Rozsudok – Zmluvy ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 17C/43/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123329756
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123329756.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: Hlavné mesto

Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, Bratislava, IČO: 00603481, proti žalovanému:
T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXB, o zaplatenie 2.854,17 eur spolu prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.854,17 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo
sumy 2.854,17 eur od 31.05.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku,
s tým, že povinnosť žalovaného zanikne v rozsahu plnenia, ktoré poskytne žalobcovi na základe
platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 17Up/981/2023 zo dňa 30.06.2023 A.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXB, S..

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, s tým, že povinnosť žalovaného
zanikne v rozsahu plnenia, ktoré poskytne žalobcovi na základe platobného rozkazu Okresného súdu
BanskáBystrica,sp.zn.17Up/981/2023zodňa30.06.2023A.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.XXXB,S..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici dňa 30.05.2023 v upomínacom
konaní domáhal proti žalovanému 1/ T. A. a žalovanému 2/ A. A., vydania platobného rozkazu, aby súd
zaviazal žalovaného 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.854,17 eur spolu
s príslušenstvom a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania.

2.OkresnýsúdBanskáBystricavovecivydalplatobnýrozkazsp.zn.17Up/981/2023zodňa30.06.2023,
ktorý vo vzťahu k žalovanému 2/ A. A. nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.08.2023.

3. Po postúpení veci Okresným súdom Banská Bystrica na tunajší súd z dôvodu, že platobný rozkaz
sa neporadilo doručiť žalovanému a žalobca navrhol pokračovanie v konaní, súd podľa § 167 ods. 2
CSP, uznesením č.k. 17C/43/2023-94 zo dňa 13.11.2023 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní

písomne vyjadril k žalobe, zároveň uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná. Žalovanému bolo uznesenie doručené dňa 28.11.2023, žalovaný sa k žalobe
nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného ( kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného v spore, spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdiť a dôkaznej povinnosti, ktorý má
za cieľ minimalizovať obštrukcie strán sporu v súdnom konaní. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre

zmeškanie.

8. Predmetom sporu je žaloba o splnenie povinnosti. Žalovaný sa napriek výzve súdu uvedenej v
uzneseníkžalobevurčenejlehotepísomnenevyjadril,pričomsúdpoučilžalovanéhoomožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie. V danom spore boli splnené všetky zákonné podmienky pre vydanie rozsudku

pre zmeškanie, ktorým súd žalobe bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 273 CSP vyhovel a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 06.08.2024 v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Žalobca mal vo veci plný úspech, ktorému súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100% podľa § 255 ods. 1 CSP.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP, výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa končí konanie, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Proti výroku II. rozsudku, o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava IV.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP). Návrh môže žalovaný podať do pätnástich dní, odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3, veta prvá CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.