Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425201155
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425201155.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloletej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u navrhovateľov, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, pracovisko Žarnovica, dieťa rodičov - matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. A.
XXX, XXX XX B. A. a otec: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. A. XXX, XXX XX B. A., o návrhu
navrhovateľov: 1/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. A. XXX, XXX XX B. A., 2/ D. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom B. A. XXX, XXX XX B. A., na nariadenie neodkladného opatrenia a na zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.05.2025 podali navrhovatelia C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len
„navrhovatelia“), na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadali, aby súd dočasne zveril maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ich
náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň navrhovatelia žiadali vo veci samej zveriť mal. A. do ich
náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že sú starými rodičmi maloletej. Návrh si podali z dôvodu, že sa mal.
A. mala ocitnúť v nevyhovujúcom a potencionálne ohrozujúcom životnom prostredí u svojich rodičov.
Maloletá má strach zo správania rodičov. V prostredí rodičov má dochádzať ku konzumácií alkoholu,
vznik hádok a agresivity. Prostredie rodičov je zanedbané, nevyhovujúce a dieťa nemá zabezpečené
základné potreby ako strava, hygiena a pokojný spánok.

3. Súd uznesením č. k. 25P/62/2025-5 zo dňa 19.05.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica (ďalej aj „kolízny
opatrovník“) v zmysle § 31 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov.

4. Súd uznesením č. k. 25P/62/2025-15 zo dňa 23.05.2025 návrh navrhovateľov na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol. Voči predmetnému uzneseniu podali navrhovatelia dňa 207.05.2025
odvolanie.

5. Dňa 26.06.2025 a dňa 17.07.2025 zobrali navrhovatelia návrh vo veci samej a aj odvolanie voči
uzneseniu č. k. 25P/62/2025-15 zo dňa 23.05.2025 späť, pričom uviedli, že nemajú záujem pokračovať
v predmetnom konaní.6. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací voči uzneseniu č. k. 25P/62/2025-15 zo dňa 23.05.2025,
odvolacie konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho
konania.

7. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu súd konanie zastavil a zároveň rozhodol o trovách
konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.