Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011532
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011532.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného mladistvého A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v C. D., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 21.
októbra 2025, takto

r o z h o d o l :

Obvinený mladistvý A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. D., E. XXXX/XXX-XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 27. decembra 2024 v čase o 00.02 h v C. D. riadil osobné motorové vozidlo značky F. G. H.,
evidenčného čísla C., ktorého vlastníkom je I. J. B., po miestnej komunikácii na ulici K. D. na sídlisku
E. L. C. D., od kruhového objazdu v smere jazdy na ulicu M., C. D., v dôsledku jazdy po požití alkoholu
a neprispôsobenia rýchlosti jazdy vozidla, svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a poveternostným
podmienkam, v ľavotočivej zákrute zišiel s vozidlom mimo vozovku, pričom narazil do cestných zvodidiel,
následkom čoho sa vozidlo odrazilo do kovového oplotenia nachádzajúceho sa na C. N. XXXX/XX,
katastrálne územie C. D., ktorej vlastníkom je poškodená L. O., do dreveného oplotenia nachádzajúceho

sa na C. N. XXXX/XX, katastrálne územie C. D., ktorej vlastníkom je poškodená K. D., následne
sa obvinený na výzvu policajta Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného
inšpektorátu C. D., podrobil vyšetreniu na zistenie alkoholu dychovou skúškou, ktorú vykonal dňa
27.12.2024 o 00.25 h s výsledkom 0,55 mg/l alkoholu v krvi a opakovane dňa 27.12.2024 o 00.42 h
s výsledkom 0,45 mg/l alkoholu v krvi a dňa 27.12.2024 o 01.01 h s výsledkom 0,49 mg/l alkoholu v krvi,
čím spôsobil poškodenému I. J. B. na osobnom motorovom vozidle značky F. G. H., evidenčného čísla
C., škodu vo výške 1 898,- eur, poškodenej L. O. škodu na oplotení vo výške 22,19 eur, poškodenej K.
D. škodu na oplotení vo výške 430,89 eur a poškodenému Mestu C. D. škodu na cestnom zvodidle vo

výške 129,75 eur, pričom spolujazdec osobného motorového vozidla značky F. G. H., evidenčného čísla
C., M. D. utrpel zranenia, ktoré si vyžiadali lekárskej ošetrenie, ktoré ho ale neobmedzovali na bežnom
spôsobe života,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2
Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa mu ako súčasť probačného dohľadu podľa § 51 odsek
3 písmeno b) Trestného zákona ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických

nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona, § 112 odsek 1 Trestného zákona, sa mu ukladá trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25. septembra 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica (ďalej len
„prokurátor“) v trestnej veci obvineného mladistvého A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste
zo dňa 24.09.2025, pod spisovou značkou Pv 549/24/3306-27.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
mladistvého obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu a orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, mladistvý obvinený na verejnom zasadnutí

po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až
j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,

f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže mladistvý obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.