Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-7Tk/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218011276
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7218011276.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Majerníka a prísediacich A.
B. C. a D. E. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.04.2024 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
F. G., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., A. XX/X,
G. I., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., J. XXXX/XX,

K. J., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., L. M. XXXX/XX,
D. N., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom A. O. P., Q. XXX/XX,
I. M., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom A. XX,

uznávajú sa za vinných, že

v období najmenej od jesene roku 2011 za účelom získania finančného prospechu z nútených sobášov

a prostitúcie na území košického a prešovského kraja, najmä v okrese Trebišov vznikla organizovaná
skupina, ktorej členmi boli už nebohý R. C., F. G., G. I., K. J., D. N., I. M. a iné osoby, spolu s
doposiaľ nestotožnenými občanmi cudzieho štátu žijúcimi vo Veľkej Británii, pričom títo po rozdelení úloh
vyhľadávali a podvodným konaním a ľsťou lákali mladé ženy rómskej národnosti zo sociálne slabého
prostredia do zahraničia, zabezpečovali ich ubytovanie, prevoz a doprovod pri prevoze do zahraničia,
kde ich následne presviedčali a nútili uzavrieť sobáš s občanmi Pakistanu a za tým účelom ich predávali

občanom Pakistanu za finančnú hotovosť vo výške do 3.000,- EUR, a to tak, že

1/ obžalovaná D. N. v jeseni 2011 v rómskej osade v Trebišove, pod zámienkou zabezpečenia práce a
to preberania zemiakov, zabezpečenia ubytovania a stravy v zahraničí zlákala do zahraničia poškodenú
E. E., využijúc jej ťaživú sociálnu situáciu v úmysle poškodenú prinútiť uzavrieť sobáš s občanom
Pakistanu, pričom D. N. ju s doposiaľ nestotožnenou osobou previezla autom do domu v Pavlovciach
nad Uhom, kde prespali a na druhý deň ju spolu s nezistenou osobou previezla do Michaloviec odkiaľ

spoločne autobusom vycestovali do Bratislavy a odtiaľ letecky 18.12.2011 vycestovali do Glasgowa, kde
D. N. poškodená odovzdala občiansky preukaz. Asi o 3 týždne ju D. N. odviezla do bytu iného člena
organizovanej skupiny v Birminghame za účelom predaja neznámemu cudzincovi na sobáš, kde si ju
neznámi cudzinci vybrali a D. N. vyplatili 3.000,- EUR a táto ju následne letecky 29.12.2011 prepravila
do Írska, kde ju prevzal ženích, občan Pakistanu, ktorý D. N. vyplatil 1.000,- EUR a v Dubline z dôvodu
získania povolenia na pobyt pre ženícha sa 26.06.2012 poškodená vydala za tohto občana Pakistanu,

ktorý jej pred sobášom dal 500,- EUR a po sobáši jej dal 500,- EUR, pričom do SR sa vrátila sama v
lete roku 2012,

2/ už nebohý obžalovaný R. C. a obžalovaný F. G. spolu s iným členom organizovanej skupiny v apríli
2014 v Trebišove, na ulici L. M. 2312/33 pod zámienkou zabezpečenia práce a sobáša s cudzincom
v zahraničí za odmenu 2.000,- EUR zlákali do zahraničia poškodenú R. J. využijúc jej ťaživú sociálnu
situáciu, iný člen organizovanej skupiny jej odobral občiansky preukaz, následne ju autom previezli do

domu F. S. v A. O. P., kde prespala a na druhý deň bola autom prevezená do Michaloviec na autobusovústanicu odkiaľ 23.04.2014 v doprovode už nebohého R. C., F. G. a iného člena organizovanej skupiny
vycestovaladoBradforduvAnglickuapotombolaprepravenádobytuinéhočlenaorganizovanejskupiny
v Glasgowe, na adrese S., E. Q. XXX, Fl 0/2 v Škótsku, kde bola ubytovaná avšak na noc chodila

prespávať do bytu inej členky organizovanej skupiny. Poškodená bola iným členom organizovanej
skupiny v prítomnosti F. G., už nebohého R. C. opakovane ponúkaná na sobáš za finančnú hotovosť
občanom Pakistanu, následne bola presťahovaná do obydlia neznámeho občana Pakistanu za účelom
uzavretia manželstva, pričom inému členovi organizovanej skupiny za to bola vyplatená finančná
hotovosťvnezistenejvýške.Kuzavretiumanželstvanedošlo,lebopoškodenápodzámienkouvybavenia

rodného listu na území Slovenskej republiky s prísľubom vrátenia sa vycestovala naspäť domov v
júli 2014. Už nebohý R. C. ju však následne v presne nezistenom čase v mieste jej trvalého pobytu
opakovane lákal na návrat do zahraničia za účelom uzavretia sobáša s cudzincom, čo odmietla.

3/ už nebohý obžalovaný R. C. spolu s iným členom organizovanej skupiny v júli 2014 v obci Kučín, okres
Vranov nad Topľou pod zámienkou vycestovania za matkou do cudziny a prísľubu práce upratovačky

v zahraničí zlákali do zahraničia poškodenú T. M., vtom čase v 4 mesiaci tehotenstva, využijúc jej
ťaživú sociálnu situáciu. Dňa 28.07.2014 v doprovode obžalovaného G. I. vycestovala z Michaloviec
autobusom do Londýna v Anglicku, následne bola prevezená do bytu na neznámom mieste a potom
na druhý deň ju iný člen organizovanej skupiny previezol a ubytoval v byte v Birminghame, kde jej
zobral občiansky preukaz a bola strážená inou členkou organizovanej skupiny. Po týždni ju ďalší člen

organizovanej skupiny predal za účelom sobáša občanovi Pakistanu za nezistenú finančnú hotovosť.
Po presťahovaní sa k tejto osobe v Anglicku sobáš odmietla a porodila dieťa, ktoré jej sociálnou službou
bolo odobraté a súčasne bola navedená, aby do rodného listu dieťaťa, ktoré sa narodilo XX.XX.XXXX v
GlasgoweuviedlaakootcaobčanaPakistanuzaúčelomjehozískaniapobytunaúzemíVeľkejBritánie.V
nezistenejdobejuinýčlenorganizovanejskupinypresviedčal,abysavydalazainéhoobčanaPakistanu,

čo odmietla. Poškodená bola umiestnená v zariadení pre obete obchodovania s ľuďmi, pričom do
Slovenskej republiky sa vrátila 01.07.2015.

4/ obžalovaný G. I. v septembri 2014 v Trebišove pod zámienkou zabezpečenia práce v zahraničí zlákal
do zahraničia poškodenú K. U., využijúc jej ťaživú sociálnu situáciu, následne ju prepravil na autobusovú

stanicu v K. odkiaľ v jeho doprovode 22.09.2014 vycestovala autobusom do mesta Birmingham v
Anglicku. Následne ju odviezol na neznáme miesto, kde ju nasledujúceho dňa predal neznámemu
cudzincovi, ktorému ju odovzdal a od neho prevzal finančnú hotovosť v nezistenej výške. Tento cudzinec
ju na neznámom mieste opakovane násilím prinútil k súloži. Z tohto neznámeho miesta ju potom
previezol neznámy, ktorý ju po ceste v aute prinútil k súloži a následne iná osoba odovzdala inému

cudzincovi,ktorýjuopakovanenútilksúloži.PotomjejneznámyRómzakúpillístoknaautobusaodviezol
ju na autobusovú stanicu v nezistenom meste odkiaľ v decembri 2014 vycestovala na územie Slovesnej
republiky,

5/ obžalovaní F. G. a I. M. a iný člen organizovanej skupiny 26.11.2014 v Trebišove, na ulici Záhradnej

pod zámienkou zabezpečenia práce - zberu zemiakov, zabezpečenia ubytovania a stravy v zahraničí
zlákali do zahraničia poškodenú U. A., využijúc jej ťaživú sociálnu situáciu v úmysle poškodenú prinútiť
uzavrieť sobáš s občanom Pakistanu, pričom I. M. jej sľubovala že budú v zahraničí spolu bývať a
chodiť do práce. Dňa 27.11.2014 ju F. G. a I. M. spolu s iným členom organizovanej skupiny autom
previezli do domu F. S. v Pavlovciach nad Uhom kde prespali a 28.11.2014 ju F. G. a I. M. spolu s iným

členomorganizovanejskupinyautompreviezlinaautobusovústanicudoMichaloviecodkiaľvdoprovode
iného člena organizovanej skupiny vycestovala autobusom do Londýna v Anglicku avšak 29.11.2014 jej
bol vstup na územie Anglicka zamietnutý a preto musela na území Francúzskej republiky z autobusu
vystúpiť. Z autobusu vystúpil aj iný člen organizovanej skupiny, ktorý pri hraničnej kontrole predstieral,
že poškodená je jeho neterou. Spolu s poškodenou 03.12.2014 sa pokúsil opakovane vstúpiť na územie

Anglicka, ale vstup poškodenej bol zamietnutý a preto ju na mieste ponechal a poškodená sa vrátila na
územie Slovenskej republiky nezisteného dňa,

6/ už nebohý obžalovaný R. C. a obžalovaný K. J. v júli 2015 v obci J. H., okres Trebišov pod zámienkou
spolužitia s K. J. v zahraničí zlákali do zahraničia poškodenú F. U., využijúc jej ťaživú sociálnu situáciu.

Následne ju už nebohý R. C. prepravil do bytu kde prespala s K. J. a na druhý deň bola prepravená na
autobusovú stanicu v K. odkiaľ 07.07.2015 v doprovode K. J. vycestovala autobusom do mesta Derby v
Anglicku. Následne bola odvezená do Londýna do bytu na ulici 31 STELLMLMAMN CLOSE, E5 8QN ku
občanovi Pakistanu, ktorému ju K. J. odovzdal za účelom vykonania sobáša a od neho prevzal finančnúhotovosť v nezistenej výške. V. A. jej opakovane ponúkal sobáš, čo ona odmietala, preto ju zamykal v
izbe a bil ju. Po zásahu miestnej polície nezisteného dňa sa poškodená na územie Slovenskej republiky
dostala 09.11.2015,

teda

D. N. v bode 1 rozsudku, F. G. v bodoch 2, 5 rozsudku, G. I. v bodoch 3, 4 rozsudku, I. M. v bode 5
rozsudku a K. J. v bode 6 rozsudku s použitím podvodného konania, ľsti, zneužitím inak zraniteľného

postavenia zlákali, prepravili, prechovávali, odovzdali a prevzali iných, hoci aj s ich súhlasom na účel
núteného sobáša, pričom čin spáchali závažnejším spôsobom konania, a to organizovanou skupinou,

čím spáchali

zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 odsek 1, odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona s použitím §

138 odsek 1 písm. i/ Trestného zákona,

za to im ukladá:

Obžalovanému F. G. podľa § 179 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odseky 2, 3 Trestného zákona (§36

písmeno l/ Trestného zákona), § 39 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek 3 písmeno d/ Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov.

Obžalovanému G. I. podľa § 179 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odseky 2, 3 Trestného zákona (§36
písmeno l/ Trestného zákona), § 39 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek 3 písmeno d/ Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov.

Obžalovanému K. J. podľa § 179 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odseky 2, 3 Trestného zákona (§36
písmeno l/ Trestného zákona), § 39 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek 3 písmeno d/ Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Obžalovanej D. N. podľa § 179 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odseky 2, 3 Trestného zákona (§36
písmeno j/, l/ Trestného zákona), § 39 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek 3 písmeno d/ Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Obžalovanej I. M. podľa § 179 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odseky 2, 3 Trestného zákona (§36
písmeno l/ Trestného zákona), § 39 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek 3 písmeno d/ Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch) rokov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný G. I., nar. XX.XX.XXXX povinný nahradiť poškodenej T.
M., nar. XX.XX.XXXX vo B. O. H., trvale bytom M. XX nemajetkovú ujmu vo výške 3.520,- EUR /
tritisícpäťstodvadsať eur/.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný G. I., nar. XX.XX.XXXX povinný nahradiť poškodenej K.
U., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom K. XXX/XX, Q. nemajetkovú ujmu vo výške 3.520,- EUR /
tritisícpäťstodvadsať eur/.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku poškodené T. M., nar. XX.XX.XXXX vo B. O. H., trvale bytom
M. XX a K. U., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom K. XXX/XX, B. O. H. so zvyškom nároku na náhradu
škody – nemajetkovej ujmy odkazuje na civilný proces.

Tento rozsudok bol prijatý v pomere hlasov 3 : 0.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení oprávnené osoby vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Mestský súd Košice do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie
má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.