Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 24, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/138/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204555
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:7625204555.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX C., dieťa rodičov, otec: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX F. G. B., H., I. XXX, J. K., matka: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. o návrhu navrhovateľa: H.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX C., zastúpený: Mgr. Peter Lindeman, advokát,
Advokátska kancelária so sídlom Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, v konaní o zverenie mal. dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 112 ods. 2 C.m.p. Okresný súd Stará Ľubovňa p r e n á š a svoju miestnu príslušnosť na
Okresný súd Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1.V rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B. Okresný súd Spišská Nová Ves postúpil
tunajšiemu súdu návrh navrhovateľa H. K. na zverenie mal. A. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti

ako súdu miestne príslušnému s odôvodnením, že vo veci mal. A. naposledy rozhodoval tunajší súd.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 1C/104/2011-121 zo dňa 10.09.2012 bolo I. výrokom určené, že D.
E. je otcom mal. A., II. výrokom bola mal. A. zverená do osobnej starostlivosti matke, III. výrokom otec
bol zaviazaný platením výživného v sume 80,- eur mesačne, IV. výrokom bol návrh v prevyšujúcej časti
zamietnutý, V. výrokom bolo určené dlžné výživné VI. výrokom bol upravený styk otca s mal. A., VII.,

VIII. A IX výrokom bolo rozhodnuté o trovách štátu, súdnom poplatku a náhrade trov konania. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 18.09.2012.

3. Z návrhu vyplýva, že mal. A. dlhodobo od roku 2020 býva v spoločnej domácnosti s navrhovateľom na
adrese C. XXX/XX, C., na uvedenej adrese je mal. A. prihlásená k trvalému pobytu, čo vyplýva z lustrácie
REGOB. Z obsahu návrhu taktiež vyplýva, že mal. A. navštevuje X. ročník Základnej školy v C..

4. Podľa § 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej C.m.p.), na konanie je miestne príslušný
súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

5. Podľa § 5 C.m.p. súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

6. Podľa § 112 ods. 1 C.m.p. na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

7. Podľa § 112 ods. 2 C.m.p. ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.

Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd; zmena bydliskamaloletého z dôvodu umiestnenia maloletého v zariadení na základe rozhodnutia súdu podľa §111 písm.
l) až n) nie je dôvodom na zmenu miestnej príslušnosti súdu.

8. Ak je miestna príslušnosť súdu raz určená (zásada perpetuatio fori), zostáva tento súd aj naďalej
miestne príslušným, a to aj v prípade, že došlo k zmene bydliska mal. dieťaťa až do dosiahnutia
plnoletosti mal. dieťaťa (pozri rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 1Ndc 20/2012 zo dňa
15. 11. 2012). Avšak pri zákonnej zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, príslušný
súd môže preniesť svoju príslušnosť na iný súd v zmysle §112 ods.2 C.m.p., ak je to v záujme mal.

dieťaťa.

9. Civilný mimosporový poriadok pripúšťa výnimku zo zásady o trvaní príslušnosti v zmysle § 36 ods. 2
C.s.p., postupom podľa § 112 ods. 2 C.m.p., pri zákonnej zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, keď súd môže preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého.
Ustanovenie § 112 ods. 2 predstavuje prelom zásady trvania založenej súdnej príslušnosti zakotvenej v

§36ods.2C.s.p.(zásadaperpetuatiofori),podľaktorejjepríslušnosťsúduurčenápodľaokolností,ktoré
sú tu v čase začatia konania, a takto založená príslušnosť trvá až do jeho skončenia. V priebehu konania
môže opakovane dôjsť k zmene okolností, podľa ktorých sa miestna príslušnosť súdu posudzuje, čo
môže byť dôvodom na prenesenie už raz založenej príslušnosti. Takáto zmena okolností rozhodujúcich
pre určenie príslušnosti súdu však musí byť nie iba chvíľkového charakteru. Druhým predpokladom,

ktorý musí byť splnený, je, že postup podľa § 112 ods. 2 C.s.p. je v záujme maloletého.

10. Tunajší súd zo samotného návrhu, ale aj na základe zistení v REGOB má za to, že mal. dieťa
dlhodobo (najmenej 5 rokov) býva v obci C. kde navštevuje aj základnú školu.

11.Nakoľkodošlokzmeneokolností,podľaktorýchsaposudzujemiestnapríslušnosť,bolorozhodnutév
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami o prenesení miestnej príslušnosti Okresného súdu Stará
Ľubovňa na Okresný súd Spišská Nová Ves, nakoľko sú kumulatívne splnené podmienky prenesenia
miestnej príslušnosti, keďže maloletá sa momentálne zdržiava v C., L. B. I. M..

12. Vzhľadom na uvedené je súd toho názoru, že v danom prípade je v záujme maloletého dieťaťa, aby
spis viedol súd, v obvode ktorého má maloleté dieťa bydlisko, preto rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 odsek 2 C.s.p.).