Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34P/125/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202625
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325202625.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. B. D., toho času v ústavnej starostlivosti E. F. G. H. I. A., H. J. XXXX/XX,A., toho času I. E., K. XX, L.,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov – matky: M. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. D., toho času N. XXX/X, F., O. I., a otca: G.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. P. XXX, C. B. D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne ponecháva v starostlivosti I.
E., K. XX, L. a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na tunajšom súde
pod sp.zn. XXX/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal uloženia

výchovného opatrenia a následne sa návrhom doručeným dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti I. E., K. XX, L.,
a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej, návrhu na uloženie výchovného opatrenia.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloleté dieťa
je od XX.XX.XXXX umiestnené na základe uznesenia Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX-

XX zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľného dňa XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti I. E., K. XX,
L., a to v trvaní šesť mesiacov odo dňa umiestnenia. Navrhovateľ dňa XX.XX.XXXX podal návrh na
uloženie výchovného opatrenia. Správanie sa maloletého dieťaťa v reedukačnom centre je problémové,
nepredvídateľné, agresívne, nedodržiava pravidlá zariadenia. Navrhovateľ ďalej uviedol, že je potrebné
pokračovať v reedukačnom procese a vzhľadom ku skutočnosti, že dňom XX.XX.XXXX uplynie doba
umiestnenia maloletého dieťaťa v zariadení na základe neodkladného opatrenia a do uvedeného

obdobia nebude právoplatne rozhodnuté vo veci podaného návrhu na uloženie výchovného opatrenia, je
potrebné, aby súd upravil stav maloletého dieťaťa a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa
ponechá v starostlivosti I. E., K. XX, L. až do právoplatného rozhodnutia vo veci uloženia výchovného
opatrenia.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil

s obsahom návrhu na uloženie výchovného opatrenia a obsahom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to najmä so správou o maloletom dieťati I.
E., K. XX, L. zo dňa XX.XX.XXXX, s informáciou o mimoriadnych udalostiach I. E., K. XX, L. v období
od XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX a s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX, sp. zn.
XXX/XXX/XXXX, sp. zn. XXX/XXX/XXXX, sp. zn. XXX/XX/XXXX, sp. zn. XXX/XX/XXXX, sp. zn. XXX/
XX/XXXX, XXX/XX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:4. Maloleté dieťa pochádza z druhovského pomeru rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k.
XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd zveril maloleté dieťa a jeho sestru do osobnej starostlivosti
otca, matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou XX,XX Eur mesačne na každé

dieťa a styk matky s maloletými deťmi ponechal bez obmedzenia. Uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX tunajší súd nariadil nad maloletým dieťaťom a
jeho sestrou výchovné opatrenie, a to formou pobytu v zariadení G. E., A. X, K., na dobu X mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky. Uznesením č.k. XXX/XXX/
XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa a jeho

sestrudočasneponechalvstarostlivostiG.E.,A.X,K.doXX.XX.XXXX.Uznesenímč.k.XXX/XX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa a maloletú sestru dočasne
zveril do starostlivosti E. F. G. H. I. A., H. J. XXXX/XX, A., až do právoplatného skončenia konania
vedeného Okresným súdom Galanta pod sp. zn. XXX/XX/XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Galanta
č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX, bola
nariadená ústavná starostlivosť a zároveň matke maloletého dieťaťa bola určená vyživovacia povinnosť

vo výške 30% zo sumy životného minima, na neplnoleté nezaopatrené dieťa a otcovi maloletého dieťaťa
bola určená vyživovacia povinnosť vo výške XXX,- Eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku,
na účet E. A.. Uznesením Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX o
neodkladnom opatrení bolo maloleté dieťa dočasne, na tri mesiace, umiestnené do G. E. I., Q. P. P.
XX, I.. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XX R. G. XX.XX.XXXX tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým maloleté dieťa dočasne zveril do starostlivosti I. E., K. XX, L., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa
umiestnenia. Maloleté dieťa bolo do I. E. K. XX, L. umiestnené dňa XX.XX.XXXX.

5. Zo správy I. E., K. XX, L. ( ďalej len „I. E.“) zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že správanie maloletého
dieťaťa je rozporuplné – v niektorých oblastiach prejavuje potenciál pre pozitívne sociálne interakcie, no

vo väčšine kompetencií sa prejavuje nízka motivácia, impulzivita, problémové vzťahy a maladaptívne
reakcie. Výrazné sú prejavy pasivity, egocentrizmu, agresivity a manipulácie, ktoré si vyžadujú
systematickú intervenciu, individuálny prístup a podporu v oblasti sebaregulácie, sociálnych zručností
a hodnotového systému. Žiak v určitých situáciách zastrašuje alebo zosmiešňuje rovesníkov, aby
dosiahol vlastné ciele, presadzuje svoje potreby na úkor iných, usiluje sa o dominanciu. Prítomná je

bezohľadnosť a vulgárnosť, skryté provokácie, zbytočné vyvolávanie konfliktov. Maloleté dieťa inklinuje
k problémovej skupine, vyhľadáva spoločnosť problémových rovesníkov, podlieha ich vplyvu a názoru.
Nemá dostatočne osvojené kompetencie rešpektu pred autoritou, pracovným povinnostiam sa snaží
vyhnúť pomocou klamstva a iných úľav. Záverom správy I. E. odporúča pokračovať v reedukačnom
procese v ich zariadení v nasledujúcich šiestich mesiacoch.

6. Z informácie I. E. o mimoriadnych udalostiach za obdobie od XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX vyplýva,
že maloleté dieťa bolo účastníkom incidentu s prvkami psychického násilia voči vychovávateľovi, tiež
sa voči vychovávateľom opakovane správalo vulgárne a agresívne, bola privolaná aj hliadka polície a
maloleté dieťa opakovane poškodilo majetok Reedukačného centra.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnejúpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

20. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne ponechá v I. E.,
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k.
XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, bola nad

maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť v E. A. a zároveň bola rodičom maloletého dieťaťa
určená vyživovacia povinnosť. Súd mal osvedčené, že maloleté dieťa bolo do reedukačného centra
umiestnené na základe neodkladného opatrenia - maloleté dieťa má diagnostikované poruchy správania
s opozičným vzdorovitým správaním, je liečené medikamentózne a je v starostlivosti pedopsychiatra.
Maloleté dieťa sa dlhodobo prejavovalo problémovo s výraznými poruchami správania v prostredí E. i

v prostredí školy s tým, že maloleté dieťa vážne ohrozovalo ostatné deti na životoch, robilo si z nich
otrokov, bilo ich, vykrúcalo im ruky, opľúvalo ich, manipulovalo a provokovalo. Z predložených správ
I. E. K. o maloletom dieťati je zrejmé, že správanie sa maloletého dieťaťa je rozporuplné, pretože v
niektorých oblastiach prejavuje potenciál pre pozitívne sociálne interakcie, no vo väčšine kompetencií
sa prejavuje nízka motivácia, impulzivita, problémové vzťahy a maladaptívne reakcie. Zároveň z obsahu

predložených správ vyplýva, že u maloletého dieťaťa pretrvávajú výchovné problémy, pre ktoré bolo do
reedukačného centra umiestnené. Maloleté dieťa inklinuje k problémovej skupine, vyhľadáva spoločnosť
problémových rovesníkov, s ktorými následne vyvoláva konflikty, je vulgárne a poškodzuje majetok I. E..
Pobyt maloletého dieťaťa v reedukačnom centre je podľa názoru súdu prospešný, avšak je procesom
dlhodobým. Keďže je na tunajšom súde vedené konanie o uloženie výchovného opatrenia a zároveň

u maloletého dieťaťa pretrvávajú výchovné problémy, je žiaduce naďalej pokračovať v prebiehajúcom
reedukačnom procese. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd sa stotožnil s podaným návrhom
a mal za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Súd preto rozhodol
o dočasnom ponechaní maloletého dieťaťa v starostlivosti I. E., a to až do právoplatného skončeniakonania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. XXX/XXX/XXXX, v ktorom súd po riadne vykonanom
dokazovaní posúdi potrebu ďalšieho zotrvania maloletého dieťaťa v reedukačnom centre, prípadne
vykonania iných opatrení v záujme maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a

vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.