Rozsudok – Život a zdravie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, June 27, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 50T/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725010332
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725010332.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD. na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 27.06.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: G. O., Q.. XX.XX.XXXX T. E., W. U. E., W..Č.. T. T. T. Ú.T. U.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezisteného času, minimálne však od júla 2024 až do dňa 15. 12. 2024, kedy bol zadržaný,
na rôznych miestach, najčastejšie v meste Senec, opakovane predal alebo zadovážil bez príslušného

povolenia omamné a psychotropné látky, a to metamfetamín (pervitín) a rastlinu rodu Cannabis
(konopa), ktoré si zadovažoval doposiaľ nezisteným spôsobom, pričom v uvedenom časovom období
ich takto predal alebo zadovážil okrem iných osôb aj U. Y., ktorému opakovane predal rastlinu rodu
Cannabis (marihuanu) a jedenkrát metamfetamín (pervitín) v presne nezistenom množstve, R. Š.,
ktorému opakovane predal metamfetamín (pervitín) spolu približne 15 dávok drogy, H. I., ktorému
najmenej jedenkrát zadovážil metamfetamín (pervitín) v presne nezistenom množstve, ktorý spolu
užili, a H. Š., ktorému najmenej štyrikrát predal pervitín v presne nezistenom množstve, pričom

od presne nezisteného času až do 14:15 hod. dňa 15. 12. 2024 v meste Senec na Tureckej ulici
prechovával, a to za účelom predaja a zadovažovania iným osobám, malé plastové vrecko s obsahom
bieleho kryštalického materiálu o celkovej hmotnosti 3690 mg, s priemernou koncentráciou účinnej
látky metamfetamín 47,5% hmotnostných, čo zodpovedá 1752 mg absolútneho metamfetamínu, 1 ks
zatavenú plastovú injekčnú striekačku so zvyškami metamfetamínu o celkovej hmotnosti 6 mg, 1 ks
striebornú okrúhlu plechovú nádobu s obsahom bieleho kryštalického materiálu o celkovej hmotnosti
94 mg, s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 37,3% hmotnostných, čo zodpovedá
35 mg absolútneho metamfetamínu, 1 ks plastové vrecko s obsahom rastliny rodu konopa (Cannabis)

s hmotnosťou 2490 g, v ktorej bola zistená prítomnosť účinnej látky ?? - tetrahydrokanabinol (??-
THC), ?8- tetrahydrokanabinol (?8-THC), hexahydrokanabinol (HHC) a kanabidiol (CBD) s priemernou
koncentráciou účinnej látky 0,7% hmotnostných, bielu papierovú skladačku s obsahom rastliny
rodu konopa (Cannabis) s hmotnosťou 301 mg, v ktorej bola zistená prítomnosť účinnej látky ??
- tetrahydrokanabinol (??-THC), ?8- tetrahydrokanabinol (?8-THC), hexahydrokanabinol (HHC) a
kanabidiol (CBD) s priemernou koncentráciou účinnej látky 0,5% hmotnostných, teda prechovával spolu
3790 mg metamfetamínu a 2791 mg konope, s obsahom účinnej látky v koncentrácii spôsobilej ovplyvniť

nepriaznivo psychiku konzumenta, čo zodpovedá väčšiemu množstvu drog, pričom v zmysle zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov je metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných
látok, účinná látka ?? - tetrahydrokanabinol (??-THC) je zaradená do II. skupiny psychotropných látok,
účinná látka hexahydrokanabinol (HHC) je zaradená do I. skupiny psychotropných látok a rastliny rodu
Cannabis (konopa) sú zaradené do I skupiny psychotropných látok v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v

znení neskorších predpisov,t e d a

neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a psychotropnou látkou vo väčšom množstve a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods.
1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 173 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 36 písm. n/, § 37 písm. m) Trestného zákona k

trestu odňatia slobody v trvaní 5 /päť / rokov a 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci, a to finančnej sumy
30,20 €.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil súd skutkový stav tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.
Obžalovaný G. O. po zákonnom poučení urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo spáchaného skutku.
Na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku kladne prehlásil, že rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol poučený o svojich právach, najmä o práve

na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe
obhajoby, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, a dobrovoľne priznal a uznal vinu za
spáchanýskutok,ktorýsavobžalobekvalifikujeakourčitýtrestnýčin.Nazákladeuvedenýchprehlásení,
súd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenie a

zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa
menovaný priznal k spáchaniu skutku, sa nevykoná, a vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového materiálu,
a to najmä s odpisom registra trestov, výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, ako aj so
súdnym spisom.

Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 5 krát súdne trestaný. Z výpisu z
Ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný má niekoľko záznamov o priestupkoch.
Na základe takto vykonaného dokazovania a s poukazom na vyhlásenie obžalovaného o vine, mal súd
vinu obžalovaného za preukázanú v zmysle podanej obžaloby. Pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu konania
obžalovaného, súd toto jeho konanie právne kvalifikoval zhodne s obžalobným návrhom.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v § 34
Trestného zákona, pričom prihliadal na všetky rozhodujúce okolnosti prípadu, na úmyselný charakter
trestnej činnosti na vzniknutý následok, na osobné a rodinné pomery obžalovaného, na jeho doterajší
spôsobživota,naspôsobspáchaniačinu,jehonásledok,zavinenie,pohnútku,poľahčujúceapriťažujúce
okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy. Na základe uvedeného súd dospel k

záveru, že u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v zmysle ust. § 36 písm. l/ Trestného zákona(priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval). § 36 písm. n/ Tr. zák. ( napomáhal
orgánom činným v trestnom konaní pri objasňovaní ). Naopak priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaného
zistil v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zák. ( už bol pre trestný čin odsúdený ) . Týmto je pomer poľahčujúcich a

priťažujúcich okolností 2:1, pričom súd aplikoval pri stanovení trestu ustanovenie § 38 ods. 3 Trestného
zákona.

U obžalovaného vzal súd do úvahy najmä charakter spáchaného skutku ako i okolnosti za ktorých k
spáchaniu skutku prišlo, a dospel k záveru, že je potrebné ukladať represívny nepodmienečný trest

odňatia slobody. Obžalovaný sa ku skutku priznal a úprimne ho oľutoval. Na druhej strane bol pre
trestnúčinnosťopakovaneodsúdený.Súdkonštatuje,žeukaždéhoobžalovanéhosatrestukladáprísne
individuálne s prihliadnutím na okolnosti prípadu, na jeho osobu, jeho správanie sa pred a po skutku,
s prihliadnutím na dobu, ktorá od skutku uplynula a na možnosť nápravy páchateľa a potrebu ochrany
spoločnostipredprípadnýmďalšímprotiprávnymkonanímpáchateľa.Súdpozváženívšetkýchokolností
prípadu a osoby páchateľa dospel k záveru, že na splnenie ochrannej a výchovnej funkcie trestu je

potrebné obžalovanému uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý mu súd uložil vo výmere 5
rokov a 6 mesiacov. Za použitia ustanovenia § 38 ods, 3 Tr. zák.. Súd pri tom bral do úvahy najmä
skutočnosť, že obžalovaný sa opakovane a to aj napriek predchádzajúcim uloženým podmienečným
trestom dopustil totožného prečinu, pričom predchádzajúce tresty zjavne nesplnili účel predpokladaný
zákonom. Nakoľko v posledných 10 rokoch pred spáchaním skutku bol vo výkone trestu odňatia slobody

zaradil ho súd pre výkon tohto trestu do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne
mu uložil i trest prepadnutia veci a to sumy 30,20,-€. Takto uložený trest považuje súd za plne v súlade
so zákonom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho

súd na Krajský súd v Bratislave.