Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2C/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125215162
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6125215162.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: MT-AUTOSERVIS, s.r.o., Ivana Krasku 27, 960 01
Zvolen, IČO: 52 780 571, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: Generali Česká pojisťovna a. s., Spálená 75/16,
Nové Město 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 45 272 956, konajúca prostredníctvom Generali
Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO:

54 228 573, o zaplatenie 2.386,98 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby vrátil žalobcovi: MT-AUTOSERVIS, s.r.o., Ivana Krasku

27, 960 01 Zvolen, IČO: 52780571, súdny poplatok vo výške 61,50 eur v lehote 30 dní od doručenia
odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal proti žalovanému
zaplatenia 2.386,98 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 71,50 eur.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi 2.386,98 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

4. Žalovanému bola žaloba spolu s platobným rozkazom doručená dňa 11.2..2025 a žalovaný podal v

zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor s vecným odôvodnením a k žalobe sa vyjadril a nárok
žalobcu neuznal v celom rozsahu. Platobný rozkaz bol na základe § 11 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní zrušený a vec bola Okresným súdom Banská Bystrica postúpená Mestskému
súdu Bratislava IV ako súdu príslušnému na konanie.

5. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 13.10.2025 pred predbežným prejednaním sporu

a pojednávaním vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu, že medzi
stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode a zároveň žiadal žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov
konania.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9.Podľa§146ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkusúhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu
a pojednávaním a nie sú splnené podmienky ust. § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd preto
s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal s
poukazom na to, že dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne vyriešenie sporu a zavinenie na
zastavení konania nie je možné pripísať žiadnej zo strán, a preto súd žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

16. Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žalobu v krátenej výške
v zmysle citovaných ustanovení § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
jeho neskorších zmien, pretože sa konanie zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.