Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/3421/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121505226
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121505226.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: 1/ A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt G.
XXX, XXX XX G., 2/ O. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt G. XXX, XXX XX G., obaja zastúpení
zákonným zástupcom: I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt G. XXX, XXX XX G., právne zast.: JUDr.
Marek Tkáč, advokát so sídlom Nám. Sv. Martina 39, 082 71 Lipany, IČO: 42 226 651, proti povinnému:
Jozef Halčišák, nar. XX.XX.XXXX, hlásený pobyt obec G., XXX XX G., zastúpenému: JUDr. Timea

Schwarcová, advokát so sídlom Pražská 4, 040 11 Košice-Západ, IČO: 35 558 806, o vymoženie
zameškaného a bežného výživného, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Dušan Sopko, so sídlom
exekútorského úradu Hraničná 12, 058 01 Poprad, IČO: 35 515 821, pod sp. zn. XXXEX XXXX/XX, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v celom rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a .

III. Oprávnený 1/ a oprávnený 2/ sú p o v i n n í nahradiť súdnemu exekútorovi trovy súdneho exekútora
vo výške 72 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený 1/ a oprávnený 2/ (ďalej aj ako ,,oprávnení“) sa návrhom na vykonanie exekúcie
doručeným súdu dňa 18.10.2021 domáhali od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške
3 440 eur a bežného výživného v celkovej výške 390 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky na podklade exekučného titulu - uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 27.04.2020,
č. k. 21CoPno/4/2020 - 110, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 12.05.2020.

X. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Dušan Sopko, so sídlom exekútorského úradu Hraničná XX, XXX XX Poprad, ktorý ju vedie pod sp. zn.
XXXEX XXXX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 10.12.2021. Dňa 14.02.2022 bol

poverenému súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie, o ktorom súd
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/3421/2021 zo dňa 26.04.2022, konajúc
vyšším súdnym úradníkom, rozhodol tak, že v poradí prvou výrokovou vetou návrh povinného na
zastavenie exekúcie v celom jeho rozsahu v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol. V poradí druhou výrokovou vetou žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. Proti tomuto uzneseniu

podal povinný včas sťažnosť, o ktorej sťažnostný súd uznesením sp. zn. 71Ek/3421/2021 zo dňa
14.07.2022 rozhodol tak, že sťažnosť povinného zamietol a v konaní o povinným podanej sťažnostiúspešnému oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Jednotlivé uznesenia nadobudli
právoplatnosť dňa 14.07.2022.

4. Dňa 24.05.2023 bol exekučnému súdu doručený opätovný návrh povinného na zastavenie exekúcie,
ktorýbolnasledovnýpracovnýdeňvsúladesustanovením§61kods.5Exekučnéhoporiadkuodstúpený
poverenémusúdnemuexekútorovizaúčelomzabezpečeniajehospracovaniaanáslednéhopredloženia
v komplexnej podobe exekučnému súdu za účelom vydania rozhodnutia o tomto podaní. Z obsahu
povinným predloženého návrhu na zastavenie exekúcie vyplýva, že cit: ,,Upovedomenie o začatí

exekúcie a poverenie bolo vydané na základe exekučného titulu č. k. 21CoPno/4/2020 , ktorý vydal
Krajský súd Prešov dňa 27.4.2020. Krajský súd Prešov vydal konečné rozhodnutie vo veci zvýšenia
výživného pod č.k. 21CoP/24/2022 zo dňa 23.3.2023 a týmto rozsudkom zrušil neodkladné opatrenie z
roku 2020, ktoré bolo podkladom pre začatie exekúcie. Exekúcia je vedená neodôvodnene na základe
zrušeného exekučného titulu. Súčasne žiadame o vrátenie vodičského preukazu a zrušenie exekučného
príkazu. Vodičský preukaz je pre povinného nutný pre výkon jeho podnikateľskej činnosti a žiada o jeho

vrátenie bezodkladne zrušením poverenia pre exekútora.“.

5. Dňa 07.06.2023 bolo exekučnému súdu zo strany oprávnených doručené stanovisko v nasledovnom
znení, cit: ,,V súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vedenej JUDr. Dušanom Sopkom,
súdnym exekútorom, pod sp. zn. 155EX1243/21, 71Ek/3421/2021, a žiadosťou súdneho exekútora

o vyjadrenie sa k návrhu Vám v mene oprávnených, zastúpených matkou, oznamujem, že Krajským
súdom v Prešove bol vydaný rozsudok, č. k. 21CoP/24/2022-412, zo dňa 23.03.2023, na ktorý povinný
poukázal v návrhu na zastavenie exekúcie. Napriek tomuto majú oprávnení za to, že exekúcia je naďalej
dôvodná, keďže povinný si neplnil a naďalej neplní svoju povinnosť.“.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenieexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Úvodom súd uvádza, že predmetné exekučné konanie bolo iniciované na podklade rozhodnutia
vydaného v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, a to uznesenia Krajského súdu v Prešove
zo dňa 27.04.2020, č. k. 21CoPno/4/2020 - 110, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 12.05.2020, a
prostredníctvom ktorého bola povinnému uložená povinnosť uhrádzať na mal. Patríciu výživné vo
výške 200 eur / mesačne a na mal. Marka v sume 190 eur / mesačne, a to vždy do 15. dňa v

mesiaci vopred, k rukám matky. Druhou výrokovou vetou ohraničil konajúci súd existenčný rámec tohto
exekučného titulu, a to tak, že nariadené neodkladné opatrenie zostáva v platnosti až do okamihu,
kým nenastane vykonateľnosť rozhodnutia vo veci samej, vedenej na Okresnom súde Prešov sp. zn.
30P/292/2018. Z obsahu povinným predloženého návrhu na zastavenie exekúcie vyplýva, že povinný
sa domáha zastavenia exekúcie z titulu zrušenia exekučného titulu, keď na základe ním pripojeného
rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 21CoP/24/2022 - 412 zo dňa 23.03.2023, bolo rozhodnuté o

odvolaní podanom voči rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 30P/292/2018 - 342 zo dňa 28.02.2022.
Predmetné rozhodnutie Krajského súdu v Prešove nadobudlo vykonateľnosť v časti výrokovej vety
I., II., III. a IV. dňa 21.04.2023, v časti výrokovej vety V. dňa 21.04.2024 (pozn. pravdepodobne sa
jedná o chybu v písaní na predloženej doložke, keď z obsahu spisu vyplýva vykonateľnosť v rovnaký
deň a mesiac, a to s uvedením kalend. roka 2023). Povinný zároveň predložil v konaní aj doložku

vykonateľnosti k rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 30P/292/2018 - 342 zo dňa 28.02.2022, z
obsahu ktorého vyplýva vykonateľnosť stanovená dňom 21.04.2022, s obmedzením vzťahujúcim sa k
vykonateľnosti rozhodnutia súdu II. inštancie (cit.: ,,ods. I, III (platí do 20.4.2023 - rozsudok KS č.l. 412)“.

12. S ohľadom na takto nastolený skutkový stav súd konštatuje, že v predmetnej veci na základe

rozhodnutia vo veci samej, teda rozhodnutím Krajského súdu v Prešove č. k. 21CoP/24/2022 - 412
zo dňa 23.03.2023, došlo k naplneniu podstaty druhej výrokovej vety exekučného titulu, v dôsledku
čoho je nepochybné, že v predmetnom konaní odpadol bazálny prvok nevyhnutný pre výkon exekúcie,
ktorým je spôsobilý exekučný titul, keď rozhodnutie na podklade ktorého bolo predmetné exekučné
konanie iniciované, stratilo rozhodnutím vo veci samej účinnosť. Je síce pravdou, že exekučným

titulom vymedzený rámec trvania sa vzťahoval na rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktoré však bolo
neskorším vývojom okolností účastníkmi konania napadnuté odvolacím prostriedkom, v dôsledku čoho
bolo zo strany súdu druhej inštancie vydané meritórne rozhodnutie, ktorého procesným následkom
je o. i. anulácia nariadeného neodkladného opatrenia. K námietkam oprávnených, ktorí vo svojom
podaní upriamujú pozornosť na to, že zo strany povinného i napriek zmenovým rozhodnutiam naďalej

nedochádza k úhradám vyživovacej povinnosti, súd uvádza, že toto tvrdenie je bez právneho významu,
keď podstatným a neoddeliteľným prvkom pre nariadenie a následný výkon exekúcie je rozhodnutie,
ktoré je vykonateľné ako po materiálnej, tak aj po formálnej stránke. Z titulu rozhodnutia vo veci samej
je však daný taký procesný stav, ktorý vylučuje pokračovanie vo výkone exekúcie.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené preto rozhodol súd tak, že vedenie exekúcie v neprospech osoby
povinnejvzmysleustanovenia§61kods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkuvcelomjehorozsahuzastavil,
keď rozhodnutím vo veci samej stratilo rozhodnutie dočasnej povahy svoju účinnosť, čím je daný prvok
brániaci jeho vymáhateľnosti cestou exekučného konania. (výrok I. tohto rozhodnutia)

14. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

17. Nakoľko žiaden z účastníkov konania si trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie
neuplatnil, súd žiadnemu z účastníkov trovy nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)18. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

19. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27.
Marca 2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenVyhláškač.68/2017),exekútorovipatrí
popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania.

20. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky č. 68/2017, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi

pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

21. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
60 eur.

22. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto
lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa
odseku 1 v rozsahu 50 %.

23. Na zdôraznenie správnosti výroku o zaviazaní oprávnených nahradiť súdnemu exekútorovi
náhradu výdavkov exekúcie súd uvádza, že zároveň spolu s podaním návrhu na vykonanie exekúcie
prechádza na oprávnených aj riziko, že budú zaviazaní znášať trovy súdneho exekútora v prípade,
ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iných dôvodov, ako vymožením uloženej povinnosti. Z ustanovenia
§ 197 Exekučného poriadku totiž bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že súdnemu exekútorovi

patrí minimálne náhrada paušálnych výdavkov, ktorá je určená vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky vo výške 60 eur (znížená v zmysle citovaného § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 o 50
%), ktorá sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v prípade, ak je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty za každú exekučnú vec, ktorá mu je pridelená. Všeobecne možno uviesť, že oprávneným je
možné dôvod zastavenia pričítať vždy, nakoľko pokiaľ by návrh na vykonanie exekúcie podaný nebol,

žiadne náklady by súdnemu exekútorovi s vedením exekúcie nevznikli. Aj keď ide v danom prípade o
výkon práva (podať návrh na vykonanie exekúcie), nejde o výkon práva bezodplatný. S podaním návrhu
na vykonanie exekúcie (ako výkonom práva) sú vždy spojené náklady (napr. povinnosť zaplatiť súdny
poplatok, uhradiť preddavok advokátovi a podobne), ktoré platí ten, kto návrh podáva s očakávaním, že
ich bude mať nahradené povinným. Rovnako tak v prípade udelenia poverenia na vykonanie exekúcie

súdom vznikajú náklady súdnemu exekútorovi, ktorý by ich mal mať nahradené. Súdny exekútor nie je
bez ďalšieho oprávnený poverenie udelené súdom na základe návrhu oprávneného odmietnuť, či vrátiť,
ale exekúciu je povinný začať vykonávať, s čím mu bez pochybností vznikajú náklady, ktoré by mu neboli
vznikli, keby oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nepodal.

24. O náhrade trov exekúcie povereného súdneho exekútora rozhodol súd podľa § 199c ods. 1
Exekučného poriadku tak, že na náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora v súvislosti s
vedením exekúcie proti povinnému zaviazal oprávnených. Súd prihliadol predovšetkým na základnú
zásadu, vyjadrenú v ustanovení § 197 Exekučného poriadku, ktorou je, že súdnemu exekútorovi
patrí náhrada paušálnych výdavkov v spojení s ustanovením § 22 ods. 2 Vyhlášky 68/2017 Z. z..

Exekúcia proti povinnému bola ukončená zastavením súdom z dôvodu, že v priebehu exekúcie došlo
na základe rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 21CoP/24/2022 - 412 zo dňa 23.03.2023 k strate
účinnosti exekučného titulu, pričom uvedená skutočnosť nastala po uplynutí lehoty na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom. Keby návrh nebol podaný, súdnemu exekútorovi by nárok
na náhradu paušálnych výdavkov nevznikol. Z uvedených dôvodov zaviazal súd oprávnených podľa §

199c ods. 1 Exekučného poriadku na náhradu paušálnych výdavkov, ktoré patria súdnemu exekútorovi
vo výške 60 eur podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. a na náhradu dane z pridanej
hodnoty vo výške 12 eur (základ dane 60 eur) podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku. (výrok III. tohto
rozhodnutia)Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.