Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/89/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120212153
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5120212153.14

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti žalovanej: D. B., E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H.. I. XXX/XX, J., zastúpená zvoleným zástupcom JUDr. Kristína Jošthová,
advokátka, s miestom výkonu činnosti Nám. M.R. Štefánika 10, 010 01 Žilina, IČO : 42 214 963,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi žalobcom a žalovanou v nasledovnom znení:

Bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu v y p o r i a d a v a nasledovne :

I. Do výlučného vlastníctva žalobcu p r i k a z u j e nehnuteľnosti v celkovej hodnote 83.500 eur, a to :
- dom č.s. 103 s príslušenstvom, postavený na pozemku C - KN parc.č. 1948/2,
- pozemok C- KN parc.č. 1948/1 o výmere 381 m2, zastavaná plocha a nádvorie,

- pozemok C- KN parc.č. 1948/2 o výmere 133 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok C- KN parc.č. 1948/3 o výmere 28 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok C- KN parc.č. 1948/4 o výmere 26 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok C- KN parc.č. 1948/5 o výmere 26 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok C- KN parc.č. 1949/1 o výmere 410 m2, záhrada,

- pozemok C- KN parc.č. 1949/7 o výmere 6 m2, záhrada,
všetko zap. na LV č. XXXX pre okres Bytča, obec G., kat. územie C.,
- sklad, postavený na pozemkoch C - KN parc.č. 1948/4 a 1948/5, zap. na LV č. XXXX pre okres G.,
obec G., kat. územie C.,
- kotolňu, postavenú na pozemku C - KN parc.č. 1948/3, zap. na LV č. XXXX pre okres G., obec G.,
kat. územie C..

II. Preberateľom hypotekárneho úveru č. 424794756 poskytnutého bankou Slovenská sporiteľňa, a.s,
IČO : 00 151 653 so zostatkom ku dňu 11.01.2024 vo výške 55.501 eur sa s t á v a žalobca.

III.Žalobcasa zaväzuje zaplatiťžalovanejsumu10.000eurtitulomfinančnejnáhradyzavyporiadané
bezpodielové spoluvlastníctvo, v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

IV. Žalobca sa z a v ä z u j e zaplatiť sumu 500 eur z celkovej výšky súdneho poplatku, ktorý bude
vyrubený súdom za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva zmierom (Položka 6, písm. b/ zák.č.
71/1992 Zb.).

V. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou proti žalovanej domáhal vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva ako
bývalých manželov po rozvode ich manželstva.2. Súd vo veci na deň 11.01.2024 o 13.00 hod. nariadil ďalšie pojednávanie, na ktorom pojednávaní
strany sporu predložili návrh zmieru a navrhli, aby súd tento zmier schválil. Súd po preskúmaní

zákonnosti navrhnutého zmieru, tento zmier schválil na ďalšom pojednávaní, nariadenom na deň
16.01.2024 o 10.30 hod. .

3. Podľa § 148 ods.1 Civilného sporového poriadku (CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods.2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
a povinnosti. Oproti doterajšej právnej úprave sa upúšťa od pomenovania "súdny zmier", inštitút sa

v novej úprave nazýva len jednoducho "zmier", a tiež oproti doterajšej právnej úprave už nie je
predpokladom schválenia zmieru skutočnosť, že to povaha veci pripúšťa. Uzavretie zmieru je teda v
súčasnosti prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je
súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom
rozsahu,abymalpreukázané,ženavrhnutýzmierniejevrozporeskogentnýmiustanoveniamiprávnych

predpisov, alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si
vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu.

6. Je tiež potrebné uviesť, že v novej právnej úprave bola odstránená možnosť zrušenia uznesenia
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný (pôvodne § 99 ods. 4 Občianskeho

súdneho poriadku). Išlo totiž o nadbytočný prvok, lebo súd otázku súladu s hmotným právom vyriešil
už pri schválení zmieru.

7. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že navrhovaný zmier nie je v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov, ani ich neobchádza, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokoch I. a II. tohto uznesenia.

8. O náhrade trov konania rozhodol v zmysle návrhu strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

(a contrario § 357 CSP)