Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. február 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/883/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612213429
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2612213429.10

Opravné uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: F. BP., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., Q.. V. XXX/XX, zastúpená: FAKTOR Legal, s.r.o., IČO 53 495 730, so sídlom Bárdošova 2/A, 831
01 Bratislava proti povinnému: V. W., nar. XX.X.XXXX, bytom B., C. XXXX/XX zastúpený: JUDr. Peter
Patay, advokát, Hviezdoslavova 10, 917 01 Trnava, za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavol Šajánek,
Exekútorský úrad so sídlom Senica, Ružová 63/5, o vymoženie uloženej povinnosti, rozhodujúc o oprave

uznesenia č.k. 9Er/883/2012-155 zo dňa 18.12.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Označenie oprávnenej v záhlaví uznesenia Okresného súdu Senica č. k. 9Er/883/2012-155 zo dňa
18. decembra 2023 má správne znieť takto: „F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Q.. V. XXX/XX“. .

II. Označenie povinného v záhlaví uznesenia Okresného súdu Senica č. k. 9Er/883/2012-155 zo dňa
18. decembra 2023 má správne znieť takto: „ V. W., N.. XX.X.XXXX, A. B., C. XXXX/XX“..

III. Uznesenie v ostatných častiach zostáva nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Senica č.k. 9Er/883/2012- 155 zo dňa 18. decembra 2023 súd rozhodol o
zastavení exekúcie, pričom v záhlaví uznesenia bola oprávnená označená ako F. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B., Q.. C. XXXX/XX a povinný ako V. W., bytom B., Q.. C. XXXX/XX.

2.Dňa29.01.2024bolasúdudoručenážiadosťpovinnéhooopravuchybyvpísaní,nakoľkovuzneseníje
nesprávne uvedené meno povinného ,,Miroslav“ namiesto ,,Miloslav“. Zároveň súd zistil, že v písomnom
vyhotovení uznesenia je nesprávne uvedené aj meno a adresa oprávnenej, pričom správne malo byť
uvedené „F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Q.. V. XXX/XX“.

3. Podľa § 224 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Súd postupoval analogicky podľa § 224 CSP, nakoľko Exekučný poriadok neobsahuje úpravu opravy
chyby v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností.

6.Privyhotovovaníuzneseniač.k.9Er/883/2012-155zodňa18.decembra2023došlokchybevpísaní,
keď v záhlaví súd uviedol nesprávne meno a adresu oprávnenej a tiež aj nesprávne meno povinného.

Súd tak z uvedených dôvodov opravil tieto chyby v písaní.7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).