Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/3099/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123474445
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123474445.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., IČO.: 35 831 154,
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava –mestská časť Staré Mesto, v právnom zastúpení JUDr. Ján
Šoltés, so sídlom advokátskej kancelárie Mýtna 48, 811 07 Bratislava –mestská časť Staré Mesto proti
povinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XX/XX,XXXXXD.E.,vedenejusúdnehoexekútora
JUDr. Ing. Miroslav Paller, IČO.: 37 817 884, so sídlom Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, pod

č. 127EX 27/24 o vymoženie sumy vo výške 597,53 Eur s prísl., o návrhu na zastavenie exekúcie zo
strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.12.2023 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 597,53 Eur s prísl. na základe exekučného titulu – uznesenia

Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 7Csp/73/2022-158 zo dňa 21.11.2023, (ďalej len „exekučný titul
zo dňa 21.11.2023“), pričom exekučný titul zo dňa 21.11.2023 nadobudol právoplatnosť dňa 27.11.2023
a vykonateľnosť dňa 01.12.2023.

2. Konajúcisúdnáslednevoveci63EK/3009/2023,IČS.:6123474445,vydaldňa08.01.2024 Poverenie
č. A.:F.:G.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 08.01.2024 poveril vykonaním predmetnej exekúcie

súdneho exekútora - JUDr. Ing. Miroslava Pallera, IČO.: 37 817 884, so sídlom Jesenského 61, 965
01 Žiar nad Hronom, pod č. 127EX 27/24 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo Upovedomenie o začatí exekúcie č. 127 EX 27/24 - 3 zo dňa 09.01.2024
doručené povinnému dňa 15.01.2024 s tým, že povinný podal v zákonnom stanovene 15-dňovej lehote
súdnemu exekútorovi, návrh na zastavenie exekúcie označený ako „Žaloba o zastavenie exekúcie: č.

127 EX 27/24 podľa §61k ods. 1 novelizovaného zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok účinného
od 01.04.2017, Žaloba o ochranu práv spotrebiteľa“ (ďalej len „Návrh na zastavenie exekúcie“). V
uvedenom Návrhu na zastavenie exekúcie, povinný okrem iného uvádza, že „Týmto podávam žalobu o
zastavenie exekúcie v prospech oprávneného/dodávateľa, pretože sú tu dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná a zároveň pre rozpor s Ústavou Slovenskej republiky a unijným právom, pretože mi boli
odňaté ústavné práva v právnej veci nekorektného oprávneného/dodávateľa, ktorý arogantne a cielene

nebral ohľad na moje pred-exekučné písomné návrhy v prospech neho a konajúci súd !!! Mám za to, že
nie je v zákonných právach exekútora konať tak ako v tomto
prípade, teda aby ako prvé zablokoval bankový účet povinného dňom 11.01.2024
a až následne posial dňa 12.01.2024 povinnému poštovou službou Upovedomenie
a začatí exekúcie! Namietam tak zákonnosť konania exekútora v tejto exekučnej veci a preto
o tejto podstatnej skutočnosti informujem a vyzývam aj orgány Činné v trestnom

konaní! Mám za to, že menovaný exekútor porušil platné zákonné podmienkyo súdnych exekútoroch a o exekučnej činnosti uvedené v Exekučnom poriadku! Spornú pohľadávku
neuznávam čo do dôvodu aj do výšky ! Exekúcia je na základe nespôsobilého právneho titulu ! Z dôvodu
opatrnosti podávam námietku premlčania !

Exekútor uvádza nepresné finančné údaje a neoprávnene žiada k úhrade neúmernú čiastku !
Ako povinná osoba dôrazne podávam jednoznačný odpor a námietky voči
vykonaniu exekúcie podľa predmetnej spisovej značky! Žiadam predmetnú exekúciu vyhlásiť za
neprípustnúazastaviťju!Zdôrazňujemsúdu,žeaksúdpredmetnúexekúciunezastaví,takmámzáujem
o splatenie oprávnenej pohľadávky, ale len v mesačných splátkach v súlade s Exekučným poriadkom

až do celkového splatenia a v súlade s platnou právnou úpravou v súlade s Ústavou SR. Dodávateľ tu
vedený ako oprávnený je verejné známy podvodník, ktorý konal aj v čase podpisu zmluvného vzťahu
s povinnou osobou v rozpore so zákonmi SR aj EÚ. Pričom ho verejne označujú za viacnásobného
podvodníka, ktorý cielene koná proti spotrebiteľom SR a preukázateľne oklamal aj mňa. Preto popieram
nárok oprávneného v celom rozsahu a uvádzam vlastné skutkové okolnosti a tvrdenia, poukazujeme
pritom aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu sp.zn.5Cdo/232/2012, ako aj na rozhodnutie Ústavného

súdu SR č.k.lV. ÚS 174/02 ako aj na rozhodnutie Ústavného súdu SR z 24.02.2011 č.k.lV.ÚS 55/11-19.
Exekučný titul na základe, ktorého je vykonávaná predmetná exekúcia je nespôsobilým
exekučným titulom, je neúčinný a žiadam, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57
Exekučného poriadku. Nikto nemá právo odňať nám ústavné právo na súdnu a inú právnu ochranu v
súlade s Ústavou Slovenskej Republiky podľa ČI.46, ČI.XX, ČI.48 a toto právo nemá ani rozhodcovský

súd.“

4. Povinný zároveň v závere Návrhu na zastavenie exekúcie podal námietky proti trovám exekúcie
a príslušenstva pretože podľa povinného nie sú v súlade s unijným právom a samotné upozornenie
súdneho exekútora, že trovy exekúcie môžu byť aj vyššie spôsobuje dôvodnú obavu hrubého nátlaku.

5. Súdny exekútor v podaní označenom ako NÁVRH na zastavenie exekúcie zo dňa 20.03.2024 uviedol,
že oprávnený ani jeho právny zástupca sa k Návrhu na zastavenie exekúcie ani po výzvach zo dňa
19.01.2024 a zo dňa 04.03.2024 nevyjadrili.

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný

titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa ust. 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľaust.§61lods.1Exekučnéhoporiadku,onávrhochnazastavenieexekúcie,ktorémajúodkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.10. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie

proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno
uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

13. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť

začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného

za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

14. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v

základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

15. Vo vzťahu k námietkam povinného uvedenej v Návrhu na zastavenie exekúcie, keď uviedol, že
neuznáva danú exekúciu a podáva žalobu o zastavenie exekúcie v prospech oprávneného/dodávateľa,
pretože sú tu dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a zároveň pre rozpor s Ústavou Slovenskej
republiky a unijným právom, pretože povinnému mali byť odňaté ústavné práva v právnej veci
nekorektného oprávneného/dodávateľa, ktorý arogantne a cielene nebral ohľad na povinného a jeho

pred-exekučné písomné návrhy. Povinný ďalej namietal, že nie je v zákonných právach exekútora konať
tak ako v tomto prípade, teda aby ako prvé zablokoval bankový účet povinného dňom 11.01.2024 a
až následne posial dňa 12.01.2024 povinnému poštovou službou Upovedomenie a začatí exekúcie
exekučný súd uvádza nasledujúce. Exekučný súd poukazuje na skutočnosť, že exekučný súd je viazaný
rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie

určenej povinnosti voči tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek
meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Exekučný súd v tejto súvislosti
uvádza, že pokiaľ povinný považuje exekučný titul zo dňa 23.11.2023 za nezákonný a nesprávny
v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a unijným právom tak, tieto skutočnosti mal namietať v
konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Pokiaľ

povinný nesúhlasil s vydaním predmetného exekučného titulu a považoval nárok oprávneného za
nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nim v stanovenej lehote odpor respektíve
odvolanie, kde by v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému
titulu zo dňa 23.11.2023. Súd však považuje za potrebné zdôrazniť skutočnosť, že pri skúmaní formálnej
a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu zo dňa 23.11.2023 neposudzuje a ani v danom prípade

neposudzoval vecnú správnosť samotného exekučného titulu zo dňa 23.11.2023 a postup exekučného
súdu nijako nesmeroval ani nemôže smerovať k „zrušeniu“ daného exekučného titulu. V tejto súvislosti
exekučný súd uvádza, že vyššie uvedené námietky povinného nezakladajú pre exekučný súd zákonný
dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.1 Exekučného poriadku, pretože exekučný súd vovykonávacom konaní musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože
len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní a v
jeho rozhodovacej činnosti. Zároveň exekučný súd uvádza, že z Návrhu na zastavenie exekúcie súdu

nie je vlastne ani celkom zrejme ako a v čom konkrétne konal prvostupňový súd (t.j. Okresný súd Žiar
nad Hronom ) v konaní sp.zn. 7Csp/73/2022 v rozpore s únijnym právom a právom Ústavy Slovenskej
republiky, pretože Návrh na zastavenie je podľa názoru exekučného súdu len konceptom právnych
textov, judikatúry a zákonných ustanovení, ktoré sa netýkajú v celom rozsahu konkrétneho exekučného
konania vo veci sp.zn. 63Ek/3099/2023 prípadne pôvodného prvostupňového konania pred Okresným

súdom Žiar nad Hronom sp.zn. 7Csp/73/2022. Z uvedeného dôvodu sa súd nebude zaoberať všetkými
povinným uvádzanými skutočnostiam a okolnosťami, ktoré uvádza v Návrhu na zastavenie exekúcie
pretože, sa netýkajú daného exekučného konania a ani daného exekučného titulu zo dňa 23.11.2023.

16. Nad rámec vyššie uvedeného sa konajúci súd zaoberal aj námietkou premlčania nároku
oprávneného, ktorú vzniesol povinný z opatrnosti v Návrhu na zastavenie exekúcie. V tejto súvislosti

súd uvádza, že premlčanie je hmotnoprávny inštitút, ktorý v prípade použitia námietky premlčania
má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda zánik jeho súdnej vymáhateľnosti.
Námietku premlčania môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až do právoplatného
skončenia veci. Súd však nie je oprávnený z úradnej povinnosti (ex offo) skúmať, na rozdiel od preklúzie
práva, či veriteľovo právo alebo vymáhaná pohľadávka sú premlčané, ak túto námietku dlžník (povinný)

nevzniesol. V danej veci sa vymáha pohľadávka oprávneného vo výške 597,53 Eur s príslušenstvom,
ktorá je priznaná súdnym rozhodnutím (t.j. exekučným titulom zo dňa 21.11.2023). V tejto súvislosti
s poukazom na ustanovenie §110 ods. 1 Občianskeho zákonníka súd vznesenú námietku premlčania
považuje za nedôvodnú a zmätočnú, pretože podľa vyššie citovaného ustanovenia §110 Občianskeho
zákonníka sa na právo priznané exekučným titulom zo dňa 21.11.2023 uplatňuje 10-ročná premlčacia

lehota. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že exekučný titul zo dňa 21.11.2023 nadobudol
vykonateľnosť dňa 01.12.2023 s tým, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný na exekučný súd dňa
19.12.2023. Na základe vyššie uvedeného súd uvádza, že desaťročná premlčacia lehota vymôcť právo
priznané exekučným titulom zo dňa 21.11.2023 by márne uplynula dňa 01.12.2033 (t.j. desať rokov odo
dňavykonateľnosťexekučnéhotituluzodňa21.11.2023), avšakdanomexekučnomkonaníbolnávrh na

vykonanie exekúcie podaný na súd dňa 19.12.2023 teda pred uplynutím desaťročnej premlčacej doby.
Na základe vyššie uvedeného súd uvádza, že desaťročná premlčacia lehota vymôcť právo priznané
exekučným titulom zo dňa 21.11.2023 by márne uplynula dňa 01.12.2023 (t.j. desať rokov odo dňa
vykonateľnosť exekučného titulu zo dňa 21.11.2023), avšak danom exekučnom konaní bol návrh na
vykonanie exekúcie podaný na súd dňa 19.12.2023 teda pred uplynutím desaťročnej premlčacej doby.

Z vyššie uvedeného dôvodu súd uvádza, že v danom exekučnom konaní nedošlo k premlčaniu nároku
oprávneného vyplývajúceho z exekučného titulu zo dňa 21.11.2023 tak, ako to uvádza povinný v Návrhu
na zastavenie exekúcie.

17. Súd ďalej poukazuje na ďalšie námietky povinného uvedené v Návrhu na zastavenie exekúcie keď

namietal proti trovám exekúcie a príslušenstva pretože podľa povinného nie sú v súlade s unijným
právom a samotné upozornenie súdneho exekútora, že trovy exekúcie môžu byť aj vyššie spôsobuje
dôvodnú obavu hrubého nátlaku. K danej námietke povinného súd poukazuje na skutočnosť, že
po preskúmaní Upovedomenie o začatí exekúcie č. 127EX 27/24 zo dňa 09.01.2024 konštatuje, že
súdny exekútor si voči povinnému vyčíslil predbežné trovy exekúcie pri splnení vymáhanej povinnosti

do 15 dní od doručenia upovedomenia vo výške 119,40 Eur (vrátane DPH), pričom predmetné
predbežne trovy pozostávajú zo zákonnej odmeny exekútora 10% (§7ods.2 vyhl.68/2017 Z.z.): 69,50
Eur, náhrada paušálnych výdavkov exekútora: 30,00 Eur, daň z pridanej hodnoty 20%: 19,90 Eur.
Zároveň si súdny exekútor v Upovedomení o začatí exekúcie č. 127EX 27/24 zo dňa 09.01.2024
voči povinnému vyčíslil predbežné trovy exekúcie aj pre prípad, že pohľadávku, jej príslušenstvo, ako

aj trovy exekúcie povinný neuhradí do 15 dní od doručenia upovedomenia a to vo výške 238,20 Eur
(vrátane DPH), pričom predmetné predbežne trovy pozostávajú zo zákonnej odmeny exekútora 20%
(§7ods.1 vyhl.68/2017 Z.z.): 138,50 Eur, náhrada paušálnych výdavkov exekútora: 60,00 Eur, daň z
pridanej hodnoty 20%: 39,70 Eur. Konajúci súd konštatuje, že takto vyčíslené predbežné trovy súdneho
exekútora v Upovedomení o začatí exekúcie č. 127EX 27/24 zo dňa 09.01.2024 sú plne v súlade s ust.

§7 v spojení s ust. § 22 Vyhláškou č. 68/2017 Z.z. ako aj s ust. § 196 v spojení s ust. § 197 Exekučného
poriadku.18. Exekučným titulom v posudzovanej veci je exekučný titul zo dňa 21.11.2013. Uvedené rozhodnutie
je teda spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie. Súd má tým za preukázané, že
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu zo dňa 21.11.2013

dôvodne. Povinný vo svojom Návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne okolnosti, ktoré by
spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by
bola exekúcia neprístupná.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o Návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny

z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku Návrh na zastavenie
exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výroku daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.