Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 22, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3C/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123433757
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123433757.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st., v právnej veci

žalobcu Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, Bratislava - Petržalka, IČO:
31383408, zast. SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, Bratislava, IČO: 36853186,
proti žalovanému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, C., o zaplatenie 558,90 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zaplatenia sumy 434,70 Eur a v časti zaplatenia úrokov z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 558,90 Eur od 17.05.2023 do 15.12.2023 z a s t a v u j e .

II. Súd žalobu o zaplatenie sumy 124,20 Eur z a m i e t a .

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 621,-
Eur od 27.03.2023 do 16.05.2023 a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 124,20 Eur od
16.12.2023 do 22.02.2024, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu
podaným v zmysle § 2, § 3 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. na Okresnom súde Banská Bystrica
v upomínacom konaní dňa 31.10.2023 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť mu
sumu 558,90 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 621,- Eur od 27.03.2023
do 16.05.2023 a úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 558,90 Eur od 17.05.2023 do
zaplatenia a k trovám konania.

2. Platobným rozkazom sp.zn. 34Up/899/2023 zo dňa 24.11.2023 Okresný súd Banská Bystrica
v upomínacom konaní zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 558,90 Eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 621,- Eur od 27.03.2023 do 16.05.2023 a úroku
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 558,90 Eur od 17.05.2023 do zaplatenia, nahradiť mu
trovy konania vo výške 134,20 Eur.

3. V zákonom stanovenej lehote podal žalovaný proti platobnému rozkazu odpor s odôvodnením,

v ktorom uviedol, že v období od 16.05.2023 do 15.12.2023 vyplatil žalobcovi sumu 496,80 Eur
z celkovej dlžnej sumy 621,- Eur. Povinnosťou žalobcu bolo znížiť žalovanú sumu o uhradenú časť
žalovaným.4. Žalobca sa k odporu žalovaného písomne vyjadril a potvrdil skutočnosti uvádzané v odpore. Keďže
žalovaný uhradil na istine sumu 434,70 Eur v tejto časti zobral žalobca spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 558,90 Eur od 17.05.2023 do 15.12.2023 žalobu späť a v tejto časti

žiadal konanie zastaviť. Na základe uvedenej skutočnosti žiadal žalobca zaviazať žalovaného zaplatiť
mu istinu vo výške 124,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 621,- Eur od
27.03.2023 do 16.05.2023 a úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 124,20 Eur od 16.12.2023
do zaplatenia a k trovám konania.

5. Súd vytýčil pojednávanie na deň 22.04.2024 o 11.00 h, na ktoré predvolal strany sporu. Napriek
doručenému predvolaniu na pojednávanie sa žalobca a jeho právny zástupca na pojednávanie
nedostavili a svoju neprítomnosť nijakým spôsobom neospravedlnili, preto súd konal a rozhodol v ich
neprítomnosti.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi

nachádzajúcimi sa v spise, a to návrhom poistného zmluvného istenia zo dňa 13.11.2019, protokolom
o finančnom sprostredkovaní, oznámením o poistnom plnení zo dňa 30.11.2022, uplatnením postihu
zo dňa 01.12.2022, urgenciou zo dňa 27.03.2023, uznaním dlhu žalovaným zo dňa 02.02.2023,
reláciou dopravnej polície o priebehu dopravnej nehody zo dňa 20.02.2021, oznámením poškodeného
o poistnej udalosti zo dňa 22.02.2021, rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica 11C/47/2021 zo dňa

03.11.2022, platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica 34Up/899/2023 zo dňa 24.11.2023,
odporom proti platobnému rozkazu, výzvou na vyjadrenie žalobcu k odporu zo dňa 12.01.2024,
vyjadrením žalobcu k odporu, upovedomením o pokračovaní v konaní, predložením spisu pracovisku
Brezno dňa 02.02.2024, platobným príkazom o úhrade sumy 124,20 Eur žalovaným dňa 22.02.2024
a zistil tento skutkový stav:

7. Žalovaný prítomný na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že došlo k poistnej udalosti avšak
žalobcovi istinu z uplatneného nároku v celom rozsahu uhradil, nakoľko ako uviedol v odpore proti
platobnému rozkazu v období od 16.05.2023 do 15.12.2023 uhradil žalobcovi sumu 496,80 Eur, z ktorej
na istinu žalobca započítal sumu 434,70 Eur a v tejto časti zobral žalobu späť. Zároveň však žalovaný

platobným príkazom zo Slovenskej sporiteľne a.s. preukázal, že žalobcovi uhradil aj zvyšnú časť istiny,
a to sumu 124,20 Eur dňa 22.02.2024, preto žiadal žalobu v tejto časti zamietnuť. Zároveň uviedol, že
si je vedomý svojej povinnosti zaplatiť žalobcovi uplatnený úrok z omeškania a trovy konania.

8. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto

zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

9. Podľa § 2 písm. g) zákona č. 381/2001 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie poškodeným ten, kto
utrpel prevádzkou motorového vozidla škodu a má nárok na náhradu škody podľa tohto zákona

10. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z., poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby
poisťovateľzanehonahradilpoškodenémuuplatnenéapreukázanénárokynanáhraduškodyvzniknutej
poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci.

11. Podľa § 12 ods. 2 písm. a) zákona č. 381/2001 Z.z. poisťovateľ má proti poistenému ktorý nie je

poistníkom nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové
vozidlo pod vplyvom návykovej látky.

12. Podľa § 12 ods. 2 písm. f) zákona č. 381/2001 Z.z., poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu

poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

13. Podľa § 415 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník alebo O.z.), každý je povinný
počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

14. Podľa § 420 ods. 1 O.z., každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

15. Podľa § 442 ods. 1 O.z., uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).16. Podľa § 442 ods. 3 O.z., škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to
možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

17. Podľa § 517 ods. 1 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

18. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 788 ods. 1, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá

s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

20. Predpokladom vzniku každej občianskoprávnej zodpovednosti je:
1. protiprávny úkon,
2. spôsobenie škody a

3. príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou.

21. Občianskoprávna zodpovednosť za škodu môže vzniknúť z porušenia zmluvných alebo iných
záväzkových povinností; vtedy ide o tzv. zmluvnú alebo záväzkovú zodpovednosť. Môže však vzniknúť
aj z porušenia iných povinností zákonom uložených; vtedy ide o tzv. mimozáväzkovú zodpovednosť.

Ustanovenie § 420 o všeobecnej zodpovednosti za škodu možno aplikovať tak na prípady záväzkovej,
ako aj mimozáväzkovej zodpovednosti. Niektoré prípady osobitnej zodpovednosti možno vzťahovať len
na záväzkovú zodpovednosť (napr. § 421 a 421a), niektoré len na mimozáväzkovú zodpovednosť (napr.
podľa § 427 a nasl.).

22. Pri občianskoprávnej zodpovednosti za škodu vzniká záväzkovo-právny vzťah medzi tým, kto za
škodu zodpovedá a medzi poškodeným. Obsahom tohto vzťahu je právo poškodeného požadovať
náhradu škody a povinnosť toho, kto podľa zákona za škodu zodpovedá, škodu nahradiť. Pokiaľ je ten,
kto zodpovedá za škodu, poistený pre prípad vzniku jeho zodpovednosti za škodu, či už na základe
zákona (zákonné poistenie zodpovednosti), alebo na základe poistnej zmluvy (zmluvné poistenie

zodpovednosti), poisťovňa síce nahradí v rozsahu vymedzenom v poistnej zmluve, alebo v právnom
predpise za poisteného škodu poškodenému, v dôsledku toho sa však nestane dlžníkom namiesto
škodcu a poškodený nemá voči nej priame právo na náhradu škody. Takéto právo na náhradu škody
môže poškodený uplatniť priamo voči poisťovni iba výnimočne, pokiaľ to pripúšťa zákon.

23. Súd mal v konaní preukázané, že v súvislosti s dopravnou nehodou došlo k poistnej udalosti dňa
XX.XX.XXXX, ktorú spôsobil žalovaný pod vplyvom návykovej látky, kedy mu bol dychovou skúškou
nameraný alkohol s výsledkom 0,27 mg/l. Žalobca uhradil poškodenej strane žalovaným spôsobenú
škodu spolu vo výške 1242,- Eur. Listom zo dňa 01.12.2022 a následne listom zo dňa 27.03.2023
vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie sumy 621,- Eur. Súd mal preukázané, že žalovaný v období od

16.05.2023 do 15.12.2023 zaplatil žalobcovi sumu 496,80 Eur a z tejto sumy si žaloba započítal na istinu
sumu 434,70 Eur. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť podaním, ktoré bolo súdu doručené 02.02.2024
zobral žalobca v časti zaplatenia istiny 434,70 Eur žalobu späť a taktiež v časti zaplatenia úroku
z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 558,90 Eur od 17.05.2023 do 15.12.2023 a v tejto časti
žiadal konanie zastaviť. Zároveň mal súd preukázané, že žalovaný dňa 22.02.2024 uhradil žalobcovi

aj zvyšnú sumu, ktorú si žalobca uplatnil, a to sumu 124,20 Eur. Aj napriek tomu, že žalovaný zaplatil
zvyšok dlžnej sumy 124,20 Eur ešte dňa 22.02.2024 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
na uvedenú skutočnosť vôbec nereagoval a pojednávania sa ani nezúčastnil. Vzhľadom k tomu, že
v časti 434,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 558,90 Eur od
17.05.2023 do 15.12.2023 zobral žalobca žalobu späť, v tejto časti súd konanie zastavil a pretože mal

súd preukázané, že žalovaný zaplatil žalobcovi aj zvyšnú istinu 124,20 Eur ešte dňa 22.02.2024, súd
žalobu v tejto časti ako nedôvodnú zamietol. Zároveň rozhodol o úrokoch z omeškania , na úhradu
ktorých zaviazal žalovaného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.24. Žalobca si v predmetnom konaní správne uplatnil voči žalovanému aj úroky z omeškania v súlade
s ust. § 517 ods. 1, 2 O.z. a v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z.
25. V rámci žaloby si žalobca uplatnil náhradu trov konania.

26. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať

náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.