Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 26C/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223202941
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2223202941.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Róbertom Madarászom, v právnej veci

žalobcu : Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 1835/4, Bratislava -
mestská časť Ružinov, proti žalovanému : V. H., Z.. XX..XX.XXXX, K. B. L. XXXX/XX, Š., o zaplatenie
30,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi30,-eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy
10,- eur od 20.11.2022 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 10,- eur od 02.01.2023 do zaplatenia,
vo výške 5% ročne zo sumy 10,- eur od 13.04.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.09.2023, domáhal, aby súd
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 30,- eur s príslušenstvom. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej
pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnici Bratislava - Nemocnica Ružinov dňa
12.10.2022, 06.11.2022 a 13.03.2023. V zmysle článku III. zákona č. 257/2017 Z.z. ktorým sa mení
a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného

zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti
vznikla žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,- eur za každé ošetrenie v
Ústavnej pohotovostnej službe. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 12.10.2022 bola žalovanému
vystavená faktúra č. XXXXXXXXX na sumu vo výške 10,- eur, splatná dňa 19.11.2022. Za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť dňa 06.11.2022 bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu
vo výške 10,- eur, splatná dňa 01.01.2023. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 13.03.2023 bola
žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 10,- eur, splatná dňa 12.04.2023.

Faktúry boli žalovanému zaslané spolu s listami zo dňa 20.10.2022, 01.12.2022 a 17.04.2023, ktorými
bol žalovaný vyzvaný na úhradu poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby. Žalovaný dlžné
sumy do dnešného dňa neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Dňa 30.04.2024 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 14.05.2024 o 08:45 hod. v

pojednávacej miestnosti č. 5 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom - faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX T. XXXXXXXXXX, výzvami na úhraduzákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby zo dňa 20.10.2022, 01.12.2022 a
17.04.2023, k nim pripojenými doručenkami a zistil tento skutkový stav veci:

5. Žalovaný bol dňa 12.10.2022, 06.11.2022 a 13.03.2023 ošetrený v Ústavnej pohotovostnej službe
na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava - Nemocnica Ružinov. Na základe toho žalobca
dňa 19.10.2022 vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX znejúcu na 10,- eur s dátumom
splatnosti 19.11.2022, pričom žalovaného vyzval na jeho úhradu aj podaním zo dňa 20.10.2022, ktorú
zásielku si žalovaný prevzal dňa 09.11.2022. Žalobca dňa 01.12.2022 vystavil žalovanému faktúru č.

XXXXXXXXXX znejúcu na 10,- eur s dátumom splatnosti 01.01.2023, pričom žalovaného vyzval na jeho
úhradu aj podaním zo dňa 01.12.2022, ktorú zásielku si žalovaný prevzal dňa 08.12.2022. Žalobca dňa
13.03.2023 vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX znejúcu na 10,- eur s dátumom splatnosti
12.04.2023, pričom žalovaného vyzval na jeho úhradu aj podaním zo dňa 17.04.2023, ktorú zásielku si
žalovaný prevzal dňa 13.04.2023. Žalovaný svoj dlh do dnešného dňa neuhradil.

6. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška
úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti
úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

7. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ošetril žalovaného v
ústavnej pohotovostnej službe trikrát, pričom za toto ošetrenie mu vystavil tri faktúry po 10,- eur s
dátumom splatnosti 19.11.2022, 01.01.2023 a 12.04.2023. Žalovaný predmetné sumy nezaplatil ani
na základe výziev žalobcu a tým pádom sa dostal s plnením svojho peňažného dlhu do omeškania.
Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu ani predložené listinné dôkazy nerozporoval.

10. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 30,- eur spolu
s úrokom z omeškania z nezaplatených súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej-ktorej faktúry do
zaplatenia.

11. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP právo na plnú
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanému. Avšak vzhľadom
na skutočnosť, že žalobcovi žiadne trov nevznikli, súd mu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Dunajská Streda.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.