Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-3C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618200543
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8618200543.15

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. D. XX, zastúpený
JUDr. Ing. Adriánom Cupákom, advokátom, Dr. Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník, proti žalovanému
E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XX, zastúpený JUDr. Milošom Hnatom, advokátom,
Advokátska kancelária Prešov, Tkáčska 2, 080 01 Prešov, o uloženie povinnosti na odstránenie časti
plota s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 03.04.2018 podal na tunajšom súde proti žalovanému žalobu o uloženie povinnosti na

odstránenie časti plota s príslušenstvom.

2. Tunajší súd uznesením č. k. SK-3C/14/2018-121 zo dňa 28. novembra 2023 postupom podľa § 163
ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie vo veci prerušil. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 01.12.2023.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na to,že žiadna zo sporových strán v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia,
ktorým súd konanie vo veci prerušil nepodala návrh na pokračovanie v konaní, preto súd konanie

v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP je povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania. V danom prípade dôvodom zastavenia konania je tá skutočnosť, že žiadna
SK-3C/14/2018
- 2 -zo sporových strán v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd konanie vo veci
prerušil nepodala návrh na pokračovanie v konaní. Vzhľadom na uvedené, má súd za to, že obe sporové
strany majú zodpovednosť na zastavení konania, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.