Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. jún 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/883/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612213429
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2612213429.11

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávnenej: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., Q.. V. XXX/XX, zastúpená: FAKTOR Legal, s.r.o., IČO 53 495 730, so sídlom Bárdošova 2/A, 831
01 Bratislava proti povinnému: V. W., nar. XX.X.XXXX, bytom B., C. XXXX/XX zastúpený: JUDr. Peter
Patay, advokát, Hviezdoslavova 10, 917 01 Trnava, za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavol Šajánek,
ExekútorskýúradsosídlomSenica,Ružová63/5,ovymoženieuloženejpovinnosti,rozhodujúcotrovách

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnená je p o v i n n á zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 434,69 eur, a
to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 070155 zo dňa 14.01.2013 bola súdna exekútorka JUDr.
Ing. Zuzana Dobrodenková poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien

a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Krajského súdu v Trnave, č. k. 24Co/138/2011-317 zo dňa 04.04.2012. Exekučné konanie
začalo dňa 19.12.2012.

2. Uznesením č. k. 9Er/883/2012- 155 zo dňa 18.12.2023 súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhla oprávnená. Súd v uvedenom

uznesení uviedol, že o trovách súdneho exekútora rozhodne po právoplatnosti uznesenia o zastavení
samostatným uznesením. Uznesenie o zastavení exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2023.

3. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

4. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

5. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Exekučného a povinnosť uhradiť trovy exekúcie uložil
oprávnenej. Je nesporné, že za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času ( § 196 a § 200 ods.1 Exekučného poriadku ), pričom v zásade trovy

exekúcie hradí povinný v zmysle § 197 ods.1 Exekučného poriadku. V tomto prípade však zastavenie
exekúcie zavinila oprávnená tým, že navrhla zastavenie exekúcie a to bez uvedenia dôvodu, pričom
povinný so zastavením nesúhlasil. Z procesného hľadiska oprávnená zavinila zastavenie exekúcie
a preto jej vznikla povinnosť zaplatiť náhradu nevyhnutných trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu
exekútorovi (§ 196 EP).

6. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 454,72 eur (chybou v
písaní súdny exekútor v závere uviedol že si uplatňuje len sumu 414,89 eur, pričom súčet jednotlivých
vyčíslených položiek predstavuje sumu 454,72 eur), ktoré vyčíslil nasledovne:
I.) V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať minimálnu odmenu za výkon exekučnej
činnosti vo výške 33,19 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.
II.) V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov za poštovné

v sume 29,05 €, náklady na znalecký posudok vo výške 300 eur, cestovné vo výške 15,36 eur a
strata času 1,33 eur. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj
ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak
ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa
§ 22 ods. 1 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne

preukázané, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné vo výške 29,05 € (zásielky: pre PZ oprávnenej zo dňa
23.10.2017- 1,55 eur, Okresný súd Senica zo dňa 08.02.2021- 2,40 eur, Daňový úrad Senica zo
dňa 25.11.2022 - 2,50 eur, kataster Skalica zo dňa 25.11.2022-2,50 eur, znalec dňa 10.11.2022- 2,70
eur, zásielky pre povinného zo dňa 21.07.2020- 2,45 eur, zo dňa 12.11.2020 - 2,45 eur, zo dňa

30.04.2022 - 2,50 eur, zo dňa 05.04.2022 vo výške 2,50 eur, zo dňa 27.05.2022 vo výške 2,50 eur,
zo dňa 10.06.2022 vo výške 2,50 eur, zo dňa 22.11.2020 vo výške 2,50 eur), nakoľko vynaloženie
poštovného bolo riadne preukázané doručenkami a nedoručenými obálkami s podacou pečiatkou pošty.
Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku vo výške
300 eur. Výšku náhrady mal súd preukázanú predloženou faktúrou znalca Ing. Stanislava Lasicu zo

dňa 02.02.2023, ktorý si za vypracovanie znaleckého posudku vyúčtoval sumu 300 eur. Súd súdnemu
exekútorovi nepriznal náhradu cestovných výdajov vo výške 15,36 €, ktoré znalec vyúčtoval za cestu v
smere Skalica- Senica a späť s poznámkou oceňovanie. Súdny exekútor nepreukázal vykonanie tejto
cesty a ani neodôvodnil účelnosť tejto cesty. V súvislosti s tým súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani
náhradu za stratu času vo výške 1,33 eur.

III.) Súd súdnemu exekútorovi priznal daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z odmeny a náhrad v sume
362,24 eur t.j. sumu 72,45 eur
IV.) Celkom tak trovy súdneho exekútora predstavovali sumu 434,69 eur, náhradu ktorých je povinná
uhradiť oprávnená.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Senica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)