Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 12, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124208220
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124208220.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v C. C., Ul. D. B. E. XXX/
XX, právne zastúpenej JUDr. Jánom Legerským, advokátom so sídlom v Trenčíne, Nám. sv. Anny 25,
proti žalovanému Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom v Bratislave, Cintorínska
ul.č. 21, v konaní, o vylúčenie veci z exekúcie takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný m á proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, podanou na tunajšom súde dňa 5.2.2024, domáhala určenia, že nehnuteľnosti,
zapísané u Okresného úradu Trenčín, katastrálny odbor v katastri nehnuteľností pre okres Trenčín, obec

C. C. a katastrálne územie F. na LV č. XXXX ako Parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape -
parc. č. 328/6 - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 226 m2 a parc. č. 328/7 - zastavaná plocha a
nádvorie vo výmere 114 m2, nie sú zaťažené exekučnými záložnými právami v zmysle upovedomenia o
začatíexekúciezriadenímexekučnéhozáložnéhoprávananehnuteľnosťpodľaPoznámokzapísanýchv
časti B pod č. P 615/15 v rámci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom Mgr. Bernard Janík,
Exekútorský úrad Žilina pod č. EX 3162/13 v prospech žalovaného v rade 2 a pod č. P-528/2021 v rámci

exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad Prievidza
pod č. 205 EX 556/21 v prospech žalovaného v rade 1/ a v časti C pod č. P-134/2021 v rámci exekučného
konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad Prievidza pod č. 205
EX 1460/18 v prospech žalovaného v rade 1/ a rovnako určenia, že súd vylučuje z exekúcie vedenej
súdnym exekútorom JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad Prievidza pod č. 205 EX 556/21 a pod
č. 205 EX 1460/18 v prospech oprávneného žalovaného 1) a z exekúcie vedenej súdnym exekútorom

Mgr. Bernard Janík, Exekútorský úrad Žilina pod č. EX 3162/13 v prospech oprávneného žalovaného
2) nehnuteľnosti, zapísané u Okresného úradu Trenčín, katastrálny odbor v katastri nehnuteľností pre
okres Trenčín, obec C. C. a katastrálne územie F. na liste vlastníctva č. XXXX ako Parcely registra "C"
evidované na katastrálnej mape - parc. č. 328/6 - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 226 m2 a
parc. č. 328/7 - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 114 m2 vo vlastníctve žalobkyne v podiele 1/1.

2. Súd výzvou zo dňa 13.06.2024 vyzval žalobkyňu na späťvzatie zjavne nedôvodnej žaloby podľa §
138 Civilného sporového poriadku, v časti vylúčenia veci z exekúcie (výrok II.) z dôvodu jej predčasného
podania a nedodržania procesného postupu podľa § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

3. Podaním žalobkyne zo dňa 17.06.2024, žalobkyňa zobrala žalobu v časti o vylúčenie nehnuteľností

z exekúcie G. B. D., vedenej pod č. EX 3126/13 späť a konanie žiadala zastaviť.4. Na pojednávaní dňa 24.6.2024 (po jeho otvorení) vzala žalobkyňa späť aj tú časť žaloby voči
žalovanému v rade 2/, ktorou sa domáhala určenia neexistencie exekučného záložného práva k vyššie
uvedeným nehnuteľnostiam. Súd preto svojím uznesením rozhodol o vylúčení žaloby žalobkyne voči

žalovanému v rade 2/ na samostatné konanie, nakoľko ide o vec, ktorú možno rozhodnúť v samostatnom
konaní a takýto postup sa súdu javil aj ako hospodárny, a to aj vzhľadom na skutočnosť, že konanie voči
žalovanému v rade 2/ bránilo skoršiemu skončeniu konania voči žalovanému v rade 1/.

5. Konanie bolo vo vylúčenej časti zapísané ako nový návrh do senátu 13C, pod hore uvedenou sp.

zn. 13C/41/2024.

6. Súd v súlade s ustanovením § 146 Civilného sporového poriadku výzvou zo dňa 8.7.2024 vyzval
žalovaného, aby sa vyjadril či so späťvzatím žalobkyne súhlasí, resp. či z vážneho dôvodu nesúhlasí so
späťvzatím žaloby. Žalovaný sa na výzvu súdu ku dňu vydania tohto rozhodnutia, nevyjadril.

7. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

8. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom

nato,žežalovanýnevyjadrilnapriekvýzvesúdusvojnesúhlassvykonanýmspäťvzatím, súdpriaplikácii
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho
sa zastavenia konania.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobkyne, ktorá späťvzatie
žaloby odôvodnila tým, že ju súd vyzval na späťvzatie zjavne nedôvodnej žaloby podľa § 138 CSP
v časti vylúčenia veci z exekúcie (výrok II.) z dôvodu jej predčasného podania a nedodržania procesného

postupu podľa § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Žalobkyňa
z dôvodu predčasne podanej žaloby nesie procesné zavinenie na zastavení konania a je povinná
nahradiť žalovanému trovy konania. Súd preto žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania
v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením v súlade s
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.