Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200626
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200626.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v spore žalobcu: D.. D. C., nar. X.X.XXXX, bytom Ľ. Š. Č.. XXXX/XX, XXX XX L.
A., zastúpeného: Advokátska kancelária BURIK s.r.o., so sídlom Námestie S. H. Vajanského 2, 036 01
Martin, IČO: 52 804 364, proti žalovaným: 1./ V. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX O. XXX, 2./ T. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. XXX, 3./ P.. F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/X, XXX XX B.,
prechodný pobyt XXX XX O. XXX, o určenie (relatívnej) neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca m á voči žalovaným právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdu prvej inštancie.

III. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vracia žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. súdny

poplatok vo výške 39,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Galanta sa pod sp. zn. 8C/20/2024 vedie konanie v spore žalobcu: D.. D. C.,
nar. X.X.XXXX, bytom Ľ. Š. Č.. XXXX/XX, XXX XX L. A., zastúpeného: Advokátska kancelária BURIK
s.r.o., so sídlom Námestie S. H. Vajanského 2, 036 01 Martin, IČO: 52 804 364, proti žalovaným: 1./ V.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX O. XXX, 2./ T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. XXX, 3./

P.. F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/X, XXX XX B., prechodný pobyt XXX XX O. XXX, o určenie
(relatívnej) neplatnosti právneho úkonu, ktoré sa začalo na základe žaloby doručenej Okresnému súdu
Galanta dňa 13.2.2024.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.6.2024 žalobca oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a
navrhuje, aby boli žalovaní zaviazaní k náhrade trov konania vzhľadom k tomu, že po začatí konania

došlo z ich strany k zosúladeniu stavu v katastri nehnuteľností. Žalobu žalobca podal len z toho dôvodu,
žejeholistzodňa16.11.2023prevzaližalovanív2.av3.radedňa7.12.2023aotomtolisteinformovaliaj
žalovaného v 1. rade. Po dobu dvoch mesiacov od jeho doručenia nedošlo k zosúladeniu stavu v katastri
nehnuteľností. Žalobca uviedol, že za žalovaným v 1. rade, ako za starším človekom bol aj osobne a
navrhol mu bezstarostné, časovo nenáročné riešenie, ktorým by sa súlad stavu v katastri dal dosiahnuť,
na čo žalovaný v 1. rade uviedol, že jeho táto vec už nezaujíma. Z uvedeného dôvodu spočíva procesné

zavinenie na strane žalovaných.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 veta druhá CSP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spoj. s § 262 ods. 1 CSP. V

prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby z dôvodu na strane žalovaných, nakoľko k dobrovoľnému
zosúladeniu stavu v katastri nehnuteľností s právnym stavom došlo zo strany žalovaných dňa 23.2.2024,
teda až po podaní žaloby. Zastavenie konania procesne zavinili žalovaní, a preto sú povinnými na
náhradu trov konania žalobcu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákona o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu

konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 10 eura.

12. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu

známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

13. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok
(49,50 Eur) vráti žalobcovi krátený o 10 Eur, teda vo výške 39,50 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.