Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201696
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201696.2

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévsporežalobcu:OrigonRecoverySolutions,k.s.,sosídlomMurgašova3,04001
Košice, IČO: 35 102 821, správca konkurznej podstaty úpadcu: CHEMES, a.s., so sídlom Chemlonská
1, 066 01 Humenné, IČO: 31 695 426, proti žalovanej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D. XX,
XXX XX E.. právne zastúpenej: JUDr. Jánom Havlátom, Advokátska kancelária HAVLÁT & PARTNERS,
Rudnayovo námestie 1, 811 01 Bratislava, v konaní o ochranu dobrej povesti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej vo vzťahu k žalobcovi p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania s tým, že o výške
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 01.04.2014 domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť predniesť na najbližšom rokovaní F. G. F. E. nasledujúcom
po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku ospravedlnenie s textom: „Ospravedlňujem sa obchodnej
spoločnosti Chemes, a.s. Humenné za to, že na zasadnutí F. G. F. E., ktoré sa konalo dňa XX.XX.XXXX
som uviedla na jej adresu nepravdivé skutkové tvrdenia a neprimerané hodnotiace úsudky, ktorými som
neoprávnene zasiahla do dobrej povesti obchodnej spoločnosti Chemes, a.s., Humenné. Žalovaná je
povinná nahradiť žalobcovi trovy konania do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

Uznesením č.k. 6C/23/2014-148 zo dňa 21.11.2016 tunajší súd pripustil rozšírenie žalobného petitu
o tento nasledujúci výrok: ,,Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 3 000,- eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3 000,- eur
počnúc dňom nasledujúcim po dni, ktorým uplynie lehota 3 dní na plnenie sumy 3 000,- eur na základe
právoplatného rozsudku až do zaplatenia.“

2. Rozsudkom č.k. 6C/23/2014-262 zo dňa 20.06.2018 tunajší súd žalobu zamietol a Krajský súd
v Prešove rozsudkom č.k. 13Co/29/2018-310 zo dňa 18.11.2019 prvoinštančné rozhodnutie potvrdil.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu žalobca podal v zákonnej lehote dovolanie a Najvyšší súd SR

rozsudkom č.k. 8Cdo/185/2020-357 zo dňa 25.05.2022 dovolanie zamietol.

Následne žalobca podal ústavnú sťažnosť pre porušenie jeho základného práva na súdnu ochranu a
Ústavný súd SR nálezom č.k. IV.ÚS/573/2022-53 zo dňa 15.03.2023 rozhodol, že rozsudkom NS SR
č.k. 8Cdo/185/2020 zo dňa 20.05.2020 bolo porušené právo žalobcu na súdnu ochranu, zrušil rozsudok
Najvyššieho súdu SR a vec mu vrátil na ďalšie konanie.Najvyšší súd SR uznesením č.k. 4Cdo/59/2023-420 zo dňa 28.05.2024 zrušil rozsudok Krajského
súdu v Prešove č.k. 13Co/29/2018-310 zo dňa 18.11.2019 a rozsudok Okresného súdu Humenné č.k.
6C/23/2014-262 zo dňa 20.06.2018 a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

Konanie bolo ďalej vedené pod sp. zn. 7C/38/2024.

3. Mestský súd Košice rozhodnutím zo dňa 26.08.2024 vyhlásil na spol. CHEMES, a.s., Chemlonská
1, Humenné, IČO: 31 695 426, konkurz a ustanovil za správcu konkurznej podstaty úpadcu spoločnosť

Origon Recovery Solutions, k.s., so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 35 102 821.

4. Dňa 20.11.2024 žalobca prostredníctvom správcu konkurznej podstaty zobral žalobu v celom rozsahu
späť.

5. Žalovaná dňa 03.12.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu oznámila, že so

späťvzatím žaloby súhlasí.

6. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V danej právnej veci žalobca zobrala žalobu späť v celom rozsah, žalovaná so späťvzatím žaloby

vyslovila súhlas, preto súd konanie v zmysle uvedených zákonných ustanovení konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. V zákonnom ustanovení § 256 ods. 1 CSP je vyjadrená zásada procesnej zodpovednosti za to, že
strana sporu zaviní zastavenie konania a privodí druhej strane trovy konania, ktoré je preto povinná
tejto druhej strane nahradiť. Žalobca v tomto konaní zobral žalobu späť. To, že žalobca je správcom
konkurznej podstaty a rozhodol sa takýmto procesným prostriedkom- späťvzatím žaloby, zastaviť toto

konanie, má to za následok, že takéto zastavenie konania znamená procesnú zodpovednosť žalobcu
za zastavenie konania, ak nepreukáže iný dôvod pre zastavenie konania ako samotné späťvzatie bez
bližších dôvodov. Len vyhlásenie konkurzu na majetok žalobcu, nie je dôvodom preto, aby súd nepriznal
druhej strane sporu nárok na náhradu trov konania.

Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP teda vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného
zavinenia. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci
nemôže byť meritórne rozhodnuté a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne
povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania
v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať

procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu,
aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, potom
je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu
zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda
nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

Žalobca v danej právnej veci zobral žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu a preto
zprocesnéhohľadiskazavinilzastaveniekonania.Súdpretovzmysleuvedenýchzákonnýchustanovenížalovanej priznal nárok na plnú náhradu trov konania s tým že o výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).