Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Ps/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200477
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200477.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní o spôsobilosti na právne úkony navrhovateľa: N. O.,
narodený05.04.1980,trvale bytom L. X,XXXXX X., zastúpeného opatrovníkom Mestská časť Bratislava
L., W. XX, XXX XX X., za účasti Okresnej prokuratúry X. P., L. X, XXX XX X., takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť navrhovateľa, doručenú tunajšiemu dňa XX.XX.XXXX proti Uzneseniu tunajšieho súdu č.
k. XXPs/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX. X. XXXX podal na tunajšom súde navrhovateľ / sťažovateľ návrh na vrátenie spôsobilosti
na právne úkony.

2. Uznesením Mestského súdu X. N., L. Č..W.. XXPs X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, vydaným
vyšším súdnym úradníkom, súd vyzval navrhovateľa na opravu/ doplnenie neúplného návrhu, podaného

navrhovateľom dňa XX.XX.XXXX, a to doplnením listinnými dôkazmi podstatnými pre ďalší postup v
konaní, v lehote 10 dní.

3. Proti vyššie uvedenému uzneseniu podal navrhovateľ dňa XX.XX.XXXX sťažnosť, v ktorej žiadal súd,
aby vyššie uvedené rozhodnutie zrušil , z dôvodu použitia nesprávneho paragrafového znenia.

4. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

5. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

6. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

7.Súdpovecnompreskúmanísťažnostidospelkzáveru,žesťažnosťnavrhovateľajenedôvodnáapreto
juzamietolvcelomrozsahu.Dôvodomzamietnutiasťažnostijefakt,žeinformácieobsiahnutévsťažnosti

ostali len v rovine tvrdení, pričom neboli podložené žiadnymi relevantnými dôkazmi preukazujúcimi
jeho tvrdenia i neprávnom použití paragrafového znenia. Navrhovateľ predložil súdu iba domnienky a
predniesol pochybnosti o zaujatosti orgánov štátnej správy s poukazom na prepojenie orgánov štátnej
správy, vo veci vraždy X.I. O.N.. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko navrhovateľ riadne nepreukázal
svoje tvrdenia uvedené v sťažnosti, ktorú sťažnosť relevantným dôkazom ani nezdôvodnil, súd jeho
sťažnosť zamietol ako zjavne nedôvodnú v zmysle § 250 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).