Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Pc/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124382769
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124382769.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., D. XXX/XX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., G., H. I. XX, o určenie manželského
výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky, doručené Okresnému súdu Banská Bystrica, pracovisko
Brezno dňa 02.10.2024, doplnené podaním dňa 21.10.2024, zaevidované pod sp. zn. 8Pc/21/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci podania navrhovateľky, doručeného tunajšiemu súdu dňa 02.10.2024, súd zistil, že toto
podanie neobsahuje náležitosti riadneho návrhu na začatie konania v zmysle § 127 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), § 25 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), § 26 ods. 1 CMP a § 133 ods. 1 CSP, najmä v návrhu neboli
riadne označení všetci účastníci konania; návrh nebol riadne odôvodnený a nebol vymedzený žalobný

petit, t.j. návrh ako má súd rozhodnúť. Taktiež v návrhu absentoval dátum jeho vyhotovenia. K návrhu
neboli pripojené žiadne listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva a ktorých povaha to pripúšťa.

2. Preto Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno uznesením, č. k. 8Pc/21/2024 - 11, zo dňa
10.10.2024, vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania a aby k návrhu pripojila chýbajúce listinné
dôkazy, a to v lehote 15 dní pod sankciou odmietnutia podania v zmysle § 129 ods. 3 CSP. Uznesenie

bolo navrhovateľke doručené dňa 16.10.2024.

3. Navrhovateľka na vyššie uvedené uznesenie reagovala podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa
21.10.2024, avšak aj toto podanie malo vady rovnakého charakteru, kvôli ktorým súd nemohol vo veci
konať.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

7. Navrhovateľka svoje podanie v stanovenej 15-dňovej lehote riadne neopravila a nedoplnila, najmä
nedoplnila všetky zákonom požadované údaje u účastníkov konania, návrh riadne neodôvodnila, t.j.neuviedla všetky dôvody, prečo by mal súd rozhodnúť tak ako to navrhuje (najmä neuviedla, či a kde
je jej manžel zamestnaný, aké má príjmy, t.j. či je ich životná úroveň v zásade rovnaká alebo nie;
odkedy spoločne nehospodária; či si manžel navrhovateľky dobrovoľne plní, avšak nie v plnej miere,

alebo si vôbec neplní vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľke, a pod.) a taktiež presne nevymedzila
petit, t.j. čoho sa domáha, návrh ako má súd rozhodnúť (aj v doplnenom podaní absentuje dátum,
odkedy požaduje navrhovateľka manželské výživné priznať). Význam petitu spočíva v tom, že ním
účastník vymedzuje, o čom má súd vo veci samej konať a rozhodovať. Z princípu rovnosti manželov
vyplýva aj zákonný znak vzájomnosti tohto druhu vyživovacej povinnosti, to znamená, že ktorýkoľvek

z manželov je oprávnený a povinný na jej plnenie. Čo sa týka listinných dôkazov, navrhovateľka
spolu s doplneným návrhom doručila súdu fotokópiu sobášneho listu z Rakúskej republiky, vyhotovenú
v cudzom jazyku, avšak nie sobášny list v slovenskom jazyku, z ktorého by vyplývalo, že uzavretie
manželstva je zaevidované na J. D. D. K. E. K. L., i napriek tomu, že na uvedené bola navrhovateľka
uznesením zo dňa 10.10.2024 vyzvaná (viď odôvodnenie uznesenia odsek 4.). Doplnenie návrhu
bolo teda nepresné a neurčité, i napriek tomu, že Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno

v uznesení, č.k. 8Pc/21/2024 – 11, zo dňa 10.10.2024, uviedol aké náležitosti má návrh obsahovať,
vrátane petitu. Navrhovateľka bola zároveň poučená o tom, na koho sa môže obrátiť so žiadosťou o
spísanie riadneho návrhu. Podanie teda malo vady, kvôli ktorým súd nemohol vo veci konať.

8. Vzhľadom na hore uvedené, keďže navrhovateľka v stanovenej lehote svoje podanie nedoplnila tak,

aby súd mohol vo veci konať, súd má za to, že boli splnené podmienky na odmietnutie podania v zmysle
citovaného právneho predpisu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

9. Na okraj súd poznamenáva, že nič nebráni navrhovateľke, aby po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
ak trvá na svojom návrhu, doručila súdu nový návrh na určenie manželského výživného, ktorý bude

zapísaný pod novú spisovú značku a bude obsahovať zákonom predpísané náležitosti (označenie
účastníkov, odôvodnenie návrhu, petit návrhu, dátum a vlastnoručný podpis navrhovateľky + listinné
dôkazy).Sožiadosťouospísanieriadnehonávrhusanavrhovateľkamôžeobrátiťnaadvokáta.Zákonom
č. 327/2005 Z.z. bolo zriadené Centrum právnej pomoci. Kancelária Centra právnej pomoci sa nachádza
napr. v Banskej Bystrici, Skuteckého 30; konzultačné pracovisko Centra právnej pomoci sa nachádza

v Brezne na Mestskom úrade, Nám. gen. M. R. Štefánika 2.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v jednom vyhotovení, na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Banská
Bystrica, pracovisko Brezno.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).