Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-12Csp/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122497394
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6122497394.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, IČO: 30 849 837, so sídlom Americká
2, Bratislava, proti žalovanému: A. R., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. G. XXXX/XX, E., o zaplatenie
89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 01.12.2022 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia 89,90
eur s príslušenstvom titulom nezaplateného cestovného a sankčnej úhrady za nepreukázanie platného
cestovného lístka počas jazdy v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu dňa 23.05.2022

na základe vystaveného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo XXXXXXXX.

2. Na základe výzvy súdu zo dňa 19.11.2024 podaním zo dňa 21.11.2024 žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť. Súd vyzval žalobcu, aby oznámil súdu, či trvá na podanej žalobe, alebo beriete žalobu
späť, keďže súd zistil, že žalovaný označený v žalobe a v pripojených listinách ako „A. R.“ neexistuje.
Podľa vykonaných lustrácií súd zistil, že existuje osoba „A. R.“, štátna príslušnosť Afganská islamská

republiky, ktorej povolenie na pobyt na území Slovenskej republiky bol platný do 08.03.2024.

3. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd v zmysle
§ 144 a § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti
tohto uznesenia podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Súd pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov konania skúmal procesné zavinenie zastavenia konania. Konanie bolo síce zastavené
bez uvedenia dôvodu, preto zastavenie konania procesne zavinil žalobca a žalovaný by mal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Keďže však stav konania je taký, že žalovanému nebola ešte
doručená ani žaloba, a to z dôvodu zistení súdu, že osoba označená v žalobe a listinných dôkazných

prostriedkoch ani neexistuje, nemohli takej osobe vzniknúť ani žiadne trovy konania. Preto súd v záujme
rozumného usporiadania procesných vzťahov s poukazom na Čl. 4 ods. 2 CSP a hospodárnosť konania
(Čl. 17 CSP) rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti tohto uznesenia a žalovanému
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a písm. m) CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1

CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.