Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8PPOm/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824202882
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824202882.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX, dieťa rodičov
– maloletej matky C. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá je dcérou A. D. B. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom
E. XXX a F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX, maloletá matka umiestnená t. č. v Centre pre deti
a rodiny Sv. G. v A. a neuvedeného otca, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny B., o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sv. G. v A., najdlhšie na dobu šesť
mesiacov od vykonateľnosti uznesenia.

II. Toto uznesenie je predbežne v y k o n a t e ľ n édňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B. (ďalej len „ÚPSVaR
B.“) svojím návrhom žiadal, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sv. G. v A..

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá C. B., nar. XX. XX. XXXX pochádza z mimomanželského
vzťahu matky A. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. H. XXX a otca F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. H.
XXX. Z tohto mimomanželského pomeru pochádza aj maloletý I. B., nar. XX.XX.XXXX a F. D., nar. XX.
XX. XXXX, ku ktorému však doposiaľ uznané otcovstvo nie je. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti.
Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7P/352/2017-44 zo dňa 06. 03. 2018 boli
maloleté deti F., I. a C. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky J. K., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom E. H. XXX. Náhradný rodič obýva bytovú jednotku na periférii predmetnej obce. Nájomný
byt pozostáva z kuchyne, jednej izby a sanitačnej miestnosti.

3. Maloletá matka C. B., nar. XX. XX. XXXX navštevovala Spojenú školu J.A. Komenského s vyučovacím
jazykom maďarským v B., kde v školskom roku 2023/2024 bola žiačkou 6. ročníka. Škola na tunajšie
oddelenie SPODaSK za školský rok 2023/2024 nezaslala oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej

dochádzky napriek tomu, že C. mala nepravidelnú školskú dochádzku, avšak väčšinou neprítomnosť
ospravedlňovala dokladmi od lekára aj od starej matky. Maloletá C. nadviazala kontakt s opačným
pohlavím, začala viesť predčasný sexuálny život a odvtedy začala viac zanedbávať povinnú školskú
dochádzku. Na základe hodnotenia školy maloletá C. vymeškala od septembra 2023 do apríla 2024
- 602 vyučovacích hodín, z toho 515 ospravedlnených a 87 neospravedlnených. C. sa o vyučovací
proces nezaujímala, nezapájala sa a nespolupracovala s pedagógmi, školské potreby si do školy

nenosila, dištancovala sa od kolektívnych činností. Jej vzdelanostná úroveň bola veľmi nízka, prospech
veľmi slabý. Maloletá C. B., nar. XX. XX. XXXX je vedená v registri sociálnej kurately od roku 2017 zdôvodu záškoláctva. Na základe viacerých šetrení v rodine a telefonických rozhovorov so starou matkou
sme zistili, že výchovné problémy s maloletou C. mali stúpajúcu tendenciu. Často utekala z domu za
taktiež maloletým priateľom do L., viedli spolu predčasný sexuálny život. Maloletá sa často vyhrážala

sebapoškodzovaním v prípade zákazov zo strany starej matky. Maloletá C. B. otehotnela. Maloletý
priateľ C., ktorý bol domnelým otcom očakávaného dieťaťa bol umiestnený do Reedukačného centra A.
– M. C.. Prostredie, v ktorom maloletá C. vyrastala negatívne vplývalo na jej správanie, čo bolo výrazne
zapríčinené prítomnosťou matky, jej partnera v ich prirodzenom prostredí a častými hádkami v celej
rodine. Prijaté a realizované opatrenia SPODaSK, ktoré mali maloletú C. viesť k motivácii v zmene v

sociálnom správaní a pravidelnému plneniu povinnej školskej dochádzky a u zákonných zástupcov a
náhradného rodiča k zmobilizovaniu ich rodičovských schopností a zručností sa minuli účinku. Maloletá
neviedla život primeraný svojmu veku a bol ohrozený jej zdravý fyzický, sociálny a psychický vývin.
Tunajšie oddelenie SPODaSK podalo dňa 16. 05. 2024 žiadosť o rezerváciu miesta do Centra pre deti
a rodiny sv. G. v A., kde prijímajú aj maloleté dievčatá, ktoré sú gravidné. Dňa 17. 05. 2024 sme z CDR
sv. G. dostali súhlasné stanovisko s prijatím maloletej C. do zariadenia od augusta 2024. Uznesením

Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/141/2024 zo dňa 29. 07. 2024 bola maloletá C. neodkladným
opatrením umiestnená do Centra pre deti a rodiny sv. G. v A. dňa 05. 08. 2024. Dňa 13. 11. 2024
sa maloletej C. B., nar. XX. XX. XXXX narodilo dieťa cisárskym rezom v nemocnici v N.. V prípade
návratu matky s dieťaťom do prirodzeného prostredia je reálne riziko jej zlyhania v rodičovskej roli, nie
je dostatočne zrelá a jej rodinné prostredie je konfliktné. V najlepšom záujme dieťaťa aj maloletej matky

preto je, aby obaja zostali v Centre pre deti a rodiny sv. G. v A., aby sa medzi nimi vytváral vzťah a aby
bola poskytnutá potrebná a dostatočná starostlivosť a podpora pri zabezpečení zdravého psychického,
fyzického aj sociálneho vývinu maloletej matky a jej dieťaťa.

4. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch, týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi, alebo zákonodarnými orgánmi.

5. Podľa § 2 ods. 1/ Zákona č. 161/2015 Z.z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
tento zákon neustanovuje inak.

6.Podľa§325ods.1/CSP,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1/ CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 331 ods. 1/ CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý, alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho

súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 360 ods. 1/ CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 365 ods. 1 až 8 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je
jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením
nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia
neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci

samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez
sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho
rodinou. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od
doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladnéhoopatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. V
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné
opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie

neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

11. Podľa § 367 ods. 1 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a

to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,

ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na
začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej
starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa
zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

12. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov a táto naliehavosť je aj príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu

o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

13. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania, alebo po jeho
začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku,
ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou

podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia, v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby
účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov
konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých, aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov
neodkladnýmopatrenímvtýchtokonaniachustupujezáujmumaloletéhodieťaťa.Ateda,akjenariadenie

neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj
podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca v novom
CMP, nakoľko pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa.
Zároveňsúdpredsamotnýmnariadenímneodkladnéhoopatrenianezisťujevšetkyskutočnosti,potrebné

pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé
dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy, predložené spolu s návrhom, ako
aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.

14. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy treba

bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania a je potrebný okamžitý zásah súdu.

15. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a s poukazom na
vyššie citovaného zákonné ustanovenia dospel k záveru že návrh je dôvodný. Súd pri rozhodovaní
vychádzal zo skutočností, že maloletá matka je už istý čas umiestená v zariadení pre problémové

správanie a záškoláctvo. Zo šetrení ÚPSVaR bolo zistené, že prirodzené prostredie maloletej matky
nie je vhodné pre návrat maloletej matky s maloletým dieťaťom, nakoľko maloletá matka nemá
vytvorené žiadne rodičovské skúseností a v neposlednom rade možno poukázať na skutočnosť, že
v jej prirodzenom prostredí absentuje vzor, prostredníctvom ktorého by mohla nadobúdať pozitívneskúsenosti v starostlivosti o maloleté dieťa. Súd má za to, že prostredie v ktorom sa maloletá
matka aktuálne nachádza je vhodnejšie pre riadnu výchovu maloletého ako aj pre jeho všestranný
vývin, nakoľko v zariadení CDR Sv. G. v A. majú obaja zabezpečenú potrebnú pomoc a dostatočnú

starostlivosť, či podporu.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté
dieťa do ústavnej starostlivosti O. P. G. C. A., na dobu šesť mesiacov.

17. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).