Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-33CbR/168/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118211066
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1118211066.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci obchodnej spoločnosti LD Consulting, s. r. o., Údernícka 20,
851 01 Bratislava, IČO: 44 644 825, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, v
odd. Sro, vložka č. 57825/B, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje odôvodnenie v odseku 6 - 10 uznesenia Mestského súdu Bratislava III č. k.
B1-33CbR/168/2018-49 zo dňa 10.1.2025 tak, že správne znie:

1. V zmysle ust. § 13 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o vrátení poplatku podľa §
11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený;
to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie
alebo kasačná sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním.
2. V zmysle ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").
3. V zmysle ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.
4. V zmysle ust. § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,

súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
5. Vychádzajú z opísaného skutkového stavu má súd za to, že v posudzovanom prípade sa jedná o
neodstrániteľnú procesnú podmienku a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
6. Rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku registrový súd nemôže s prihliadnutím na znenie § 13 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov, nakoľko od konca kalendárneho roka, v ktorom bol súdny poplatok zaplatený, už uplynuli tri
roky.
7. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 Zák. č. 161/2015 Z. z. CMP.

8. V ostatných častiach zostáva uznesenie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava III uznesením zo dňa 10.1.2025, č. k. 33CbR/168/2018-49 zastavil konanie o

zrušenieobchodnejspoločnostiLDConsulting,s.r.o.,Údernícka20,85101Bratislava,IČO:44644825.

2. Pri písomnom vyhotovovaní predmetného uznesenia došlo v odôvodnení k zrejmej nesprávnosti v
rozsahu uvedenia paragrafu o vrátení súdneho poplatku.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov súd

kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov,
ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde
Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.