Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28P/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725200124
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725200124.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Paulínou Cubinkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny C., A. X, C., dieťa rodičov, matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXXX/XX, F. a
otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. G. XXXX/XX, C. - D., v konaní o návrhu matky na zvýšenie
výživného pre maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným vo výške

250,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky od 15.01.2025.

Zameškané výživné pre maloleté dieťa za obdobie od 15.01.2025 do 31.03.2025 v sume 280,32 eur
sa otec zaväzuje splácať po 10,- eur v mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod následkom
straty výhody splátok.
II. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/184/2022 zo dňa 17.10.2022,
právoplatný dňa 16.11.2022 v časti výživného pre maloleté dieťa.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 15.01.2025 sa matka domáhala zvýšiť výživné na
maloleté dieťa zo sumy 140,- eur na sumu 300,- eur mesačne.

2. V návrhu uviedla, že od roku 2022, kedy bolo naposledy určované výživné, došlo k nárastu cien
potravín, oblečenia, na kultúru. Otec maloletej žije od roku 2022 v jednej domácnosti s partnerkou, či
má menšie náklady na bývanie. Od augusta 2024 poberá príspevok za prácu v obecnej polícii. Otec je

zamestnaný ako vojak vo Vojenskom útvare 1037 Martin SPDaSS, jeho príjem nevie uviesť. Na maloletú
platí mesačne výživné vo výške 140,- eur. Matka býva s maloletou a dvoma deťmi – dospelou A. a mal. A.
v spoločnej domácnosti. Pracuje v Železničnej spoločnosti Slovensko a.s. ako osobná pokladníčka a jej
priemerný mesačný príjem je cca 1.580,- eur. Náklady na bývanie má 200,- eur mesačne, na lieky 20,-
eur mesačne, na hypotéku 225,- eur mesačne, poistku mal. Natálie 29,85 eur, sporenie obom dcéram,
na mal. Natáliu 60,- eur a plnoletú Ninu 70,- eur, vreckové a lieky a poplatky v zdravotníctve 80,- eur.
Matka poberá daňový bonus a prídavky na maloleté dieťa. Náklady na stravné na maloletú sa zvýšili zo

sumy 150,- eur na sumu 270,- eur, cestovné zo sumy 7,- eur mesačne na 8,- eur mesačne a výdavky na
školu 20,- eur mesačne. Počas 26 mesiacov od zverenia maloletej do starostlivosti matky absolvovala
maloleté lyžovačky a poznávacie pobytové dovolenky s matkou. Otca navštevuje veľmi zriedkavo, nakrátky nočný pobyt (zvyčajne 1 noc) sa u neho zdrží cca 1-3-krát za 2-3 mesiace. Cez prázdniny nebola
u otca nikdy.

2. Uznesením č. k. 28P/12/2025-15 zo dňa 20.01.2025 súd maloletému dieťaťu ustanovil pre konanie
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 02.04.2025, na ktorom sa zúčastnil kolízny opatrovník
a nezúčastnili sa rodičia, ktorí súhlasili s tým, aby súd vec prejednal v ich neprítomnosti a schválil ich

rodičovskú dohodu na ISR na Okresnom súde Martin. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v neprítomnosti rodičov
maloletého.

4. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, rozsudkom Okresného súdu

Martin sp. zn. 19P/184/2022 zo dňa 17.10.2022, potvrdením Ministerstva obrany SR zo dňa 23.01.2025,
potvrdením Železničnej spoločnosti Slovensko zo dňa 27.01.2025, mzdovým listom matky, vyhlásením
o osobných majetkových a zárobkových pomeroch matky, vyhlásením o osobných majetkových
a zárobkových pomeroch otca, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 28.02.2025, záznamom zo
stretnutia rodičov spísanom na tunajšom súde dňa 24.03.2025, dohodou o úprave výkonu rodičovských

právapovinnostíkmaloletémudieťaťuč.l.69apripojenýmspisomtunajšiehosúdusp.zn.19P/14/2022.

5. Rodičia sa dohodli zvýšiť výživné na maloleté dieťa na sumu 250,- eur mesačne od 15.01.2025 s tým,
že zameškané výživné za obdobie od 15.01.2025 do 31.03.2025 v sume 280,32 eur sa otec zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach po 10,- eur spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody

splátok. Súd dohodu rodičov schválil v znení, ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku. Bolo možné
ju schváliť, pretože zodpovedá záujmom maloletého dieťaťa a neodporuje zákonu. Určené výživné je
v možnostiach a schopnostiach otca maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),

rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

7. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

9. Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoji životných nákladov.

10. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

12. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.15. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

16. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, vzájomná dohoda a spolupráca pri výchove dieťaťa
predstavujú najvhodnejšie riešenie úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Takáto spolupráca
rodičov je základným predpokladom zdravej výchovy maloletého dieťaťa, ktoré kultivovaným správaním
rodičov získava pozitívny vzor pre riešenie konfliktných situácií v budúcnosti, ale tiež oslobodzuje dieťa
od rozhodovania o tom, ktorého rodiča upredností. Dohoda rodičov o výkone rodičovských práv a
povinností podlieha schváleniu súdom.

18. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a zisteného stavu veci súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol, aby sú schválil
rodičovskú dohodu, nakoľko je v najlepšom záujme dieťaťa. Rodičia sa dohodli na zvýšenom výživnom
od 15.01.2025, ktoré bude otec platiť matke na maloleté dieťa. Uzavretú rodičovskú dohodu bolo možné

schváliť, pretože zodpovedá záujmom maloletého dieťaťa a neodporuje zákonu.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP; nebol preukázaný/daný dôvod na aplikáciu iného
zákonného ustanovenia (CMP) pri rozhodovaní o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutiadomáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Tento rozsudok nemôžu účinne napadnúť odvolaním tí účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať
odvolanie proti rozsudku po vyhlásení rozsudku. Kolízny opatrovník sa práva podať odvolanie proti
rozsudku účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom zdal.