Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25P/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624227597
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624227597.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. XXXX/XX, XXX XX F., aktuálny
pobyt G. XXX, XXX XX B., otec H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX H., toho času I. I. XX,
XXX XX I., o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Senica p r e n á š a svoju príslušnosť na ďalšie konanie vo veci maloletej A. B., nar.

XX.X.XXXX, na Okresný súd Trnava.

II. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis odstúpený Okresnému súdu Trnava ako súdu miestne
príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa17.9.2024bolnaOkresnýsúdSenicapodanýnávrhotcanazníženievýživnéhonamaloletédieťa.

2. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

3. Podľa § 5 CMP, súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

4. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

5. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.

Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

6. Bydliskom je nutné rozumieť miesto, v ktorom sa účastník zdržuje v úmysle trvale sa tam zdržovať.
Bydliskom maloletého sa na základe uvedeného rozumie miesto, kde sa maloletý zdržuje z vôle
zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe iných rozhodujúcich skutočností.
Vo všetkých prípadoch však musí byť naplnený úmysel trvale sa tam zdržovať (uznesenie Krajského

súdu v Prešove z 30. januára 2014, sp. zn. 20 Co P 26/2013).

7. Pojem bydlisko sa vykladá fakticky (materiálne), a preto sa za rozhodujúce považuje, kde sa v
skutočnosti účastník konania zdržuje s trvalým úmyslom (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. februára
2013, sp. zn. 2 Cdo 381/2012).

8. Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B.,
v súčasnosti bytom spolu s matkou na adrese G. XXX, XXX XX B., je daná výlučná príslušnosť súdu,v obvode ktorého má maloleté dieťa v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo
iným zákonným spôsobom. V záujme maloletého dieťaťa možno v súlade s ust. § 112 ods. 2 CMP
preniesť príslušnosť na iný súd, ktorý by bol príslušným, keby sa miestna príslušnosť posudzovala

celkom nanovo. Jedinou relevantnou skutočnosťou ohľadom príslušnosti konkrétneho súdu je skutočný
pobyt maloletého dieťaťa, resp. rodiča, u ktorého sa toto dieťa nachádza, a že toto faktické bydlisko
nemá len dočasný, resp. krátkodobý charakter.

9. Súd mal preukázané, že bydlisko maloletého dieťaťa je toho času G. XXX, XXX XX B., na ktorej

žije s matkou od roku 2022 (do starostlivosti matky bolo dieťa zverené). Súčasný pobyt maloletej A. je
potvrdený oznámením obce Ružindol (č.l. 59) a tiež oznámením matky (č.l. 62) v ktorom matka maloletej
uviedla , že s dcérou býva na adrese G. XXX, XXX XX B. od roku 2022 a dcéra navštevuje Strednú
poľnohospodársku školu v J., K. L..

10. Naposledy vo veci starostlivosti o dieťa rozhodoval uznesením Okresný súdu Senica č.k.

7P/21/2013-19 zo dňa 9.4.2013, právoplatným dňa 3.5.2013. Matka býva s dieťaťom v obci B., okres J..
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Okresný súd Senica preniesol svoju miestnu príslušnosť na
Okresný súd Trnava, v obvode ktorého má maloleté dieťa bydlisko od roku 2022. Okresný súd Trnava je
súdom, ktorý je maloletému dieťaťu najbližšie, a preto je Okresný súd Senica toho názoru, že je v záujme
maloletého dieťaťa, aby Okresný súd Trnava bol aj súdom príslušným na konanie.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol v zmysle ust. § 112 ods. 2 CMP tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.