Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4To/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010607
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4124010607.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov
senátu Mgr. Ľubomíry Podmaníkovej a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD, proti obvinenému A. B., pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, o sťažnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry v Nitre
(ďalej len „prokurátor“) proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 13.06.2025, sp. zn. 33T/30/2024,
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 9. októbra 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Nitra (ďalej len „súd I. stupňa“) v bode I. podľa § 241 odsek
6 Trestného poriadku s poukazom na § 220 odsek 1 Trestného poriadku schválil zmier uzavretý dňa
29.10.2024 v Nitre medzi obvineným A. B. (ďalej len „obvinený“) a poškodenými 1/ B. A. C. a 2/
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. za účasti probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu

Nitra, pretože obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok spočívajúci v tom, že:
dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hodine ako vodič vozidla škoda D. s EČ: E. XXXXX na F. XXXX/XX G. E.
cúval od múru domu č. 19 cez chodník smerom k vozovke, pričom sa v rozpore s ustanovením § 4 odsek
1 písmeno c/ zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov plne nevenoval
vedeniu vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke a v rozpore s ustanovením § 22 odsek 2,

odsek 3 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov si nezaistil bezpečné
cúvanie pomocou spôsobilej a náležite poučenej osoby, ohrozil chodkyňu A. C., ktorá prechádzala po
chodníku na F. ulici a ľavým zadným rohom do nej narazil, následkom čoho chodkyňa utrpela zlomeninu
baze II. záprstnej kosti ľavej nohy bez posunutia úlomkov s dobou liečenia 56 dní, počas ktorých bola
závažne ovplyvnená na obvyklom spôsobe života do 09.01.2024, kedy došlo k sňatiu fixácie a začatiu
rehabilitácie, ktorý napĺňa znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Súčasne konštatoval, že obvinený dňa 20.05.2024 zložil na účet súdu I. stupňa sumu vo
výške 300 eur určenú Ministerstvu spravodlivosti SR na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa
osobitného zákona.
V bode II. podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 215 odsek 1 písmeno g/ Trestného
poriadku zastavil trestné stíhanie obvineného, pre skutok vyššie popísaný a kvalifikovaný ako prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Súd I. stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že obvinený pred mediačným úradníkom vyhlásil, že
spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, neboli pochybnosti o slobodne či vážne a určito podanom vyhlásení,
vprípravnomkonanísakuskutkupriznal,prejavilľútosťnadvzniknutousituáciou.Nehoduoznámilpolícii
aurobilkrokyknáhradeškody.Dňa29.10.2024uzatvorilspoškodenýmidohoduonáhradeškody,škodu
poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni uhradil prostredníctvom poisťovateľa a splnomocnená

zástupkyňa tejto poškodenej spoločnosti vyhlásila, že od obvineného žiadnu ďalšiu škodu poškodená
spoločnosť uplatňovať nebude. Tak tomu je aj v prípade druhej poškodenej B. A. C., ktorej bola škodauhradená a táto prehlásila, že svoje nároky na náhradu škody považuje za uspokojené. Obvinený
zložil na účet okresného súdu peňažnú sumu vo výške 300 eur v zmysle § 220 odsek 1 písmeno
c/ Trestného poriadku. Pri splnení podmienok ustanovenia § 220 Trestného poriadku súd I. stupňa

prihliadol na povahu a závažnosť činu, mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem,
osobu obvineného a jeho pomery. Uviedol, že obvinený je držiteľom vodičského oprávnenia od roku
2021, má evidovaný jeden záznam v evidenčnej karte vodiča za priestupok spočívajúci vo vedení
kolobežky po požití alkoholických nápojov a priestupok zo dňa 15.07.2022 spočívajúci v porušení
zákazu fajčenia a v druhom prípade ide o priestupok proti verejnému poriadku. Za oba priestupky bol

postihnutý blokovou pokutou 10 eur. Ani v jednom prípade nebol riešený za dopravnú nehodu a ani
mu nebol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá. Vzhľadom na osobu obvineného, ktorý bol
v čase spáchania skutku osobou blízkou veku mladistvému, je stabilne zamestnaný, doteraz sa nedostal
do závažnejšieho rozporu s právnym poriadkom. V prípade dopravného priestupku z 27.08.2022 sa
jednalo o ojedinelý exces a nebráni súdu prijať záver, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.
Obvinený zaujal k spáchaniu trestnej činnosti výrazne kritický postoj, svoju ľútosť prejavil aj tým,

že poškodenej po spáchaní skutku poskytol pomoc, bol jej naďalej nápomocný a to aj jej rodinným
príslušníkom. Tieto skutočnosti vo svojom súhrne oprávňovali vyvodiť záver, že vzhľadom na povahu
azávažnosťspáchanéhočinu,nadoterajšíspôsobživotaobvineného,jehoosobnéamajetkovépomery,
je takýto spôsob rozhodnutia v prejednávanom prípade dostačujúci. Vzhľadom na nedbanlivostnú formu
zavinenia a osobu obvineného, ktorý je mladý a bezúhonným človekom s dobrou povesťou, viacero

poľahčujúcich okolností, spôsob spáchania trestného činu a celkovú situáciu, za akej k nehode došlo,
mal preukázané, že závažnosť trestného činu je nízka a rozhodol o schválení zmieru.
Proti tomuto uzneseniu, v zákonnej lehote troch pracovných dní, podal odvolanie prokurátor, ktoré
odôvodnil tým, že v danom prípade nedošlo k naplneniu predpokladov na postup podľa § 220 odsek
1 Trestného zákona, poukazujúc na charakter skutku, keď obvinený porušením pravidiel cestnej

premávky spôsobil zranenia s ľahkou až stredne ťažkou závažnosťou, ktoré mali vplyv na dĺžku liečby
a obmedzenia v obvyklom spôsobe života obvineného, znalec konštatoval aj pravdepodobné trvalé
následky poškodenej spočívajúce v zníženej hybnosti a oslabení svalov nohy vľavo, možné krívanie.
Vzhľadom na uvedené je nevyhnutné obžalovanému uložiť trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
podľa § 61 Trestného zákona, ktorý sa ukladá aj pri menej závažnejších deliktoch na úseku cestnej

dopravy v priestupkovom konaní. Poukázal na spáchanie štyroch priestupkov obvineným, z toho jeden
sa týka jazdy na kolobežke pod vplyvom alkoholu. Preto považuje postup súdu podľa § 241 odsek 6
Trestného poriadku za neopodstatnený. Navrhol zrušiť napadnuté uznesenie a vec vrátiť súdu I. stupňa
na nové konanie a rozhodnutie.
Krajský súd ako súd nadriadený, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou,

preskúmal podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie mu predchádzajúce
a zistil, že sťažnosť prokurátora nie je dôvodná.

Nadriadenýsúdvrámciprieskumnejpovinnostidospelkzáveru,žesúdI.stupňapopostupenariadenom

ustanovením § 241 odsek 6 Trestného poriadku a splnení podmienok ustanovení § 220 odsek 1
písmenoa/ažc/aaplikáciivšetkýchnáležitostíustanovenia§223Trestnéhoporiadku,správnerozhodol
o schválení zmieru medzi obvineným a poškodenými a zastavení trestného stíhania. Krajský súd sa
stotožňuje s právnymi úvahami súdu I. stupňa, na základe ktorých dospel k záveru, že takáto forma
rozhodnutia o podanej obžalobe je postačujúca.

Krajský súd pri preskúmaní sťažnostných námietok prokurátora poukazuje na svoje rozhodnutie
z 31.07.2024, sp. zn. 4To/47/2024, ktorým síce zrušil uznesenie súdu I. stupňa z 29.05.2024 v danej
veci a uložil mu, aby vo veci znovu konal a rozhodol, avšak súčasne uviedol, že sa stotožňuje s úvahou
súdu I. stupňa, že vzhľadom na postoj obvineného k trestnej činnosti, na jeho povahu a na doterajší

spôsob života obvineného, je spôsob takéhoto rozhodnutia postačujúci. Sťažnostnými námietkami, ktoré
sú zhodné s námietkami sťažovateľa zo 04.06.2024, sa zaoberal v danom uznesení a na týchto trvá
a opakuje, že sa nestotožňuje s úvahou, že vzhľadom na charakter skutku zranenia poškodenej, dĺžku
liečby, obmedzení poškodenej, že tieto vylučujú takýto spôsob rozhodnutia najmä preto, že je potrebné
uložiť obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v cestnej premávke. Nadriadený súd je

toho názoru, že aj pri porušení týchto konkrétnych ustanovení zákona o cestnej premávke je potrebné
individuálne pristupovať k hodnoteniu miery závažnosti konania osoby, ktorá sa porušenia týchto
ustanovení dopustila. Práve osoba obvineného, aj vzhľadom na jeho vek a skutočnosť, že doteraz nemá
záznam v registri trestov, má síce tri záznamy v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkovMinisterstva spravodlivosti, avšak v prípade priestupkov zo dňa 15.07.2022 a zo dňa 19.08.2022 ide o
menej závažné porušenie (fajčenie cigarety na mieste, kde je to zakázané a priestupok proti verejnému
poriadku podľa § 48 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch) a v prípade závažnejšieho priestupku zo

dňa 27.08.2022 (alkohol na kolobežke) je jeho správanie možné považovať za ojedinelý exces mladého
človeka, preto uvedené odôvodňuje záver, že práve v danom prípade je takýto spôsob rozhodnutia
dostačujúci.

So zreteľom na uvedené považoval nadriadený súd rozhodnutie súdu I. stupňa za vecne

správne a zákonné, a preto sťažnosť prokurátora ako nedôvodnú zamietol.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.