Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Kolcun
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Cdo/118/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200847
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:5822200847.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Mgr. E. C., narodeného XX. J. XXXX, C., C. XXX,
2/ W. R., narodenej XX. F. XXXX, W., H. G. XXX/XX, 3/ E. C., narodeného XX. D. XXXX, W., S. XXX/XX,
4/ E. C., narodeného XX. C. XXXX, T. T., C. XX, všetci zastúpení advokátom JUDr. Jánom Foltánom,
Galanta, SNP 708, proti žalovanému: Slovenská republika, v mene ktorej koná Správa Tatranského
národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici, Vysoké Tatry, Tatranská Lomnica 14066, IČO: 54
435 293, zastúpenému advokátom JUDr. Marekom Radačovským, Košice, Žriedlová 3, o určenie, že
vec patrí do dedičstva, vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 12C/19/2022, v konaní o
dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 30. septembra 2024 sp. zn. 6Co/86/2023, o
návrhu žalobcov na odklad právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalobcov 1/, 2/, 3/
a 4/ o d k l a d á p r á v o p l a t n o s ť rozsudku Krajského súdu v Žiline z 30. septembra 2024
sp. zn. 6Co/86/2023.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Námestovo (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 20. apríla 2023 č. k.
12C/19/2022-327, žalobu zamietol (I. výrok) a žalovanému voči žalobcovi 1/, žalobcovi 2/, žalobcovi 3/
a žalobcovi 4/ priznal spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (II. výrok).
2. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 30. septembra 2024 sp. zn. 6Co/86/2023
rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil (I. výrok) a žalobcovia 1/ až 4/ sú povinní spoločne
a nerozdielne nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania v rozsahu 100 % (II. výrok).
3. V konaní o dovolaní žalobcov proti rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia návrh na odklad
právoplatnosti napadnutého rozsudku. Tento návrh odôvodnili tým, že žalovaná iniciovala voči žalobkyni
2/ súdne konanie o vypratanie predmetnej nehnuteľnosti, konanie sa vedie na Okresnom súde v Žiline
pod sp. zn. 38Cb/131/2023 a bolo právoplatne prerušené do skončenia konania na súde prvej inštancie
sp. zn. 12C/19/2022. Nakoľko toto konanie právoplatne skončilo rozhodnutím odvolacieho súdu,
žalovanýlistomz02.apríla2025vyzvalžalobkyňu2/nasprístupnenienehnuteľnosti,vopačnomprípade
vykoná všetky právne úkony a opatrenia v záujme zabezpečenia uvedeného majetku. Žalobcovia
sa domnievajú, že sú splnené dôvody osobitného zreteľa na odloženie napadnutého rozhodnutia
odvolacieho súdu, a to až do meritórneho rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o ich
dovolaní. Tým sa zabráni vzniku závažnej ujmy na spornom majetku a zásahom žalovaného do
subjektívnych majetkových práv žalobcov, hlavne žalobkyne 2/, ktorá spornú nehnuteľnosť po smrti
svojej matky neprerušene užíva a prevádzkuje, má v nej obrovské majetkové hodnoty (celé prevádzkové
zariadenie turistickej stavby), ktoré by mohli byť vypratávaním nehnuteľnosti zničené, či poškodené.4. Podľa § 444 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nejde o rozhodnutie, ktoré ukladá povinnosť
plniť, dovolací súd môže na návrh odložiť jeho právoplatnosť, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa;
ustanovenie § 230 tým nie je dotknuté.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dospel k názoru, že návrh žalobcov
na odklad právoplatnosti napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené preto odložil právoplatnosť
rozhodnutia odvolacieho súdu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to až do právoplatnosti
rozhodnutia o dovolaní žalobcov.
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.