Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/190/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010812
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2317010812.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Stanislava Kováča a prísediacich

sudcov JUDr. Linda Jom a A. B. C., na hlavnom pojednávaní konanom v Galante dňa 18. novembra
2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná D. A., E. F., nar. XX.XX.XXXX v G., trvalý pobyt H. I. J. G. XXXX/XX, G., prechodný pobyt
H. K. L. XXXX/XX, G.,

sa uznáva za vinnú, že

v bode 1/ (rozsudok OS Trnava 30T/57/2014)
dňa 20.02.2012 v Hlohovci, na ul. SNP č. 9, v pobočke ČSOB, a.s., Bratislava, Augustín Holec
(zomrel dňa XX.XX.XXXX) po predchádzajúcej vzájomnej dohode so D. A. a M. E. uzavrel zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. 004727444R vo výške 4 000 €, na svoje meno N. O., pričom predstieral,
že sa zaväzuje túto sumu aj s príslušnými poplatkami splatiť v 60-tich mesačných splátkach vo výške
110,25 €, v skutočnosti uhradil iba 5 splátok v celkovej výške 255,30 €, k žiadosti o úver doložil OP
s č. EB 806 861, preukaz poistenca, rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava o poberaní

výsluhového dôchodku vo výške 506,60 €, ktoré mu za týmto účelom zabezpečila M. E. a D. A., na
základe uvedeného bola zmluva o úvere po preskúmaní žiadosti schválená a dodatočne sa zistilo, že
predložené doklady o poberaní dôchodku s nezakladajú na pravde, pričom všetci vedeli, že žiadateľ
úveru je bez dostatočného príjmu, je poberateľom dávok v hmotnej núdzi, na adrese trvalého bydliska
nebýva, nakoľko je bezdomovec a takto získané peniaze si prerozdelili, čím spôsobili spoločnosti
Československá obchodná banka, a.s., škodu vo výške 4 421,76 €,

v bode 2/ (rozsudok OS Trnava 30T/57/2014)

dňa 29.02.2012 v Hlohovci, na ul. SNP č. 9, v pobočke ČSOB, a.s., Bratislava, B. A. po predchádzajúcej
vzájomnej dohode so D. A. a M. E. uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX vo výške
4 000 €, na svoje meno, pričom predstieral, že sa zaväzuje túto sumu aj s príslušnými poplatkami
splatiť v 60-tich mesačných splátkach vo výške 109,98 €, ale v skutočnosti uhradil iba 1 splátku dňa
26.03.2012 vo výške 5 €, k žiadosti o úver doložil OP s č. SJ 585 581, rodný list, rozhodnutie o poberaní
výsluhového dôchodku vo výške 561,10 €, ktoré mu za týmto účelom zabezpečila M. E. a D. A., pričom
Sociálna poisťovňa nie je platiteľom výsluhových dôchodkov, na základe uvedeného bola zmluva o

úvere po preskúmaní žiadosti schválená, pričom sa dodatočne zistilo, že predložené doklady o poberaní
dôchodku sa nezakladajú na pravde, pričom všetci vedeli, že žiadateľ úveru je bez dostatočného príjmu,
je poberateľom sociálnej dávky, na adrese trvalého bydliska nebýva, je bezdomovec a takto získané
peniaze si prerozdelili, čím spôsobili spoločnosti Československá obchodná banka a.s. škodu vo výške
4 701,88 €,

v bode 3/ (rozsudok OS Trnava 30T/57/2014)

dňa 02.07.2012 v Hlohovci, na ul. SNP č. 9, v pobočke ČSOB, a.s., Bratislava, B. P. (zomrel dňa
XX.XX.XXXX) po predchádzajúcej vzájomnej dohode so D. A. a M. E. uzavrel zmluvu o spotrebiteľskomúvere č. 005037194R vo výške 4 000 € na svoje meno, pričom predstieral, že sa zaväzuje túto sumu
aj s príslušnými poplatkami splatiť v 60-tich mesačných splátkach vo výške 95,65 €, ale v skutočnosti
neuhradil žiadnu splátku, k žiadosti o úver doložil občiansky preukaz, preukaz zdravotnej poisťovne

a rozhodnutie o poberaní výsluhového dôchodku vo výške 563,10 €, ktoré mu za týmto účelom
zabezpečila M. E. a D. A., pričom Sociálna poisťovňa nie je platiteľom výsluhových dôchodkov, na
základe uvedeného bola zmluva o úvere po preskúmaní žiadosti schválená a dodatočne sa zistilo, že
predložené doklady o poberaní dôchodku sa nezakladajú na pravde, pričom všetci vedeli, že žiadateľ
úveru je bez dostatočného príjmu, je poberateľom sociálnej dávky, na adrese trvalého bydliska nebýva,

je bezdomovec a takto získané peniaze si prerozdelili, čím spôsobili spoločnosti Československá
obchodná banka, a.s., škodu vo výške 4 222,82 €,

v bode 4/ (rozsudok OS Trnava 30T/57/2014)
dňa 26.04.2012 v O., H. C. Q. X, v pobočke Československej obchodnej banky, a.s., Milan Puchlý
(zomrel dňa XX.XX.XXXX) po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne s obžalovanou M. E. a D.

A. vylákali od Československej obchodnej banky, a.s., úver v celkovej výške 7 000 € a to tak, že M. E.
zaobstaralafalošnérozhodnutieSociálnejpoisťovne-ústrediezodňa08.12.2011ozvýšenívýsluhového
dôchodku na 536,60 € mesačne na meno M. B., pričom Sociálna poisťovňa nie je platiteľom výsluhových
dôchodkov a dňa 25.04.2012 ho M. E. spoločne so D. A. doviezla do O., k pobočke Československej
obchodnej banky, a.s., dala mu toto potvrdenie s tým, aby v banke požiadal o úver, pričom, D. A. išla

spoločne s M. B. do banky, kde predstierala jeho priateľku a v banke M. B. požiadal o spotrebný úver vo
výške 7 000 € a k žiadosti okrem iného predložil ako potvrdenie o príjme falošné rozhodnutie Sociálnej
poisťovne - ústredie, na základe čoho mu bol úver schválený po čom dňa 26.04.2012 opäť všetci traja
prišli do O., k pobočke Československej obchodnej banky a.s. a do banky vošiel M. B. spoločne so D.
A., kde na základe schválenia žiadosti o úver podpísal zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 004865590R,

úver sa zaviazal splatiť v 60 mesačných anuitných splátkach po 165,75 € vždy k 20. dňu v mesiaci, prvá
splátka splatná 20.05.2012 a posledná mala byť splatná 20.04.2017 a následne vybral z účtu hotovosť
6 800 €, ktoré si potom medzi sebou prerozdelili, toto všetko konali s vedomím, že M. B. je bezdomovec,
nie je poberateľ výsluhového dôchodku a že nemá taký príjem, akým sa preukazoval a konali tak s
úmyslomúvernesplácať,pričompreoddialeniezisteniapodvoduM.B.uhradiltrisplátkyvcelkovejsume

177 €, čím spoločne spôsobili spoločnosti Q. R. A. N., Bratislava, škodu v celkovej výške 7 534,79 €,

v bode 5/ (rozsudok OS Trnava 30T/57/2014)
dňa 10.02.2012 v Trnave, v predajni Elektromax – E. M., na ul. Veternej č. 18/G Augustín Holec (zomrel
dňa XX.XX.XXXX) po predchádzajúcej vzájomnej dohode so D. A. a M. E. uzatvoril zmluvu o úvere č:

024382459 so spoločnosťou Quatro - Consumer Finance Holding, a.s., za účelom kúpy TV zn. Samsung
LE32D400E1 a pračky zn. Zanussi ZWP 581 za sumu 518 €, pričom sa preukázal OP č: EB 806861 a
kartou poistenca na svoje meno, k žiadosti doložil rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava
o poberaní invalidného dôchodku vo výške 395,20 €, a predstieral, že sa zaväzuje túto sumu aj s
príslušnými poplatkami splatiť v 12-tich mesačných splátkach vo výške 49,26 € v skutočnosti okrem

akontácie vo výške 65,70 € neuhradil ani jednu splátku, na základe uvedeného bola zmluva o úvere
po preskúmaní žiadosti schválená, pričom sa dodatočne zistilo, že predložené doklady o poberaní
dôchodku sa nezakladajú na pravde, ale mu ich za týmto účelom zabezpečila M. E. a D. A., pričom všetci
vedeli že žiadateľ úveru je bez dostatočného príjmu, je poberateľom dávok v hmotnej núdzi vo výške
62,50 €, na adrese trvalého bydliska nebýva, je bezdomovec a takto získaný tovar si ponechali, úver

nesplácali, čím uviedli spol. Quatro - Consumer Finance Holding do omylu v otázke splnenia podmienok
na predelenie úveru, a tým spôsobili spoločnosti Quatro - Consumer Finance Holding, a.s., škodu vo
výške min. 586,62 €,

v bode 6/

M. P. dňa 22.08.2012 v Šali vylákal od Československej obchodnej banky, a.s., Michalská 18, Bratislava,
IČO: 36 854 140, úver vo výške 6 000 € tým spôsobom, že predložil k žiadosti o úver falošný doklad zo
Sociálnej poisťovne a.s. o potvrdení výšky invalidného dôchodku, ktorý mu zabezpečila D. A. v presne
nezistenom čase a na presne nezistenom mieste a pomáhala mu pri žiadaní o úver tak, že s pred
pracovníčkou banky vydávala za jeho dcéru a namiesto neho komunikovala, následne sa po schválení

žiadosti o úver dňa 23.08.2012 opätovne spoločne dostavili do pobočky Československej banky v Šali,
kde M. P. podpísal zmluvu o úvere č. 005166026, pričom pri uzatváraní zmluvy porušil podmienky
na poskytnutie úveru tým, že uviedol nepravdivé informácie o svojom príjme – invalidnom dôchodnkua poskytnutý úver od začiatku nesplácal, čím Československej obchodnej banke, a.s., Michalská 18,
Bratislava, IČO: 36 854 140, spôsobil celkovú škodu vo výške 5 942,20 €,

teda

v bodoch 1/ až 6/
spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a tak mu spôsobila väčšiu škodu,

čím spáchala

v bodoch 1/ až 6/
pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to jej ukladá

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušuje výrok o vine a treste obžalovanej v rozsudku Okresného
súdu Trnava sp. zn. 30T/57/2014 zo dňa 21.10.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave
sp. zn. 5To/64/2023 zo dňa 12.09.2024, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj
podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanej:
- rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 9T/9/2018 zo dňa 01.07.2022, právoplatný toho dňa,
- rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 9T/14/2018 zo dňa 01.07.2022, právoplatný toho dňa,
ako aj ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 41 ods. 2,
ods. 3 a § 42 ods. 1 Trestného zákona, spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky
a 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje
skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom na 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 51 ods. 3, ods. 4 Trestného zákona, počas

skúšobnej doby podmienečného odsúdenia obmedzenia a povinnosti:
- zákaz stretávania sa so spoluobžalovanými M. E., B. A. a B. S.,
- príkaz podľa svojich schopností a možností nahradiť v skúšobnej dobe poškodenej spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, škodu vo výške 1 495,35 €

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených Československá obchodná banka, a.s., IČO:
36 854 140, sídlo Žižkova 11, Bratislava a Consumer Finance Holding, a. s., IČO: 35 923 130, sídlom
Hlavné nám. 12, Kežmarok, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nemôžu prokurátor a obžalovaný podať odvolanie, pretože sa ho do 3 pracovných
dní od vyhlásenia rozsudku vzdali.

Odvolanie môže podať poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP), do 15 dní
odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).