Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/169/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125217721
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125217721.2

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. D., nar. XX.XX.XXXX, toho času E. F. D.
G. H. B., I. X, XXX XX B., v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom JUDr. Vladimírom Babčákom,
vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, dieťa rodičov matky: J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. X, B. a otca: L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, B., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, o nariadenie neodkladného opatrenie, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým zveruje maloleté dieťa: C. D., nar. XX.XX.XXXX, do
dočasnej starostlivosti E. F. D. G. H. B.- I., I. X, XXX XX B..

II.U r č u j e, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu šiestich mesiacov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa 14.10.2025 na Mestskom

súde Košice návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ktorým žiadal súd, aby neodkladne zveril maloleté dieťa
do dočasnej starostlivosti E. F. D. G. H. B., I. X, XXX XX B. (ďalej len „centrum“), a po vykonanom
dokazovaní rozhodol o uložení výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3, písm. b, zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine, pobytom v rovnakom zariadení.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že maloletý C. D. pochádza z manželského pomeru matky J. D.,
nar. XX.XX.XXXX a L. D., nar. XX.XX.XXXX. Rodina žije na adrese prechodného pobytu: na K. X, M.
B. v dvojizbovom svojpomocne postavenom drevenom príbytku, ktorý je z odpadového stavebného
materiálu. Spolu s rodičmi príbytok obývajú aj tehotná sestra J., nar.XX.XX.XXXX spolu s jedným
dieťaťom a s priateľom H. N. a sestra G., nar. XX.XX.XXXX, s L. D.. Matka maloletého pani J. D., nar.
XX.XX.XXXX je nezamestnaná a nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Má základné

vzdelanie. Otec maloletého pán L. D., nar. XX.XX.XXXX je nezamestnaný a nie je vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Má základné vzdelanie.

3. Mal. C. D. bol dňa 12.05.2025 umiestnený do centra na základe rozsudku Mestského súdu
Košice o uložení výchovného opatrenia na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov, sp. zn.: 85P/181/2024-52 zo dňa 16.04.2025,

právoplatného dňa 29.04.2025, na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Uložené výchovné
opatrenie, pobyt na 6 mesiacov, uplynie dňa 29.10.2025. Maloletý C. sa v súčasnosti nachádza v
starostlivosti centra. Od tohto zariadenia má povolené príležitostné pobyty v domácom prostredí u
svojich rodičov. Správanie maloletého v zariadení aj počas pobytov u rodičov je bezproblémové, nie sú
evidované žiadne priestupky ani iná trestná činnosť. Adaptácia maloletého od jeho umiestnenia prebieha
bez výraznejších problémov. Rýchlo sa prispôsobil na samostatne usporiadanú skupinu, v ktorej je

v zariadení umiestnený, rovnako aj na vychovávateľov a ostatné deti. V predchádzajúcom školskom
roku 2023/2024 maloletý zanedbával povinnú školskú dochádzku, vymeškal 512 neospravedlnenýchvyučovacích hodín, pričom rodičia boli viackrát upozorňovaní a boli im vysvetlené dôsledky ich
ľahostajného prístupu k plneniu povinnej školskej dochádzky syna. Počas dobrovoľného pobytu
maloletého v E. O. B. M. P. od 09.08.2024 do 03.10.2024 bola jeho školská dochádzka pravidelná a

maloletý sa nedopustil porušovania vnútorného poriadku zariadenia. V období od 10/2024 do 02/2025,
kedy už bol v starostlivosti rodičov, vymeškal celkovo 321 hodín, z toho 232 neospravedlnených. Škola
uvádzala, že maloletý chodil do školy nepripravený, špinavý v znečistenom oblečení. Starostlivosť
zo strany rodičov bola veľmi nízka a spolupráca so školou takmer žiadna. Pri sociálnom zisťovaní
rodičia uvádzali, že maloletého osobne každý deň odprevádzajú do školy, čo však maloletý nepotvrdil.

K riadnemu plneniu povinnej školskej dochádzky zo strany maloletého dochádza iba vtedy, keď je
umiestnený v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.

4. Dňa 07.01.2025 úrad prijal uznesenie OR PZ v Košiciach vedené pod č. ČVS: ORP-848/2- VYS-
KE-2024, v ktorom vznáša obvinenie osobe mal. C. D., nar. XX.XX.XXXX, za zločin lúpež spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 188 ods. 1 Trestného zákona. Dňa

28.05.2025 úrad prijal uznesenie J. F. M. B. M. F. P. P.: J./X- M. Q. D. XX.XX.XXXX v trestnej veci
obvineného mal. C. D., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin lúpeže spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, v ktorom na základe písomného príkazu sudcu pre prípravné konanie C.
A. B., F. A. Q. XXXX/XX/XXXX M. D. XX.XX.XXXX podľa § 148 ods. 2 Trestného poriadku, priberá na
vyšetrenie jeho duševného stavu znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria JUDr.

MUDr.JánaUhrina,MHA.Atozdôvodu,ževčasespáchaniatrestnéhočinu,t.j.22.06.2024,neprekročil
pätnásty rok svojho veku, pričom v zmysle § 337 Trestného poriadku je u takéhoto mladistvého potrebné
vždy skúmať, či bol v čase spáchania skutku spôsobilý rozpoznať protiprávnosť činu a ovládať svoje
konanie. Dňa XX.XX.XXXX R. C. C. vypočúvaný v centre súdnou znalkyňou F. B., ktorá bola prizvaná
na základe písomného príkazu sudcu, za účelom vypracovania posudku na maloletého vo veci lúpeže

formou spolupáchateľstva.

5. Dňa 27.08.2025 úrad vykonal návštevu centra, kedy bol prehodnotený cieľ sociálnej práce s
maloletým, ktorým je sanácia rodiny a odborná práca s maloletým za účelom dodržania povinnej školskej
dochádzky a zhodnotenia správania dieťaťa. Maloletý v rámci pohovoru uviedol, že počas pobytu v

domácom prostredí nenavštevoval školské zariadenie z dôvodov, že nemal čisté oblečenie ani desiatu.
Správanie v centre a počas absolvovania troch pobytov v domácom prostredí, prebehlo bez výchovných
alebo disciplinárnych problémov. Zo strany rodičov nebol zaznamenaný žiadny telefonický kontakt. Zo
strany maloletého boli vykonané dva pokusy o telefonický hovor, no neúspešné. Rodičia nevlastnia
mobilný telefón, avšak kontakt je možný prostredníctvom sestry, ktorá býva na tom istom pozemku ako

rodičia. Vzhľadom na to, že dôvody, ktoré viedli k jeho umiestneniu, naďalej pretrvávajú a je potrebné
zabezpečiť dodržiavanie povinnej školskej dochádzky a zamedziť opakovanému páchaniu trestnej
činnosti, príslušný úrad podáva návrh na neodkladné opatrenie a návrh na uloženie opakovaného
výchovného opatrenia do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. V záujme maloletého je zabezpečiť
riadne plnenie povinnej školskej dochádzky a podporiť jeho fyzický, psychický a sociálny vývin.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením

môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

15. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, nejde
teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné
rozhodnutie vo veci samej. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne
dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia a účastníci nemusia byť

vypočutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste
rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy neodkladného opatrenia
vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať ani predchádzať rozhodnutiu vo veci samej.

16. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutočného stavu a právneho posúdenia veci, so zreteľom
na život, zdravie, záujem maloletého dieťaťa a naliehavosť predbežnej úpravy pomerov vyplýva, že
u maloletého dieťaťa je potrebné riešenie aktuálnej situácie, ktorému uložené výchovné opatrenie
formou pobytu v centre uplynie dňa 29.10.2025 a návrt do biologickej rodiny v aktuálnej situácií nie

je možný. Z dôvodu dlhodobého záškoláctva maloletého, ktoré nastáva mimo času jeho umiestnenia
v zariadení, z trestnej činnosti z ktorej je obvinený a s prihliadnutím na aktuálne rodinné prostredie
maloletého, je v jeho najlepšom záujme pokračovať v pobyte v centre. Tunajší súd sa preto s návrhom
S. F., A. M. G. H. B. stotožnil. Je v záujme maloletého dieťaťa zotrvať v zariadení na výkon rozhodnutia
súdu, čo bude mať pozitívny vplyv na jeho zdravý psychický, sociálny a fyzický vývin. Na základe

uvedeného súd maloleté dieťa neodkladne zveril do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny B.-
I., I. X, XXX XX B., tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 oCSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).