Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/199/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125219434
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125219434.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom C. D., E. A. F. G. H., E. I. J. X, H., dieťa rodičov: F. D., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX
a A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. I. XX, H., v konaní o návrhu C. D., E. A. F. G. H., na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. D o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, do starostlivosti L. D. M. F. G.
N. M. – H., I., B. XXX/X, XXX XX O. I. P. do rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na B. E. H.
pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.

II. Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre

ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX podal C. D., E. A. F. G. H. (ďalej len navrhovateľ) návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len CMP), ktorým navrhol, aby súd dočasne umiestnil maloleté dieťa do zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu - L. D. M. F. G. N. M. – H., I., B. XXX/X, XXX XX O. I. P.. Zároveň podal aj

návrh vo veci samej, ktorým žiadal nariadiť maloletému dieťaťu ústavnú starostlivosť v L. D. M. F. G.
N. M. – H., I., B. XXX/X, XXX XX O. I. P., a otcovi určiť vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy
životného minima na každé neplnoleté nezaopatrené dieťa na účet L. D. M. F. G. N. M. – H., I. B. XXX/
X, XXX XX O. I. P..
2. Navrhovateľ uviedol, že spisovú dokumentáciu úrad eviduje od roku XXXX, z dôvodu konania o
úpravu práv a povinností k maloletej D. B., nar. X.X.XXXX – prvého dieťaťa matky F. D.. Maloletá D.

bola zverená do starostlivosti otca D. B. a po jeho smrti bola maloletá D. dňa XX.X.XXXX zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti otcovej sestre Q. B. B., nar. X.X.XXXX, bytom R. XX H., kde sa
nachádza doposiaľ. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX obýval s rodičmi pivničné priestory staršieho
rodinného domu, ktorý bol situovaný v záhradkárskej oblasti na S. X.XXXX XX A. H.. Rodina mala
skromné bytové podmienky v pivničných priestoroch (do svojej domácnosti chodili oknom). Matka F. D.
mala vážne zdravotné problémy, zomrela dňa XX.X.XXXX. Domácnosť v ktorej bývali vyhorela, preto

sa otec spoločne so synom presťahoval ku svojej sestre a následne ku G. D. – matky jeho nebohej
partnerky. Stará matka nesúhlasila s tým, aby v jej byte býval okrem maloletého dieťaťa aj otec, preto
obaja opustili domácnosť pani D. a odišli bývať do garážových priestorov na dvore ich predchádzajúceho
bydliska. Stravu, hygienu a ošatenie im poskytovala blízka rodina a kamaráti. Hygiena bola na nízkej
úrovni. Otec dieťaťa bol opakovane upovedomovaný o tom, že je potrebné si vybaviť osobné doklady –
občiansky preukaz, ktorým nedisponuje, zároveň aby požiadal o prídavky na dieťa, sirotský dôchodok a

iný príspevky, na ktoré má otec a dieťa nárok. Úrad opakovane prešetroval pomery v rodine, poskytoval
odborné poradenstvá a rozhovory s rodinnými príslušníkmi ako aj opakované rozhovory s otcom, ktorýbol usmerňovaný k riešeniu ich životnej situácii, avšak otec síce verbalizoval, že danú situáciu rieši,
reálne kroky aj napriek napomenutiam a upozorneniam úradu nevykonal. Otec ľahkovážne pristupoval
k riešeniu životnej situácii svojho dieťaťa. Úrad podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

podľa §367 zákona č. 161/2015 Z.z. o civilnom mimosporovom poriadku vo veci maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX a uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z. z.
o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci maloletého
A. B.. B. E. H. Sp. zn.:XXX/XXX/XXXX – XX nariadil neodkladné opatrenie a uložil otcovi povinnosť
odovzdaťmaloletéhoA.B.dodočasnejstarostlivostizariadeniaN.M.H.I.,B.XXX/X,O.I.P..Oduloženia

výchovného opatrenia otec dieťa navštevuje v zariadení sporadicky. Návštevy dieťaťa v zariadení sú
v súčasnosti menej časté, otec termíny návštev častokrát nedodrží. Úrad vykonal aj sociálne šetrenie
v záhradnej lokalite na adrese T. XX H., kde sa otec krátky čas zdržiaval v záhradnej chatke u svojho
kamarátaD.K.ajehomatkyU.K..Otecsibytové,sociálnearodinnépomerydodnešnéhodňaneupravil.
Otec s úradom nijakým spôsobom nekomunikuje a v súčasnosti sa zdržiava na neznámom mieste.
Úrad sa s otcom pokúšal niekoľkokrát telefonicky spojiť, avšak neúspešne. Mobilný telefon je vypnutý.

Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ vyhodnotil uloženie výchovného opatrenia za
neúčinné a podáva návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti mal. A. B..

3. Rozsudkom B. E. H. č.k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.X.XXXX, súd nariadil mal. dieťaťu na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov

mal. dieťaťa pobyt v zariadení N. M. I., B. XXX/X, O. I. P. a dobu 6 mesiacov.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Pod3a § 1 CMP, pod3a tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
6. Pod3a § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania pod3a tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na úeely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na zaeatie konania, úeastník konania (ialej len "úeastník") a konanie pod3a

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
7. Pod3a § 324 ods. 1 a 3 zákona e. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ialej len „CSP“),
pred zaeatím konania, poeas konania a po jeho skoneení súd môže na návrh nariadi? neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný úeel nemožno dosiahnu?
zabezpeeovacím opatrením.

8. Pod3a § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadi?, ak je potrebné bezodkladne
upravi? pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Pod3a § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnú? o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v ease vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Pod3a § 330 ods. 1,2 CSP, súd môže urei?, že neodkladné opatrenie bude trva? len po ureený eas.
Ak to povaha veci pripúš?a, súd môže nariadi? neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.
11. Pod3a § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dorueí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovate3a súd ostatným stranám nedorueuje; uznesenie odvolacieho súdu im dorueí, len ak ním
bolo neodkladné opatrenie nariadené.
12. Pod3a § 367 ods. 1,2,3 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadi?, aby ten, kto má maloletého
doeasne pri sebe, maloletého doeasne odovzdal do starostlivosti toho, koho oznaeí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdávanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ureí zároveo eas trvania neodkladného opatrenia, a
to najdlhšie na šes? mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od dorueenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
13. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej easti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava aúeel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno zaea? aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

14. Aktívna legitimácia navrhovate3a vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona e. 453/2003 Z.z. o orgánoch
štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2
písm. d) bod 1 zák. e. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
15. Úeelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne rieši? takú situáciu, kei je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov úeastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrenísúdneskúmaokolnosti,ktorésúdôležitéprekonanievovecisamej.Idelenoskúmaniesplnenia
podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postaeujúce,
aby sa aspoo osvedeila danos? práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej
úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá
neznesie odklad a nie je možné ju vyrieši? až rozhodnutím vo veci samej, prieom je potrebné vždy
prihliada?nazáujemmaloletéhodie?a?a.Mieraosvedeeniasariadidanousituáciou,najmänaliehavos?

ou jej riešenia (vii rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).
16. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery maloletého je potrebné bezodkladne upravi?. Otec neupravil svoje pomery, nemá
vytvorené podmienky pre starostlivos? o mal. die?a, zdržiava sa na neznámom mieste, z uvedeného
dôvodu súd návrhu C. D., E. A. F. G. H. na zverenie mal. die?a?a do starostlivosti L. D. M. F. G. N.

M. – H., I., B. XXX/X, XXX XX O. I. P., až do rozhodnutia vo veci samej v konaní o nariadenie ústavnej
starostlivosti vyhovel, preto že je to v prospech maloletého die?a?a.
17. Povinnos? oznámi? súdu zmenu pomerov súd navrhovate3ovi uložil s oh3adom na ialší procesný
postup súdu pod3a ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.