Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. júl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125207210
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125207210.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

Trvale bytom D. - E., X. XXXX XXX/XX, t.č. F. G. H. I., D. - E., zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matky: C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.,
K. C. XXX/X a otca: L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. - E., X. XXXX XXX/XX, o návrhu navrhovateľa:
M. C. N. K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., K. C. X, za účasti Okresnej prokuratúry v Žiline, na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa 01.07.2025
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.07.2025 podal navrhovateľ osobne na Okresnom súde Žilina návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby mu súd dočasne zveril maloleté deti do jeho náhradnej

osobnej starostlivosti a rodičom maloletých určil vyživovaciu povinnosť na každú vo výške 80 eur vždy
do 15. dňa v mesiaci. Zároveň bol podaný návrh vo veci samej.

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že je brat matky maloletých detí. Babka maloletých detí má
súdom určené, že maloleté sú v jej starostlivosti, keď sa vracia z Talianska domov a tak maloleté chodia
pravidelne do ich rodinného prostredia. V tom čase majú maloleté kontakt aj s navrhovateľom, nakoľko

s nimi zdieľa často spoločnú domácnosť. Má vzdelanie v oblasti sociálnej pedagogiky 1 stupeň, a odbor
sociálnej práce 2 stupeň. Tretí stupeň v odbore právo. Okrem iného sa do teraz stará aj
o K. J. nar. XX.XX.XXXX, ktorý mu bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti po odsúdení jeho
matky C. J.. Uvádza, že deti majú silný a stabilný emocionálny vzťah s ním, ako aj s jeho mamou, ich
babkou. Deti sa cítia lepšie v ich domácom prostredí, ktoré je pre ne stabilné a podporné v porovnaní
s ústavným zariadením. Má za to, že je vzdelaný a schopný starať sa o deti dennodenne, zabezpečiť

im všetku potrebnú starostlivosť a navštevovať s nimi odborníkov. Bude aktívne spolupracovať pri
poskytovaní sociálnej pomoci a podpory, aby sa situácia čo najskôr vyriešila. Najmä vzhľadom na Majku,
ktorá mala vždy bližší vzťah s ich rodinou považuje jej umiestnenie do ich prostredia za lepšiu možnosť'
vzhľadom na jej psychický stav. Maloletá neznáša dobre túto situáciu a možnú kolíziu s otcom. Pri
návštevách v nemocnici navrhovateľa, ako jediného vždy objala a bola veľmi rada, že ho vidí. Vzhľadom
k tomu, že maloleté deti sú maloleté a je potrebné ich zastupovať v bežných veciach, zabezpečovať ich

osobné potreby a starostlivosť, má za to, že sú splnené podmienky na vydanie neodkladného opatrenia.3. V správe kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov zo dňa 22.07.2025 sa uvádza, že maloleté
deti pochádzajú z rodičov C. J., nar 05.08.1988, otca L. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom OS Žilina
sp.zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 02.03.2015 boli maloleté deti zverené do striedavej osobnej starostlivosti

obom rodičom. Dňa 06.03.2017 bola matka detí zadržaná a umiestnená do vyšetrovacej väzby v O.
P.. Matka bola v roku 2021 podmienečne prepustená z VTOS. Rozsudkom OS Žilina, sp .zn. XXX/
XXX/XXXX zo dňa 13.11.2017 a právoplatného dňa 16.12.2017 boli obe maloleté deti zverené do
osobnej starostlivosti otca. Od uvedeného dňa starostlivosť o deti zabezpečoval výlučne otec sám.
Dňa 24.06.2025 úrad kontaktovala K. D. o spoluprácu – preverenie situácie v rodine maloletej C..

Maloletá C. bola hospitalizovaná v K. D. – detské lôžkové oddelenie kvôli anémií a depresie. Podľa
informácie Q. B. A. D. bol o 14.55 hod. otec maloletých detí obmedzený na osobnej slobode a maloletá
A. sa ocitla bez riadnej starostlivosti. Vzhľadom k uvedenému začal O. D. bezodkladne vykonávať
opatrenia R. na zabezpečenie ochrany života a zdravia maloletých detí. S prihliadnutím na vyššie
uvedené a nevyhnutnú potrebu dočasnej úpravy pomerov dieťaťa v súlade s § 365 CMP podal O.
D. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP a to, dočasne zveriť maloleté deti

do starostlivosti F. G. H. I., B. XX, XXX XX D.. Maloletá A. bola do F. I. prijatá dňa 25.06.2025 na
základe uznesenia Okresného súdu Žilina, sp. zn. XXXXX/X/XXXX zo dňa 25.06.2025, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 25.06.2025. Maloletá C. bola do F. I. prijatá dňa 14.07.2025, kedy jej bola ukončená
hospitalizácia vo K. D.. Dňa 26.06.2025 bol otec prepustený z H.. Od uvedeného obdobia sa o maloleté
deti aktívne osobne aj telefonicky zaujímajú obaja rodičia, stará matka a tiež strýko dievčat. Dňa

15.07.2025bolavzmyslezákonauskutočnenáprípadovákonferenciazaúčastipozvaných(viď.príloha).
Cieľom prípadovej konferencie bolo zmapovanie aktuálnej situácie maloletých detí a rodiny za účelom
zadefinovania navrhovaných opatrení a ďalšej spolupráce so zainteresovanými subjektami v najlepšom
záujmemaloletýchdetí.Vzáverebolokonštatované,žejevnajlepšomzáujmemaloletýchdetíposkytnúť
deťom a rodine intenzívnu psychologickú odbornú pomoc, diagnostiku a sprevádzanie. Tiež poskytnúť

podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine pri krízových situáciách. Dňa
01.07.2025 si podal návrh na OS Žilina strýko (brat matky) maloletých detí na zverenie maloletých detí
do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pozná od malička,
rodiny sa aktívne navštevovali, pozná ich potreby a domnieva sa, že za vzniknutých problémov je známe
rodinné prostredie ako aj starostlivosť v prirodzenom prostredí pre maloleté vhodnejšia. Šetrením na

uvedenej adrese bolo zistené, že rodina býva v 3- izbovom byte starej matky maloletých detí. Byt
je v osobnom vlastníctve starej matky, je zrekonštruovaný, vkusne a účelne zariadený, udržiavaný
na požadovanej úrovni. V spoločnej domácnosti býva stará matka, ktorá pracuje v zahraničí ako
opatrovateľka v turnusoch. V čase, kedy má voľno, sa zdržiava v uvedenom byte. Býva tam aj žiadateľ
o NOS spolu s maloletým K. J., nar. X.XX.XXXX (syn matky maloletých detí), ktorý mu bol zverený

dňa 02.10.2017 do náhradnej osobnej starostlivosti. V byte sú dve detské izby, kompletne zariadené
k potrebám detí. K veci navrhovateľ uviedol, že je zamestnaný ako príslušník Q. D. E. Q. B. D.. Na
podanom návrhu trvá, je presvedčený, že o maloleté deti sa dokáže v plnej miere riadne a zodpovedne
postarať. Vzhľadom k uvedenému, a to najmä so zreteľom na odporúčanie odborníkov z F. I. je vhodné
maloleté deti dočasne ponechať v F. I., nakoľko je to v záujme vyriešenia situácie maloletých detí.

4. Zo správy o stave trestného konania zaslanej Q. S. B. E. v D. zo dňa 22.07.2025 vyplýva, že dňa
24.06.2025 bolo začaté trestné stíhanie pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 TZ,
ktorého skutku sa mal dopustiť neznámy páchateľ tým, že od presne nezistenej doby najmenej do
17.06.2025, kedy bola maloletá hospitalizovaná, vykonal najmenej jeden krát na doposiaľ nezistenom

mieste a doposiaľ nezisteným spôsobom súlož s maloletou. Na základe zabezpečeného spisového
materiálu najmä zo správ z vyšetrení vo K. D., a to predovšetkým zo správy psychologičky, ktorej sa
maloletávyjadrila,žesajejdlhodobodialivminulostisituácie,týkajúcesaintímnejoblasti,ktorénechcela
a musela robiť bez svojho súhlasu, boli vykonané procesné úkony, a to najmä zadržanie podozrivého -
otca maloletej. Otec maloletej poprel akékoľvek konania smerujúce k zneužitiu svojej dcéry, pričom boli

okamžite robené ďalšie vyšetrovacie úkony - výsluchy svedkov, zabezpečovali sa správy z UPSVAR,
zo škôl a podobne, ako aj výsluch samotnej mladistvej, ktorá uviedla, že s ohľadom na to čo povedala
psychologičke, jej išlo na nervy, čo sa jej pani psychologička pýta, a tak jej zo srandy povedala uvedené
tvrdenia,anaotázkuprečoužniejepannauviedla,žetoviackrátskúšalasamadomasbanánom,niktoo
tom nevedel, banán bol od krvi a zahodila ho do koša. Ihneď po uvedenom výsluchu bol otec prepustený

zo zadržania, nakoľko podozrenia voči jeho osobe sa rozplynuli. Dňa 01.07.2025 bol opätovne vypočutý
svedok otec maloletej, ktorý uviedol, že doniesol do spisu mobilný telefón zn. T., ktorý dobrovoľne
vydal polícií. Tomu predchádzalo to, že bol v sobotu dňa 28.06.2025 navštíviť svoju dcéru na detskom
oddelení K. D., kde s ňou mal rozhovor, ona tam sedela na posteli so svojou matkou, kde mu potompovedali, aby išiel domov pozrieť jej starý telefón, a že tam má videá, ktoré dcéra natáčala. Ďalej otec
maloletých uviedol, že dcéra mu povedala o banáne, že sa s ním uspokojovala. Telefón našiel v jej izbe,
v písacom stole, v krabici. Následne ho nabil a pozrel videá. Videá ukázal aj jej matke, aby bolo vidno,

kde je problém. V telefóne videl, že sa jeho dcéra natáčala, celá odhalená, a že to boli intímne videá.
Komunikácie na sociálnych sieťach nepozeral, bol z toho rozrušený. Uvedené trestné stíhanie ešte stále
prebieha, zatiaľ voči neznámemu páchateľovi.

5. Dňa 23.07.2025 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, v ktorom okrem iného uviedol, že chce

vyjadriť svoju vážnu nespokojnosť s aktuálnou situáciou týkajúcou sa umiestnenia maloletej C. do
zariadenia I.. Dozvedel sa, že C. si spôsobila zranenia na tvári a ruke žiletkou, preto žiada, aby sa táto
udalosť dôkladne preskúmala. Je znepokojený, že zariadenie nedokáže dostatočne ochrániť zdravie
dieťaťa, ktoré je psychicky zaťažené a jeho stav sa v zariadení podľa jeho názoru len zhoršuje, nakoľko
k takejto situácii v minulosti u dieťaťa nikdy nedošlo. Opäť preto navrhuje, aby bolo dieťa umiestnené
do domáceho prostredia, do jeho starostlivosti a ambulantnou terapiou sa zabezpečovalo to, prečo sa

nachádzalo v umelo vytvorenom prostredí, pretože súčasne zariadenie na základe poslednej udalosti
nezabezpečuje jeho dodatočné bezpečie. A. sa zase sťažuje, že je tam šikanovaná zo strany ostatných
dievčat.

6. Dňa 24.07.2025 bolo súdu doručené podanie K. I. R. B. D. ohľadom zdravotného stavu maloletej C..

Zo správy vyplýva, že maloletá C. bola hospitalizovaná na F. Q. K. D. od 17.06.2025 do 14.07.2025 za
účelom diferenciálnej diagnostiky a liečby závažnej anémie. Na doporučenie hematológa bolo maloletej
podávané parenterálne železo, celkovo 9 dávok, do dosiahnutia uspokojivých hodnôt krvného obrazu.
Maloletá bola prepustená dňa 14.07.2025 v celkovo stabilizovanom stave, s odporučením pravidelných
kontrol v hematologickej ambulancii. Na základe neodkladného opatrenia nemocnica dňa 14.07.2025

prepustila maloletú do starostlivosti F. G. H. I..

7. Dňa 30.07.2025 bola súdu doručená elektronicky odpoveď F. G. H. I. na žiadosť súdu zo dňa
25.07.2025. V správe sa uvádza, že maloletej A. a C. je poskytovaná pravidelná individuálna
psychologická starostlivosť v plánovanej intenzite raz týždenne. Vzhľadom na obdobie letných prázdnin

- čerpanie dovoleniek, účasť detí na letných táboroch a hospitalizácie maloletej C. sa práca zatiaľ
nachádza v úvodnej fáze nadväzovania kontaktu s dieťaťom a mapovania prežívania. Komplexná
psychologická diagnostika zatiaľ nebola realizovaná. Psychický stav sestier hodnotia ako primeraný v
súvislosti so zmenou prostredia a umiestnením do F. I., zodpovedajúci ich veku a osobnosti. U sestier
však pozorujú rozdiely v adaptácií na nové prostredie. U staršej A. pozorujú zvýšenú plačlivosť, hnev

na okolie a celkové neprijatie či odmietanie skutočnosti, že sa nachádza v zariadení. Na rodinných
príslušníkov vyvíja tlak, aby bola čo najskôr doma. Od rovesníkov sa A. skôr izoluje, dospelých však
rešpektuje a svoje povinnosti si plní. C. C. prišla do zariadenia po predchádzajúcej takmer mesačnej
hospitalizácií vo K. D.. H. C. zvládla adaptáciu na nové prostredie lepšie. V správaní pozorujú väčšiu
uvoľnenosť a otvorenosť k okoliu. C. je citlivá na svoj zdravotný stav, ťažšie zvláda náročné situácie

a horšie reguluje svoje emócie. Vzťah medzi sestrami momentálne hodnotia ako konfliktný, pričom
mladšia C. sa snaží vyhovieť požiadavkám staršej sestry. Na základe vyššie uvedených okolností,
prebiehajúceho trestného vyšetrovania, či pre nepriehľadnú rodinnú situáciu a avizované ťažkosti
u oboch sestier (v správaní či prežívaní ) považujú za opodstatnené pokračovať v poskytovaní
psychologickej starostlivosti. Maloleté sú v súčasnosti v zariadení umiestnené na základe rozhodnutia

súdu práve z dôvodu podozrenia na výskyt syndrómu H. U. H.. V zariadení majú maloleté zabezpečenú
komplexnú odbornú starostlivosť, ktorá zahŕňa psychologickú, sociálnu a pedagogickú podporu.
Vzhľadom na prebiehajúce odborné pozorovanie a proces stabilizácie detí na skupine a prebiehajúce
procesné úkony, považujú za opodstatnené, aby deti naďalej zotrvali v prostredí, ktoré poskytuje
špecializovanú starostlivosť zameranú na syndróm H.. Obe maloleté sú v kontakte s navrhovateľom.

V telefonickom kontakte boli dva krát a osobne dva krát počas návštev. Spontánne sa maloleté o
osobe navrhovateľa nevyjadrujú, avšak vzťah zariadenie vníma ako dobrý. O otcovi sa sestry spontánne
nevyjadrujú, otec dievčatá však pravidelne telefonicky kontaktuje a osobne navštevuje. Návštevy otca
sa zúčastňuje iba C., A. otca odmieta, hnevá sa, že kvôli jeho osobe sa nachádza v zariadení. Počas
realizovanej prípadovej konferencie zo dňa 15.07.2025 bol konzultovaný aj návrh navrhovateľa na

zmenu formy zabezpečenia starostlivosti o deti. Po zvážení všetkých dostupných informácií, vrátane
aktuálneho stavu detí, ich potrieb a priebehu adaptácie v zariadení, zúčastnení odborní pracovníci
aktuálne neodporúčajú meniť spôsob zabezpečenia starostlivosti. Záverom prípadovej konferencie bolo
zdôraznené, že diagnostika detí a ich ďalšie zotrvanie v prostredí špecializovaného zariadenia sú vtejto fáze procesu kľúčové, a to v záujme ich ďalšej stabilizácie a ochrany, zmenu zabezpečovania
starostlivosti o maloleté zúčastnený odborný tím neodporúčal. Sebapoškodzovanie C. (údajne žiletkou)
spozorovali dňa 18.07.2025, kedy s maloletou bol vedený rozhovor so sociálnou pracovníčkou z dôvodu,

že C. bola smutná. Počas rozhovoru bola C. nepokojná, opakovane sa nechtami škriabala po stehnách.
Na otázky smerujúce k zisteniu pôvodu jej hnevu a smútku sa maloletá vyjadrila, že ju hnevá ako sa
jej sestra A. voči nej správa. Údajne jej A. opakovane hovorí, aby sa C. zabila a skapala. Poranenia,
ktoré si C. spôsobila, boli povrchové škrabance, ktoré nevyžadovali lekárske ošetrenie. Následne bol
vedený rozhovor spoločne s C. a s vedúcou výchovy, kedy C. podporili v tom, aby sa v prípade

nevhodného správania sestry A. obrátila na dospelú osobu, prípadne navrhli premiestnenie C. na inú
izbu. Jednorazový holiaci strojček bol maloletej odobratý.

8. Uznesením Okresného súdu Žilina, č. k XXXXX/X/XXXX-XX zo dňa 25.06.2025 bolo rozhodnuté o
návrhu O. B., R. A. U. S. D., na nariadenie neodkladného opatrenia. Predmetným rozhodnutím súdu bola
maloletá C. a A. zverená do starostlivosti F. G. H. I., B. XX, XXX XX D. – E.. Zároveň bolo rozhodnuté,

že predmetné neodkladné opatrenie platí na dobu 6 mesiacov.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP, Neodkladným

opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri
ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 1 ZoR, ak k to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkonyv plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje

maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

10. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

11. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti

skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329

ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa
obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu
predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie

účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu.

12.Nevyhnutnosťanaliehavosťúpravypomerov,ktorýchúpravasanariadenímneodkladnéhoopatrenia
požaduje, je neopomenuteľnou náležitosťou, odôvodňujúcou využitie tohto inštitútu.

13. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia nespĺňa zákonom vyžadovanú podmienku nevyhnutnosti a naliehavosti úpravy
pomerov. Ako to vyplýva z Uznesenia Okresného súdu Žilina, č. k XXXXX/X/XXXX-XX zo dňa
25.06.2025, maloleté boli zverené do osobnej starostlivosti otca, ktorý bol dňa 25.06.2025 obmedzený

príslušným útvarom PZ na osobnej slobode, pričom u maloletej C. existovalo podozrenie, že táto mala
byť predmetom trestnej činnosti proti ľudskej dôstojnosti. Z tohto dôvodu sa maloleté ocitli bez náležitej
a elementárnej starostlivosti, navyše nikto iný z rodiny a ani ostatných blízkych nebol schopný riešiť
situáciu maloletých detí. Súd mal zo správy Q. S. B. E. v Žiline zo dňa 22.07.2025 osvedčené, že otec
maloletých bol po vykonaní vyšetrovacích úkonov prepustený zo zadržania, nakoľko podozrenia voči

jeho osobe sa rozplynuli. Zároveň však mal súd z predmetnej správy za osvedčené, že sa maloletá C.
mohla stať obeťou trestného činu, pričom je v tejto súvislosti vedené trestné stíhanie na neznámeho
páchateľa pre zločin sexuálneho zneužívania podľa §201 ods. 1 Trestného zákona, ktoré doposiaľ nie
je skončené, ako aj skutočnosť, že maloletá natáčala videa citlivého obsahu, pričom aj jej samotné
vyjadrenia ohľadom jej sexuálnej aktivity vyznievajú znepokojujúco. Zo správy kolízneho opatrovníka

zo dňa 22.07.2025 vyplýva, že dňa 15.07.2025 sa konala prípadová konferencia, ktorej cieľom bolo
zmapovanie aktuálnej situácie maloletých, pričom v závere bolo konštatované, že v najlepšom záujme
maloletých detí je deťom a rodine poskytnúť intenzívnu psychologickú odbornú pomoc, diagnostiku
a sprevádzanie, a tiež podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine pri krízových
situáciách. Súd dopytoval F. G. H. I. v súvislosti s adaptáciou maloletých a ich aktuálneho prežívania

s ohľadom na podanie navrhovateľa zo dňa 23.07.2025. Súd mal zo správy F. G. H. I. za osvedčené, že
v rodine maloletých detí sú evidentne výchovné problémy, na ktorých identifikovaní a odstránení v F. G.
H. I. pracujú. Situácia v rodine maloletých detí je neprehľadná, samotné vzťahy medzi maloletými možno
označiť za konfliktné. Maloletým je v súčastnosti poskytovaná individuálna psychologická starostlivosť.
Súd po oboznámení sa so všetkými správami a vyjadreniami doloženými do spisu, s prihliadnutím na

odporúčania odborníkov v F. G. H. I. mal za osvedčené, že v najlepšom záujme maloletých je, aby im
aj naďalej bola poskytovaná odborná psychologická pomoc, ktorú zariadenie vie maloletým poskytnúť.14. Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, resp. do dočasnej starostlivosti inej
osoby ako rodiča v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o dieťa. Musia byť naplnené predpoklady pre odňatie dieťaťa zo starostlivosti jeho rodičov - zavinené

zanedbávanie starostlivosti alebo nezavinená neschopnosť rodičov postarať sa o svoje dieťa. Dočasné
zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti inej osoby ako rodiča je faktickým zásahom do výkonu
rodičovských práv a povinností. V danom prípade súd nespochybňuje, že navrhovateľ má s maloletou
C. a A. vytvorený citový vzťah, avšak táto skutočnosť sama o sebe nepostačuje na to, aby súd dočasne
zveril maloleté do jeho osobnej starostlivosti. S poukazom na odporúčanie kolízneho opatrovníka, F.

G. H. I. a vyjadrenie samotného otca maloletých dievčat, ktorý má na teraz za to, že bude lepšie pre
dievčatá, ak ostanú v Náručí , kde im bude poskytnutá adekvátna pomoc, súd návrh navrhovateľa na
zverenie maloletej A. a C. do jeho dočasnej starostlivosti ako nedôvodný zamietol.

15. Záverom súd podotýka, že uvedené neodkladné opatrenie je dočasným rozhodnutím súdu, pričom
súd bude aj naďalej vykonávať úkony smerujúce k zisteniu skutočného stavu veci. Pri rozhodovaní

vo veci samej o návrhu navrhovateľa na zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti bude
súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí, najmä na ich citové väzby a prostredie, v ktorom
sú predpoklady pre ich lepší zdravý fyzický a duševný vývoj. Dôkladné posúdenie všetkých okolností
spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane navrhovateľa, otca, matky, vzájomný vzťah účastníkov
konania, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom

presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V
tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Podľa § 332 ods. 1 a 2 CSP(1) Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
(2)Neodkladnéopatreniepodľa§325ods.2písm.e)jevykonateľnéjehovyhlásením;aksanevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.