Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/147/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203143
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325203143.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A., Mercedes, nar. XX.XX.XXXX a B.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomakonavrhovateľka,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: C. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a
otca: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F., toho času v G. H. I. J. K. F. L. H. M., o návrhu
navrhovateľky: N. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, F., na zverenie maloletých detí do náhradnej

osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Maloleté deti sa dočasne ponechávajú v starostlivosti navrhovateľky až do právoplatného skončenia
konania o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vedeného na
tunajšom súde pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.10.2025 sa navrhovateľka domáhala zverenia
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd dočasne ponechal maloleté deti v jej starostlivosti až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

2. Navrhovateľka svoj návrh na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti a na
nariadenieneodkladnéhoopatreniaodôvodnilatým,žejestarýmrodičommaloletýchdetí,ktorésúdeťmi
jej dcéry - matky maloletých. Uviedla, že rodičia maloletých nemôžu zabezpečiť starostlivosť o mal.
deti z dôvodu smrti matky maloletých detí a pobytu otca vo väzení. Maloleté deti podľa jej vyjadrenia
v súčasnosti žijú v jej domácnosti na adrese H. XXXX/X, F., kde sa o ne fakticky stará. Deti sú v jej
prostredí spokojné, majú vytvorené primerané podmienky na zdravý vývoj. Navrhovateľka má stabilné

bývanie, pravidelný príjem a zdravotný stav jej umožňuje plnohodnotnú starostlivosť o maloleté deti.
Zároveň uviedla, že je v najlepšom záujme maloletých detí, aby boli zverené do jej náhradnej osobnej
starostlivosti, keďže rodičia si starostlivosť o ne plniť nemôžu.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu vo veci samej a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, správou

kolízneho opatrovníka zo dňa 09.10.2025, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté deti pochádzajú z nemanželského vzťahu rodičov. Práva a povinnosti rodičov k maloletým
deťom doposiaľ upravené neboli.

5. Z lustrácie v registri obyvateľov mal súd preukázané, že dátum úmrtia matky maloletých detí je

19.09.2025.6. Z lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže mal súd preukázané, že otec maloletých detí je toho
času vo výkone trestu, ktorý má trvať do 04.02.2026.

7.Zosprávykolíznehoopatrovníkazodňa09.10.2025vyplýva,žedňa7.10.2025bolovykonanéšetrenie
v domácnosti navrhovateľky, starej matky mal. detí. Rodina obýva poschodový rodinný dom, ktorého
vlastníkom je syn navrhovateľky, p. A. A., nar. XX. X. XXXX. Dom pozostáva z piatich izieb, kuchyne,
kúpeľne a sociálneho zariadenia; na poschodí sa nachádzajú tri izby, na prízemí dve izby a kuchyňa.
Jednu z izieb na prízemí obývajú maloleté deti O., B. P. P.. V čase šetrenia sa v domácnosti nachádzala

starámatkasmanželom,starýmotcommal.detíD.A.,nar.XX.X.XXXX,ichsynD.A.,nar.XX.X.XXXX,
a jeho partnerka. Náklady na domácnosť podľa slov navrhovateľky zahŕňajú poplatky za elektrinu a plyn
po 100 eur mesačne, komunálny odpad 220 eur ročne na 5 osôb a poplatok za internet a televíziu vo
výške 33 eur mesačne. Príjem domácnosti tvoria príspevky navrhovateľky – príspevok na dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti (259,60 eur mesačne), peňažný príspevok na opatrovanie manžela
(863,50 eur mesačne) a prídavok na dieťa (60 eur mesačne). Ďalším zdrojom je invalidný dôchodok

starého otca vo výške 200 eur mesačne a príjem syna D. A., ktorý pracuje brigádne s mesačným
zárobkom približne 800 eur a vypomáha pri starostlivosti o maloleté deti. Všetky tri maloleté deti sú
registrované u pediatričky O. F. v Pate a majú absolvované všetky povinné očkovania a preventívne
prehliadky. Maloleté deti O. a B. majú psychiatrické diagnózy a podľa vyjadrenia starej matky potrebujú
chodítka, keďže nevedia samostatne chodiť. V čase šetrenia sa deti nachádzali doma; počas rozhovoru

uviedli, že smútia za matkou a majú ťažkosti so spánkom. Na základe zistených skutočností kolízny
opatrovník konštatoval, že maloleté deti majú v domácnosti navrhovateľky - starej matky vytvorené
vhodnépodmienkypresvojďalšízdravýpsychickýafyzickývývinažeichzvereniedonáhradnejosobnej
starostlivosti navrhovateľky je v najlepšom záujme maloletých detí.

8. Dňa 15.10.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie otca mal. detí, v ktorom uviedol, že súhlasí so
zverením mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, nakoľko sa nachádza vo väzení
a nemôže plniť starostlivosť o mal. deti.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

12. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

15. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,

ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

20. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd maloleté deti dočasne ponechal v jej starostlivosti až do právoplatného skončenia
konania o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

21. Z návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie

neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody
na nariadenie neodkladné opatrenia, keďže faktickú starostlivosť o maloleté deti aktuálne zabezpečuje
ich stará matka, t.j. navrhovateľka, nakoľko kontinuálne pokračuje v starostlivosti o maloleté deti po
smrti matky maloletých detí dňa 19.09.2025. Otec maloletých detí sa aktuálne nemôže podieľať na
starostlivosti o maloleté deti, nakoľko sa toho času nachádza vo výkone trestu s trvaním do 04.02.2026.

Otec vyjadrením doručeným súdu dňa 15.10.2025 súhlasil s tým, aby boli maloleté deti zverené do
starostlivosti navrhovateľky. Z uvedeného zisteného stavu je zrejmé, že v súčasnosti otec nevykonáva
a ani nemá schopnosť okamžite zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť o maloleté deti. Faktický stav –
tedažemaloletédetisanachádzajúvstabilnomaprimeranefungujúcomprostredíunavrhovateľky,ktorá
im poskytuje potrebnú starostlivosť a vytvára podmienky zodpovedajúce ich veku a vývinovým potrebám

– odôvodňuje potrebu zabezpečiť právnu istotu prostredníctvom dočasného ponechania maloletých detí
v starostlivosti navrhovateľky. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že v domácnosti navrhovateľky
sú zabezpečené primerané bytové, materiálne a výchovné podmienky pre harmonický vývin maloletých
detí, pričom navrhovateľka dlhodobo preukazuje schopnosť maloletým deťom poskytovať láskyplnú a
stabilnú starostlivosť. Domácnosť pozostáva z piatich izieb, kuchyne, kúpeľne a sociálneho zariadenia;

na poschodí sa nachádzajú tri izby, na prízemí dve izby a kuchyňa. Jednu z izieb na prízemí
obývajú maloleté deti. Maloleté deti majú absolvované všetky povinné očkovania a preventívne
prehliadky. Vychádzajúc z uvedených skutočností, súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi
návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, a to z dôvodu, aby navrhovateľka mala
jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletý deťom starostlivosť. Súd má za to, že

takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletých detí.

22. Súd záverom poznamenáva, že všetky navrhovateľkou tvrdené skutočnosti bude súd skúmať a
dokazovať v konaní vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.