Rozsudok – Ostatné Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203544
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925203544.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti žalovanému:
A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Rimavská Sobota (evidovaný pobyt bezdomovca) o zaplatenie
1 475,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 475,82 eur s 5,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 475,82 eur od 01.08.2022 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 1 475,82 eur
z dôvodu, že žalovaný písomne uznal svoj dlh voči žalobcovi, čo do dôvodu a výšky. Dohodu o ním
navrhnutých splátkach na splácanie dlhu žalobca akceptoval a dňa 22.03.2018 vypracoval dohodu o
jeho splátkach. Predmetnú dohodu žalovaný nezaslal žalobcovi podpísanú späť. Žalovaný od uznania
dlhu a žiadosti o splátkový kalendár uhradil čiastku iba vo výške 2 150,00 eur z dlžnej sumy 3 625,82
eur. Posledná úhrada bola zo dňa 27.06.2022 vo výške 50,- eur. Neuhradená pohľadávka predstavuje
sumu vo výške 1 475,82 eur s príslušenstvom.

2.Súčasťou žaloby (pri označení žalovaného) bola aj korešpondenčná adresa: Crescent Road 47,
CH654DY Ellesmere Port, UK a mailová adresa: C.. Za účelom zistenia, či predmetná korešpondenčná
adresa, je aktuálna a je na ňu možné doručovať zásielky, súd kontaktoval žalovaného prostredníctvom
uvedenej mailovej adresy.

3.Dňa 30.09.2025 súd telefonicky kontaktoval žalovaný, ktorý sa informoval, čo konkrétne je predmetom

sporu. Potom, čo mu súd oznámil, čo je predmetom sporu uviedol, že je pravda, že prestal platiť splátky
na základe dohody o uznaní dlhu. Je ochotný zvyšnú dlžnú sumu zaplatiť. Súčasne uviedol, že sa
nachádza v nemocnici v Anglicku a domov pricestuje pravdepodobne koncom mesiaca október 2025.

4.Súd uznesením zo dňa 13.10.2025, č. 13C/69/2025-19 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k
žalobe, pričom mu riadne doručil žalobu vrátane predložených príloh k žalobe a procesného poučenia.
Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesným poučením doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2

C. s. p. Uznesenie súd doručoval žalovanému postupom podľa ust. § 106 ods. 3 C. s. p. oznámením na
úradnejtabulisúduanawebovejstránkepríslušnéhosúdu(nemáevidovanúadresuvRegob). Žalovaný
sa v určenej lehote 10 dní k žalobe nevyjadril.5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje 2 000 eur.

5.1. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2 písm. a)
Civilného sporového poriadku a dňa 04.11.2025 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, so žiadosťou o uzavretie splátkového

kalendára zo dňa 15.03.2018 ktorú adresoval žalovaný žalobcovi, s návrhom dohody o splátkach zo dňa
22.03.2018, prehľadom plnenia zo strany žalovaného, výzvou na úhradu pohľadávky zo dňa 07.03.2018
a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Výzvou na úhradu pohľadávky zo dňa 07.03.2018 vyzval žalobca žalovaného na úhradu sumy vo
výške 3 625,82 eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby s dodatkom, že v prípade,

ak uvedenú sumu nemôže uhradiť jednorazovo, má si obratom v tej istej lehote podať písomnú žiadosť
o uzatvorenie splátkového kalendára.

7.1. Žalobca vo výzve uviedol, že nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti na základe zdravotného
poistenia možno uplatniť len v čase existencie poistného vzťahu k zdravotnej poisťovni. V prípade,

že nastanú skutočnosti, s ktorými § 5 ods. 2 a 3 zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o
zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(v znení zákona č. 718/2004 Z. z.) v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 580/2004 Z. z.)
spája zánik poistného vzťahu, je každý povinný v lehote do 8 dní od zániku poistného vzťahu (§ 23
ods. 1 písmeno c) zákona č. 580/2004 Z. z.) túto skutočnosť oznámiť zdravotnej poisťovni, ktorá v čase

trvania poistného vzťahu vykonávala jeho zdravotné poistenie. Podľa evidencie žalobcu bola zákonná
povinnosť odhlásiť sa zo zdravotného poistenia voči VšZP splnená oneskorene dňa 24.7.2017. V období
od 1.2.2006 - 31.7.2015 nebol žalovaný poistencom VŠZP pričom podľa jeho účtu poistenca, ktorý má vo
VšZP k nahliadnutiu bolo zistené, že v tomto období poisťovňa uhradila zo zdravotného poistenia jemu
poskytnutú zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby v sume 3 624,12 eur. Podľa § 9 ods. 7 písm. d)

zákona č. 580/2004 Z. z. má VŠZP právo uplatniť si voči nemu nárok na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť po zániku verejného zdravotného poistenia.

7.2.V reakcii na predmetnú výzvu požiadal žalovaný (žiadosťou zo dňa 10.03.2018) o uzavretie

splátkového kalendára v ktorom uviedol, že žiada Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a. s.. o uzavretie
splátkového kalendára na dlh, ktorý mu vznikol voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s.. z dôvodu
uhradenia zo zdravotného poistenia poskytnutú zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby v celkovej
výške 3 624,12 eur. Súčasne navrhol splatiť dlh v nasledovných splátkach: 71 x 50 eur 1 x 74,12
eur. Ako dátum prvej splátky uviedol dátum 30.03.2018 a splatnosť každej splátky žiadam k 30. dňu v

mesiaci.NávrhsplátkovéhokalendáražiadalzaslaťpoštounavyššieuvedenúadresuvAnglicku.Svojím
podpisom zároveň potvrdil, že bol informovaný o podmienkach, ktoré je z jeho strany nevyhnutné splniť,
ako aj o lehote na splnenie týchto podmienok, aby jeho žiadosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.
vyhovela. V prípade nesplnenia podmienok v stanovenej lehote si je vedomý skutočnosti, že zo strany
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s. dôjde k automatickému zamietnutiu jeho žiadosti o splátkový

kalendár bez nároku na informovanie o zamietnutí zo strany Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s.

7.3.Žalobca na predmetnú žiadosť reagoval vypracovaním dohody o jeho splátkach, za podmienok
uvedených v žiadosti žalovaného. Žalovaný podpísanú dohodu žalobcovi nedoručil.

7.4.Súd pristúpil k právnemu rozporu žiadosti žalovaného o uzavretie splátkového kalendára zo dňa
15.03.2018akonštatuje,žepredmetnážiadosťspĺňavšetkyformálne(ajobsahové)znaky uznaniadlhu,
ako jednostranného právneho úkonu dlžníka adresovaného veriteľovi. Okrem všeobecných náležitostí
predpísaných pre právne úkony (§ 34 a nasl. Občianskeho zákonníka) má písomnú formu, vyjadrenie
prísľubu zaplatiť dlh a uvedenie dôvodu dlhu a jeho výšky. Spĺňa právne dôsledky v podobe pretrhnutia

premlčania (§ 110 ods. 1 druhá veta Občianskeho zákonníka), keďže došlo k uznaniu práva tak čo do
dôvodu, ako aj výšky. Rovnako aj uznanie práva čo do jeho výšky bolo vyjadrené tak, že jeho výška
bola objektívne určiteľná (presnou sumou). Pretože uznanie dlhu je právnym úkonom, pre ktorý je pod
sankciou neplatnosti ustanovená písomná forma (§ 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka), určitosť prejavuvôle uznať dlh čo do dôvodu a výšky bola daná obsahom listiny, na ktorej je zaznamenaný. Súd má za
to, že prejav vôle nevzbudzuje pochybnosti o jeho obsahu.

8. Uznaním dlhu žalovaný ako dlžník uznal svoj dlh, čo do dôvodu a výšky, ktorý mu vznikol titulom
vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť zo strany žalobcu ako veriteľa a tento dlh
samuvzmysležiadostizaviazalsplatiťvpravidelnýchmesačnýchsplátkachvovýške50,-eur,splatných
vždy k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca (počnúc mesiacom marec 2018). Uvedené
aj realizoval a celkovo uhradil 2 150,- eur. Posledná úhrada bola zo dňa 27.06.2022 vo výške 50,- eur.

Neuhradená pohľadávka predstavuje sumu vo výške 1 475,82 eur s príslušenstvom.

9. Predmetom konania je nárok titulom uznania dlhu v zmysle § 558 Občianskeho zákonníka.

10. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do

dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

11. Podľa § 150 ods. 1 C. s. p., strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

12. Podľa § 151 ods. 1, 2 C. s. p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

13. Podľa § 215 ods. 1 C. s.p., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

14. Vychádzajúc zo skutočnosti, že žalovaný existenciu ani výšku dlhu nepopieral (naopak, v
telefonickom hovore dňa 30.09.2025, potvrdil pravdivosť tvrdení žalobcu a prejavil ochotu zvyšnú dlžnú
sumuzaplatiť,očomsúdspísalúradný záznam,ktorýjesúčasťouspisu) avkonanítiežnepreukázal,že

by došlo k zániku záväzku splnením alebo iným spôsobom, súd v zmysle § 151 ods. 1 C. s. p. považoval
skutkové tvrdenia žalobcu o vzniku a existencii pohľadávky voči žalovanému vo výške 1 475,82 eur za
nesporné. Preto podanej žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku

15. Z priznanej istiny súd postupom podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením
vlády č. 87/1995 Z. z. priznal žalobcovi aj požadovaný úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo
sumy 1 475,82 eur od 01. 08. 2022 do zaplatenia, t .j. odo dňa, v ktorom bol žalovaný preukázateľne
v omeškaní s plnením zostávajúceho dlhu.

16. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojitosti s § 255 ods. 1 C. s.
p., keď žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou sporu. Keďže žalobcovi preukázateľne v súvislosti
s týmto konaním žiadne trovy nevznikli a náhradu trov konania si ani neuplatnil, súd rozhodol tak, že
mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3)

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.