Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by Mgr. Lukáš Hvizdoš
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/24/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010365
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010365.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28. novembra 2025 v Kežmarku, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, C.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
- dňa 31.01.2025, okolo 14:00 hod., po tom čo požil alkoholické nápoje, ktoré zvýšili koncentráciu
alkoholu v jeho dychu na najmenej 1,30 mg/l vydychovaného vzduchu (najmenej 2,71 promile), čo
bolo zistené certifikovaným analyzátorom dychu typu AlcoQuant 6020 plus, výrobné číslo A410159,
v Kežmarku, na ulici F. G. XX, v objekte areálu obchodnej spoločnosti H. I., J.. C., okres C., viedol
motorové vozidlo druhu vysokozdvižný vozík, továrenská značka BT, model CT25 - VE811, pričom pri
vykládke kŕmnych zmesí z nákladného priestoru nákladného motorového vozidla továrenskej značky
FIATDUCATO,evidenčnéčísloF.XXXK.,vlastníkaF.C.L.,F..F.M.N.,dostatočnenevenovalpozornosť
vedeniu tohto vysokozdvižného vozíka, s týmto narazil do uvedeného nákladného motorového vozidla,
čím takto spôsobil škodu pre obchodnú spoločnosť F. C. L., F.. F. M. N., so sídlom F. N., O. G. X
(IČO: XX XXX XXX), v hodnote najmenej 650,- EUR, kde tohto konania sa dopustil aj napriek tomu,
že trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/12/2012 zo dňa 30.01.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňom 30.01.2012, bol uznaný vinným z prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený peňažný trest vo výške 250,- EUR
s náhradným trestom odňatia slobody v trvaní 4 mesiace, za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti
viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu v trvaní 18 mesiacov,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel v trvaní 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku
o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania
výslovne vzdať.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný aj prokurátorka práva podať odvolanie
výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.