Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Lukáš Hvizdoš

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoVšeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010365
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010365.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28. novembra 2025 v Kežmarku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 31.01.2025, okolo 14:00 hod., po tom čo požil alkoholické nápoje, ktoré zvýšili koncentráciu
alkoholu v jeho dychu na najmenej 1,30 mg/l vydychovaného vzduchu (najmenej 2,71 promile), čo
bolo zistené certifikovaným analyzátorom dychu typu AlcoQuant 6020 plus, výrobné číslo A410159,
v Kežmarku, na ulici F. G. XX, v objekte areálu obchodnej spoločnosti H. I., J.. C., okres C., viedol
motorové vozidlo druhu vysokozdvižný vozík, továrenská značka BT, model CT25 - VE811, pričom pri

vykládke kŕmnych zmesí z nákladného priestoru nákladného motorového vozidla továrenskej značky
FIATDUCATO,evidenčnéčísloF.XXXK.,vlastníkaF.C.L.,F..F.M.N.,dostatočnenevenovalpozornosť
vedeniu tohto vysokozdvižného vozíka, s týmto narazil do uvedeného nákladného motorového vozidla,
čím takto spôsobil škodu pre obchodnú spoločnosť F. C. L., F.. F. M. N., so sídlom F. N., O. G. X
(IČO: XX XXX XXX), v hodnote najmenej 650,- EUR, kde tohto konania sa dopustil aj napriek tomu,
že trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/12/2012 zo dňa 30.01.2012, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňom 30.01.2012, bol uznaný vinným z prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený peňažný trest vo výške 250,- EUR
s náhradným trestom odňatia slobody v trvaní 4 mesiace, za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti
viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu v trvaní 18 mesiacov,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel v trvaní 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku
o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania
výslovne vzdať.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku

odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný aj prokurátorka práva podať odvolanie
výslovne vzdali.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.