Rozsudok – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-21Cpr/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320204845
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1320204845.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej veci žalobcu : A.

B.C.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.XX,D.,zast.Mgr.DávidŠtefanka,advokát,Povoznícka18,Bratislava,
proti žalovanému: Pharmabon s.r.o., IČO: 44 373 091, Vajanského nábrežie 5, Bratislava, o zaplatenie
sumy 18.195,62 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.128,36 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
4.128,36 eur od 16.09.2019 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V zostávajúcej časti súd konanie zastavuje.

III. Súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.03.2020 sa žalobca domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie
sumy 18.195,62 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy:
- 2.500 eur od 16.06.2019 do zaplatenia,
- 1.983,87 eur od 16.07.2019 do zaplatenia,
- 2.500 eur od 16.07.2019 do zaplatenia,
- 1.659,82 eur od 16.08.2019 do zaplatenia,

- 2.500 eur od 16.08.2019 do zaplatenia,
- 1.173,57 eur od 16.09.2019 do zaplatenia,
- 1.750 eur od 16.09.2019 do zaplatenia,
- 4.128, 36 eur od 16.09.2019 do zaplatenia,
titulom doplatku mzdy za obdobie máj 2019 až august 2019 na základe Pracovnej zmluvy zo dňa
31.10.2016; náhrady mzdy vo výške priemerného mesačného zárobku za výpovednú dobu dvoch
mesiacov na základe Dohody o skončení pracovného pomeru zo dňa 26.06.2019.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.06.2025 pred prvým pojednávaním vo veci vzal žalobca žalobu
v časti nároku presahujúceho zaplatenie sumy 1.128,36 eur s 5% ročným úrokom z omeškania z tejto
sumy od 16.09.2019 do zaplatenia, ktorá suma predstavuje nárok na náhradu mzdy za obdobie
dvojmesačnej výpovednej doby vzhľadom na platné a účinné Okamžité skončenie pracovného pomeru
zo dňa 18.08.2019 dané žalobcom žalovanému v zmysle § 69 Zákonníka práce.

3. Podľa § 59 ods. 1 Zákonníka práce, pracovný pomer možno skončiť
a) dohodou,
b) výpoveďou,
c) okamžitým skončením,d) skončením v skúšobnej dobe.

Podľa § 69 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce, zamestnanec môže pracovný pomer okamžite skončiť, ak

mu zamestnávateľ nevyplatil mzdu, náhradu mzdy, cestovné náhrady, náhradu za pracovnú pohotovosť,
náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo ich časť do 15 dní po uplynutí
ich splatnosti.

Podľa § 70 ods. 4 Zákonníka práce, zamestnanec, ktorý okamžite skončil pracovný pomer, má nárok na

náhradu mzdy v sume svojho priemerného mesačného zárobku za výpovednú dobu dvoch mesiacov.

Podľa § 118 Zákonníka práce, zamestnávateľ je povinný poskytovať zamestnancovi za vykonanú prácu
mzdu.

Podľa § 134 ods. 1 veta prvá Zákonníka práce, priemerný zárobok na pracovnoprávne účely (ďalej

len „priemerný zárobok") zisťuje zamestnávateľ zo mzdy zúčtovanej zamestnancovi na výplatu v
rozhodujúcom období a z obdobia odpracovaného zamestnancom v rozhodujúcom období.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa
14.10.2025, hoci naň bol riadne a včas predvolaný. Predvolanie na pojednávanie na deň 14.10.2025 mu
bolo doručené dňa 09.06.2025 s tým, že bol poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil včas
a vážnymi okolnosťami.

7.Zdôvodu,žebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkypodľa§274CSP,súdnanávrhžalobcurozhodol
vo veci rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v zmysle čiastočného späťvzatia vyhovel spôsobom
uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku.

8. O čiastočnom späťvzatí žaloby v časti presahujúcej sumu 1.128,36 eur s 5% ročným úrokom
z omeškania z tejto sumy od 16.09.2019 do zaplatenia, rozhodol súd podľa § 144; § 145 ods. 2 CSP tak,
že v tejto časti konanie zastavil, pričom nebol podľa § 146 ods. 1 CSP potrebný súhlas žalovaného so
späťvzatím, nakoľko k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej.

9. O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262
ods. 1 CSP s prihliadnutím na § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému ako úspešnej procesnej strane
v pomere úspechu 77,31% (žaloba bola voči nemu v časti späťvzatia podaná nedôvodne) nepriznal
voči žalobcovi , ktorý bol v spore úspešný v pomere 22,69%, nárok na náhradu trov konania, nakoľko
žalovanému žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:Proti rozsudku je možné podať v časti výroku I. odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na
súde, proti ktorému rozsudku smeruje len z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozsudku ( § 356 ods. 2 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškania, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Proti rozsudku v časti výrokov II. a III. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd.
Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie

exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).