Dopĺňací rozsudok – Vyživovacie povinnosti Judgement was issued on Thursday, August 13, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Pc/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624204498
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624204498.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľa (osoba

oprávnená na výživné): A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu A. XXX, C., okres D.
E., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: F. D., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu A.
XXX, C., G. D. E., proti otcovi navrhovateľa (osoba podľa návrhu povinná platiť výživné): H. B., nar.
XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu A. XXXX/XX, I., zastúpený advokátom: JUDr Ján Jenča,
so sídlom 1. mája 221/19, Poprad, IČO: 35 528 125, v konaní o výživnom plnoletých osôb, dopĺňacím
rozsudkom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na výživné navrhovateľa A. B., nar. XX. X. XXXX, o ktorom rozhodol Okresný súd Liptovský

Mikuláš rozsudkom vyhláseným 15. 1. 2025, sp. zn. 9Pc/50/2024 vo zvyšnej časti 50 EUR mesačne,
počnúc od 25. 11. 2024 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 25. 11. 2024 navrhovateľ (plnoleté dieťa)
žiadal, aby súd určil otcovi povinnosť prispievať na výživu, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, vo výške
najmenej 350 eur.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozhodol o výživnom rozsudkom sp. zn. 9Pc/50/2025,
J.:K.:G.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, vyhláseným 15. 1. 2025 tak, že: I. Otec H. B., nar. XX. X. XXXX je

povinný prispievať na výživu navrhovateľa A. B., nar. XX. X. XXXX výživným po 300 EUR mesačne, vždy
do každého 15. dňa v mesiaci, za ktoré sa výživné platí, počnúc od 25. 11. 2024. II. Zameškané výživné
za obdobie od 25. 11. 2024 do 31. 12. 2024 vo výške 300 EUR, súd povoľuje otcovi navrhovateľa splácať
v splátkach po 50 EUR mesačne, spolu s bežným výživným, počnúc od vykonateľnosti (doručenia)
rozsudku, pod podmienkou straty výhody splátok. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.
3. § 212 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP (2) Rozsudkom sa rozhoduje o celej

prejednávanej veci (veta prvá).

4. § 225 z. č. 160/2015 Z. z. CSP (1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. (2) Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku (veta prvá). (3)
Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5. Proti rozsudku prvostupňového súdu sp. zn. 9Pc/50/2025 zo dňa 15. 1. 2025 podal otec navrhovateľa
(osoba podľa návrhu povinná platiť výživné) odvolanie. Odvolací Krajský súd v Žiline vrátil vec bez
rozhodnutia o podanom odvolaní prvostupňovému súdu. Podľa odvolacieho súdu postupom Okresnéhosúdu nedošlo k rozhodnutiu o celom predmete konania, keďže navrhovateľ žiadal výživné vo výške
najmenej 350 eur mesačne a okresný súdu rozhodol o výživnom vo výške 300 eur mesačne. Krajský
súd uložil okresnému súdu odstrániť vyššie uvedený nedostatok konania.

6. Okresný súd nariadil pojednávanie a rozhodol dopĺňacím rozsudkom, ktorým doplnil rozsudok
Okresného súdu Liptovský Mikuláš vyhlásený 15. 1. 2025, sp. zn. 9Pc/50/2024 o výrok, že „návrh
na výživné navrhovateľa A. B., nar. XX. X. XXXX, o ktorom rozhodol Okresný súd Liptovský Mikuláš
rozsudkom vyhláseným 15. 1. 2025, sp. zn. 9Pc/50/2024 vo zvyšnej časti 50 EUR mesačne, počnúc

od 25. 11. 2024 zamieta.“ Dôvody rozhodnutia súdu o výške výživného 300 eur mesačne sú súčasťou
odôvodnenia dopĺňaného rozsudku, najmä odseku 15. Súčasne sú dôvodmi, pre ktoré súd nepriznal
výživné vo výške 350 eur požadovanej navrhovateľom,

7. Výroky dopĺňajúceho rozsudku sa netýkajú právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo

vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.