Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/156/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204580
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Jagoš
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725204580.1

Uznesenie

-7 - 11P/156/2025

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, XXX XX D., t.č. E. Hriňová, F. XXX, XXX XX G., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva, dieťa matky: H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

Budiná, I. A. XXX, XXX XX A. a otca: A. A. (predtým Ponc), nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/
XX, XXX XX D., v konaní o návrhu matky na zmenu zverenia maloletého a návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

-5 - 11P/156/2025

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky H. D.,

nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných
veciach.

II. Otec maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý dočasne prispievať na výživu maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc
vykonateľnosťou tohto uznesenia.

III. Súd u r č u j e nad výchovou maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX dohľad za súčinnosti príslušného
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí.

IV. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 11P/156/2025.

V. Týmto dochádza dočasne k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 11P/1/2017-39 zo dňa
31.03.2017 v časti týkajúcej sa zverenia maloletého a určenia vyživovacej povinnosti voči maloletému.

o d ô v o d n e n i e :-4 - 11P/156/2025

1. Dňa 08.12.2025 bol Okresnému súdu Zvolen doručený návrh matky na zverenie maloletého do
jej osobnej starostlivosti spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Matka sa návrhom
domáhala zverenia maloletého do svojej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti otca vo
výške 200 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky. Matka sa v konaní vo veci samej

domáha zverenia maloletého do svojej osobnej starostlivosti. Rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k.
11P/1/2017-39 zo dňa 31.03.2017 bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca a matke určil
vyživovaciu povinnosť vo výške 50 Eur mesačne. Dňa 23.10.2025 bola matka kontaktovaná ÚPSVaR
Zvolen, pracovisko Detva, či je ochotná prevziať starostlivosť o maloletého, nakoľko na otca maloletého
bol podaný podnet, že maloletému je v jeho domácnosti fyzicky aj psychicky ubližované. Maloletý
je toho času na dobrovoľnom pobyte v E. G., a to do 31.12.2025. Dobrovoľný pobyt však neplní

svoj účel, nakoľko otec s CDR nespolupracuje. V najlepšom záujme maloletého bude, aby osobnú
starostlivosť o maloletého prevzala matka, ktorá má v osobnej starostlivosti aj sestru maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX. Matka žije v súčasnosti v nájomnom byte v obci A. spolu s partnerom A. J. a maloletou
A.. Maloletý by mal izbu so sestrou. Maloletý partnera matky pozná a matka ich vzťah hodnotí ako
pozitívny. Matka sa s maloletým stretáva nepravidelne, čo je spôsobené zlou komunikáciou s otcom

maloletého. Napriek tomu, že v minulosti starostlivosť o maloletého zanedbala, uplynutím času dozrela
a záleží jej aby jej syn bol spokojný a bude mu lepšie v jej starostlivosti ako v CDR. Nakoľko sa maloletý
nachádza na pobyte v CDR, ale tento pobyt neplní svoj účel, matka navrhuje aby súd neodkladným
opatrením rozhodol, že maloletý sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky a aby súd zaviazal
otca prispievať na výživu maloletého sumou 200 Eur mesačne k rukám matky do 15. dňa v mesiaci.

2. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka pripojila rodný list maloletého, rozsudok
Okresného súdu Zvolen č.k. 11P/1/2017-39 zo dňa 31.03.2017.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len „ÚPSVaR Zvolen“ alebo „úrad“) doručil súdu

dňa 09.12.2025 vyjadrenie k návrhu matky na nariadenie NO, v ktorom uviedol, že ÚPSVaR Zvolen,
pracovisko Detva vedie spisovú dokumentáciu mal. A. B. od roku 2017 a to z dôvodu podávaných
podnetov (anonymných, susedských, starých rodičov) na zanedbávanie starostlivosti o mal. dieťa.
Rodičia maloletého striedavo žili v spoločnej domácnosti, vznikali medzi nimi partnerské nezhody. Mal.
A. bol rozsudkom OS Zvolen č.k. 11P/1/2017 zo dňa 31.3.2017, právopl. 4.5.2017, zverený do osobnej

starostlivosti otca. Matka mal. A. v tom čase nemala dobrú povesť, okrem mal. A. mala ešte jednu
vyživovaciu povinnosť a to k mal. K. D., nar. XX.X.XXXX, ktorej nezabezpečovala osobnú starostlivosť.
Po zverení mal. A. do starostlivosti otca, rodičia maloletého obnovili spolužitie a narodila sa im mal.
A. B., nar. X.X.XXXX, ktorej doposiaľ osobnú starostlivosť zabezpečuje matka na adrese A. XXX.
Posledný anonymný podnet riešil úrad v roku 2020, bolo to v čase, keď otec a matka maloletého

A. žili v spoločnej domácnosti. Od roku 2020 do 23.10.2025, keď sme obdržali podnet od starého
otca úrad s rodinou nepracoval. Dňa 23.10.2025 na tunajší úrad podal starý otec maloletého L. B.
podnet, v ktorom poukazoval na nevhodnú starostlivosť zo strany otca A. B., nar. X.X.XXXX k mal.
A. B., nar. XX.X.XXXX. Úrad sa podaným podnetom začal zaoberať, kontaktoval obidvoch rodičov,
vykonal pohovor s maloletým v školskom zariadení. Podaný podnet bol postúpený OO PZ Detva,

ktorý zadokumentoval podnet ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu a veci odovzdal do
trestného konania. Otec maloletého pri prešetrení podnetu uviedol, že osobnú starostlivosť maloletému
zabezpečuje od narodenia. V poslednom období má s maloletým výchovné problémy, nevie prečo,
preto ho chce umiestniť do LVS Nitra. Pán A. B. (t.č. už A. A. – nakoľko si zmenil priezvisko) má 5
vyživovacích povinností. Okrem A. B., ktorého má zvereného do osobnej starostlivosti má tieto deti:

mal. A. B., nar. X.X.XXXX, ktorého matkou je H. D.; mal. J. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý je zverený od
osobnej starostlivosti matky M. B.; mal. J. B., nar. X.X.XXXX a mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré sú
zverené do osobnej starostlivosti ich matky A. N.. Otec ani s jedným dieťaťom nie je v kontakte. Otec
maloletého žije v byte na adrese C. XX s partnerkou O. P. a jej mal. dcérou. Matka uviedla, že je pravda,
že osobnú starostlivosť mal. A. zabezpečuje otec. S mal. A. sa stretávala nepravidelne. Naposledy

to bolo na dlhšie obdobie v júni 2025, kedy ju otec maloletého kontaktoval, že maloletého nezvláda.
Dohodli sa, že mal. A. bude na základe dohody bývať s ňou, začala mu vybavovať aj novú školu. Podľa
nej, dôvodom bola otcova partnerka. Matka uviedla, že asi dva mesiace bol mal. A. v jej domácnosti.
Po tom, čo sa otec maloletého rozišiel s partnerkou, prišiel si po mal. A.. Problémy opäť začali, keďsa do domácnosti otca vrátila jeho partnerka, s ktorou si mal. nerozumie. Matka bola dopytovaná ako
zabezpečuje starostlivosť o svoje ďalšie dve deti. Uviedla, že žije s partnerom v obecnom byte v obci
A.. Zabezpečuje starostlivosť mal. A. B., nar. X.X.XXXX (vlastnej sestre mal. A.). Okrem toho má jednu

vyživovaciu povinnosť a to k mal. K. D., ktorá je zverená do NOS jej tete. S mal. A. bol vykonaný
pohovor dňa 24.10.2025 v ZŠ, ktorú v tom čase navštevoval za prítomnosti triednej učiteľky a riaditeľky
školy. Triedna učiteľka a riaditeľka školy mali vedomosť o tom, že otec má záujem mal. A. umiestniť
do LVS Nitra, s čím sa ani jedna nestotožňovali. Uviedli, že mal. A. v škole nemá žiadne problémy,
dodržiava školský poriadok, učí sa na jednotky, dvojky. Vnímajú to tak, že problém je v rodine. Mal. A.

bol požiadaný, aby sa nám vyjadril, na čo uviedol, že otec mu len povedal, že bude chodiť do novej
školy (LVS). Na otázku, či mu otec vysvetlil aj dôvod, mal. A. povedal, že nie. Mal. A. sme požiadali,
aby nám povedal ako vyzerá jeho deň. Mal. A. uviedol, že otec odchádza do práce o 3,00 hod. ráno.
Do školy sa budí sám, doma neraňajkuje, desiatu má v škole. Do školy a zo školy chodí sám. Kľúče od
bytu nemá, keď príde domov, buď je doma teta Zuzka, alebo čaká. Varí doma otec, alebo teta O.. Mal.
A. uviedol, že býva doma často sám, nezoberú ho na výlety, lebo je zlý. S tetou O. si nerozumie. Mal.

A. sa vyjadril, že nechce ísť do novej školy, najradšej by išiel k mame. Riaditeľka školy v spolupráci s
úradom kontaktovala rodičov za účelom spoločného stretnutia. Otec uviedol, že je v práci, nedá sa mu
prísť, matka sa na stretnutie v škole dostavila. Vzhľadom k vtedy aktuálnej situácii a v najlepšom záujme
maloletého, úrad rodičom navrhol, aby mal. A. strávil víkend v domácnosti matky a snažili sa rodičov
viesť k dohode. Už v tom čase matku motivovali k prevzatiu starostlivosti o maloletého. Dňa 5.12.2025 sa

v priestoroch ÚPSVaR Detva uskutočnila prípadová konferencia, ktorej boli účastní rodičia maloletého,
starí rodičia zo strany otca, zamestnanci E. Hriňová a zamestnanci ÚPSVaR Zvolen, pracovisko Detva.
Zo strany CDR bolo konštatované, že pobyt v CDR neplní svoj účel, nakoľko otec so zariadením
nespolupracuje, nevykonal žiadne návštevy maloletého. Po vyjadrení všetkých zúčastnených, dospeli
k záveru, že na tento čas je v najlepšom záujme, aby starostlivosť o maloletého prevzala matka,

ktorá prejavila záujem. ÚPSVaR Zvolen pracovisko Detva dňa 27.10.2025 telefonicky komunikoval s
ÚPSVaR Lučenec s cieľom zistiť, či úrad v rodine matky prijímal nejaké opatrenia ak áno, z akého
dôvodu. ÚPSVaR Lučenec uviedol, že v rodine vykonávali opatrenia na základe podaného podnetu,
v ktorom bolo poukázané, že matka odchádza z domácnosti. Matka to odôvodnila tým, že odchádza
za svojimi ďalšími deťmi. Domácnosť matky bola počas ich šetrení vždy uprataná, bolo vždy navarené

a na matke nepozorovali známky požívania alkoholu resp. iných látok. Vzhľadom k tomu, že maloletý
je aktuálne v E. G. na základe uzatvorenej dohody zo dňa 10.11.2025 medzi CDR Hriňová a otcom
maloletého a táto trvá do 31.12.2025, pričom si neplní svoj účel, považujeme návrh matky na vydanie
neodkladného opatrenia za opodstatnený a v najlepšom záujme maloletého. Vzhľadom k tomu, že v
rodine matky boli v minulosti vykonávané opatrenia, navrhujeme súdu, aby bol nad výchovou maloletého

nariadený dohľad. Dňa 10.12.2025 doručil úrad súdu oznámenie k podanému návrhu matky na vydanie
neodkladného opatrenia a to Oznámenie E. G. zo dňa 9.12.2025 o ukončení poskytovania starostlivosti
pre mal. A., ktorá bola vykonávaná na základe Dohody o vykonávaní opatrení SPODaSK pre dieťa. Z
uvedeného vyplýva, že mal. A. B. bude v zariadení poskytovaná starostlivosť najdlhšie do 19.12.2025
a to z dôvodu nespolupráce otca a taktiež nezaplateniu úhrady za pobyt maloletého v zariadení. Úrad

k svojmu vyjadreniu pripojil podnet starého otca maloletého zo dňa 22.10.2025 s prílohami, oznámenie
OR PZ Zvolen o postúpení oznámenie zo dňa 21.11.2025, správu E. G. zo dňa 06.11.2025 a oznámenie
E. G. o ukončení poskytovania starostlivosti maloletému zo dňa 09.12.2025.

4. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.8.Podľa§28ods.2zákonač.36/2005Z.z.orodinevzneníneskoršíchpredpisov(ďalejzákonorodine),
rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

9. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11.Podľa§62ods.3zákonaorodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

12. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa

umiestnené.

13. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich

zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné

osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.

14. Súd po posúdení návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia mal za osvedčené, že
návrh je dôvodný a je daná naliehavosť a potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Z návrhu matky,

ako aj z vyjadrenia kolízneho opatrovníka mal súd za osvedčené, že ku dňu 19.12.2025 bude
maloletému ukončený pobyt v E. Hriňová a otec maloletého nie je ochotný naďalej zabezpečovať
starostlivosť o maloletého a súhlasí s tým, aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky.
Pobyt maloletého v CDR v súčasnosti neplní svoj účel a bude ukončený z dôvodov na strane otca
maloletého, spočívajúcich okrem iného v nedodržiavaní dohodnutých podmienok, nespolupráce s CDR

a neprejavovaním záujmu o maloletého. Súd považuje za nevyhnutné a v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa jeho dočasné zverenie do osobnej starostlivosti matky a to najmä s prihliadnutím na vyjadrenia
otca, ako aj vzhľadom na skutočnosti uvedené v podnete doručenom úradu, kde je uvedené, že
maloletému je v domácnosti otca fyzicky aj psychicky ubližované. Súd pri svojom rozhodnutí prihliadal
na najlepší záujem a bezpečnosť maloletého, ktorá sa javí v čase pobytu v spoločnej domácnosti s

otcom ohrozená. Súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by matke maloletého bránili vo výkone dočasnej
osobnej starostlivosti o maloletého.

15. Súd tiež dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o dočasnej úprave
vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu, ale nakoľko nemal dostatočne preukázané príjmy

a majetkové pomery otca, rozhodol o vyživovacej povinnosti len v nevyhnutnej miere v súlade
s ustanovením § 366 CMP, nakoľko každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Pokiaľ ide o určenie výšky výživného
neodkladným opatrením podľa § 366 CMP, je možné nariadiť platenie výživného výlučne iba v
nevyhnutnej miere. Rozsah výživného prichádzajúceho do úvahy v prípade neodkladnej úpravy,

je zásadne odlišný od rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov k deťom vyplývajúci zo zákonných
kritérií uvedených v § 62 a nasl. Zákona o rodine. To znamená, že výživné určené neodkladným
opatrením nevychádza z pomerov rodičov a maloletého dieťaťa zisťovaných v zmysle hmotnoprávneho
predpisu (Zákon rodine), čo je povinnosťou meritórneho konania, ale zo skutočností vyplývajúcich zosamotného návrhu, resp. jeho príloh. Celkové pomery, ktoré determinujú spôsobilosť primárneho rodiča
poskytovať dieťaťu výživu, sú rovnako ako u druhého rodiča, predmetom dokazovania v konaní vo veci
samej. Výživné neodkladným opatrením nemožno preto určiť na základe predpokladaných pomerov

povinného rodiča, ale len v miere nevyhnutnej pre zabezpečenie základných existenčných potrieb
dieťaťa. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia podľa 366 CMP je rozsah výživného, ktorý
sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje
súd o výške výživného podľa schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča a
ani podľa celkových odôvodnených potrieb maloletých detí. Uvedeným zákonným ustanovením mal

zákonodarca na mysli uloženie povinnosti rodičovi, ktorý si svoju vyživovaciu povinnosť dobrovoľne
neplní v primeranom rozsahu alebo ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola doposiaľ súdnym
rozhodnutím upravená, platiť výživné v takej miere, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym spôsobom
ohrozená. Súd v konaní vo veci samej vykoná rozsiahlejšie dokazovanie za účelom zistenia súčasných
osobných, príjmových a celkových majetkových pomerov rodičov, ako aj odôvodnených potrieb
maloletého a následne rozhodne o vyživovacej povinnosti povinného rodiča. Pokiaľ matka žiadala

neodkladným opatrením určiť výživné vo výške 200 Eur, súd návrhu v prevyšujúcej časti nevyhovel,
pretože až dokazovaním v konaní vo veci samej môžu byť spoľahlivo zistené celkové príjmové a
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

16. Súd taktiež považuje za potrebné a v záujme maloletého dieťaťa, aby nad výchovou maloletého

prebiehal dohľad, ktorý bude zabezpečovaný v súčinnosti s orgánom sociálno-právnej ochrany detí, a to
vzhľadom na skutočnosť, že v rodine matky boli v minulosti vykonávané opatrenia zo strany úradu.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením po začatí konania.
V súlade s § 330 ods. 1 CSP preto súd zároveň určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn.
11P/156/2025.

Poučenie:

-7 - 11P/156/2025

Výrok I., II. a III. tohto uznesenia je vykonateľný dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).