Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/220/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205424
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625205424.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: Lučenec, t.č.: Všeobecná nemocnica s poliklinikou C., D., III. Detská klinika SZU, oddelenie
patologických novorodencov, Námestie republiky 15, 984 01 Lučenec, zast. Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Lučenec, t.č. bytom: A.
XXX, XXX XX F. a F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XX, XXX XX G., t.č. bytom: A. XXX, XXX

XX F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia a o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov
A. E., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, a dočasne, najdlhšie do právoplatného rozhodnutia

vo veci samej, z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti Strediska evanjelickej diakonie, Domov detí,
Horná 34, 974 01 Banská Bystrica.

Súd n a r i a ď u j e III. Detskej klinike SZU, Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Lučenec n.o.,
Námestie republiky 15, 984 01 Lučenec

o d o v z d a ť maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Strediska evanjelickej diakonie,
Domov detí, Horná 34, 974 01 Banská Bystrica, ktoré j e p o v i n n é prevziať maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX
z III. Detskej kliniky SZU, Všeobecnej nemocnice s poliklinikou C. D., D. H. XX, XXX XX C. z a s ú
č i n n o s t i Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“

alebo „navrhovateľ“) sa svojím návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na Okresný
súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 10.12.2025 domáhal, aby súd dočasne odňal maloleté dieťa
zo starostlivosti rodičov a dočasne ho umiestnil do starostlivosti Strediska evanjelickej diakonie, Domov
detí, Horná 34, 974 01 Banská Bystrica a zároveň nariadil povinnosť Stredisku evanjelickej diakonie,
Domov detí, Horná 34, 974 01 Banská Bystrica, aby prevzal maloleté dieťa z III. Detskej kliniky SZU,
VŠNsP, n.o. Lučenec, Námestie republiky 15,

984 01 Lučenec. Následne, na základe vykonaného dokazovania úrad navrhuje, aby tunajší súd
rozhodol vo veci samej v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona
č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov -
zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa, pobytom v zariadení Strediska evanjelickej diakonie, Domov detí, Horná
34, 974 01 Banská Bystrica najdlhšie na dobu šesť mesiacov.2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 24.11.2025 bola orgánu sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately doručená písomná žiadosť
o prešetrenie rodinnej situácie maloletého dieťaťa zo Všeobecnej nemocnice

s poliklinikou Lučenec, n.o.. V žiadosti sa uvádza, že matka A. E.,
nar. XX.XX.XXXX porodila v 41 týždni gravidity maloleté dieťa s pôrodnou hmotnosťou 3400 gramov,
matka do poradne chodila, vyšetrenia absolvovala. Matka sa zdržiava v obci Halič v podnájme. Otcom
dieťaťa by mal byť F. B., XX.XX.XXXX, ktorý pracuje v Stavebninách u pána I.. Otec uviedol,
že má záujem sa o dieťa aj matku postarať, má vytvorené dobré podmienky. Otec by chcel ostať doma

s matkou a dieťaťom, prerušiť pracovný pomer. Matka je mentálne retardovaná, hluchá, v detskom
veku sledovaná pre schizofréniu, intoxikácie liekmi opakovane hospitalizovaná na detskom oddelení.
Pravdepodobne je nesvojprávna, sama udáva, že nemá občiansky preukaz, poberá invalidný dôchodok.
Toho času neužíva lieky. Dňa 23.11.2025 odišla v doprovode partnera z nemocnice.
Vzhľadom na uvedené orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately preveril spôsobilosť
matky poskytnúť maloletému dieťaťu náležitú starostlivosť a opateru. Zo strany navrhovateľa bolo

vykonané sociálne zisťovanie
na adrese F., A. XXX, kde sa toho času zdržiavajú rodičia maloletého dieťaťa. Bolo zistené, že majú
prenajatújednuizbuakuchyňuodmiestnehopodnikateľapánaI..Vizbesanachádzamanželskáposteľ,
skriňa, TV, komoda, kachle. Kuchyňa je zariadená kuchynskou linkou, jedálenským stolom, stoličkami,
malou skriňou, plynovým sporákom. Obytné priestory disponujú zavedenou vodou, elektrickou energiou.

Sociálne zariadenie využívajú spoločné
na prízemí obytného domu. V čase vykonanej návštevy matka sedela na posteli, mala veľké bolesti v
krížovej oblasti. V domácnosti bol poriadok a teplo. Rodičia mali pre maloleté dieťa pripravený kočík,
vaničku. Navrhovateľ tiež uviedol,
že s matkou bola sťažená komunikácia, nakoľko nepočuje a ťažko komunikuje. Výdavok na bývanie

otec uviedol v sume 200,- Eur mesačne. Bývanie je
bez nájomnej zmluvy, teda nie je možné overiť výšku poplatku za bývanie
ani časové obdobie prenájmu.
Z písomnej správy ošetrujúceho lekára Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Lučenec n.o.
ohľadom zdravotného stavu maloletého dieťaťa zo dňa 25.11.2025 vyplýva, že maloletý je zdravý,

kardiopulmonálny nález je v norme, pije dostatočne, nezvracia, stolice sú pravidelné, skríningové
vyšetrenia vykonané.
Na ultrasonografii mozgu je cysta chorioidálneho plexu, neurologický nález je
v norme, cysta vyžaduje len sledovanie cestou neurologickej ambulancie.
Matka vzhľadom na svoj nízky sociokultúrny status a sociálne obmedzenia

z dôvodu svojho ťažkého zdravotného postihnutia nie je samostatne schopná vykonávať rodičovské
zručnosti a schopnosti v prospech maloletého dieťaťa, najmä v oblasti zabezpečovania prístupu k
zdravotnej starostlivosti, k výkonu osobnej starostlivosti – zabezpečenie primeranej výživy ako aj
celkovej starostlivosti,
čo pozoruje aj nemocnica. Práve matka je odkázaná na pomoc a sprievod inej osoby, vyžaduje dohľad

pri základných sociálnych aktivitách a úkonoch sebaobsluhy.
Otec má aktuálne ďalšie tri vyživovacie povinnosti, ktoré si neplní voči maloletým deťom J. B. nar.
20.07.2014, K. B.
nar. XX.XX.XXXX a L. B. nar. XX.XX.XXXX. V období od 18.10.2014
do 18.02.2015 a v období od 22.12.2015 do 09.10.2021 bol otec vo výkone trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na uvedené orgán orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately preveroval
spôsobilosť rodičov poskytnúť maloletému dieťaťu náležitú starostlivosť a opateru. Aktuálne bolo
zistené, že matka je ležiaca, nedokáže sa postaviť, je plne odkázaná na pomoc svojho partnera, ktorý
jej túto opateru zabezpečuje.
Matka je poberateľkou invalidného dôchodku a otec je zamestnaný

u miestneho podnikateľa pána I. bez pracovnej zmluvy. Navyše aktuálne nevie vykonávať prácu, ktorú
robil doteraz, lebo sa stará o svoju partnerku.
Uvedené zistenia zakladajú povinnosť navrhovateľa prihliadnuť na najlepší záujem novorodenca a jeho
právo na zdravý fyzický a psychický vývin a poskytnúť zvýšenú ochranu jeho právam a záujmom. Podľa
Dohovoru o právach dieťaťa, článku 24 ods.1 dieťaťa má právo na dosiahnutie najvyššej možnej úrovne

zdravotného stavu. Výkon rodičovských práv a povinností má v prvom rade sledovať najlepší záujem
dieťaťa, a preto rodičia musia prijímať také rozhodnutia, ktoré nepoškodia zdravý vývin ich dieťaťa.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vyhodnotilsituáciu maloletého dieťaťa ako naliehavú zasiahnuť do pomerov neodkladným opatrením, nakoľko
považuje záujem maloletého dieťaťa za prioritný a daná situácia
si vyžaduje bezodkladné riešenie, pretože existuje obava a riziko ohrozenia zdravia a vývinu maloletého

dieťaťa v jeho prirodzenom rodinnom prostredí.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: fotokópiu rodného listu
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, Sociálna správa o maloletom dieťati, e-mailovú komunikáciu
navrhovateľa
so Strediskom evanjelickej diakonie, Domov detí, Horná 34, 974 01 Banská Bystrica

3. Z e-mailovej komunikácie zo dňa 09.12.2025 medzi navrhovateľom a Strediskom evanjelickej
diakonie, Domov detí, Horná 34, 974 01 Banská Bystrica vyplýva, že súhlasí s umiestnením maloletého
dieťaťa do ich zariadenia.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
(ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo

všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
aposudzovanízáujmumaloletéhodieťaťasazohľadňujeokreminýchajbezpečiedieťaťa,akoajstabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

14. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd

rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje
v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa
a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie
alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon

rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.15. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to
vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367
CMP, a aby ten,

kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie
§ 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých
sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci
pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri

súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom
chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený
na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti
je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie

môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1
CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň
jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť
na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach

starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené,
musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená
naliehaná a nevyhnutná.
16. Z obsahu spisu a z predloženým listinných dôkazov je zrejmé,
že maloleté dieťaťa A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX s pôrodnou hmotnosťou 3400 gramov matke

v 41. týždni gravidity. Matka do poradne chodila, vyšetrenia absolvovala. Maloleté dieťa sa od narodenia
nachádza
v starostlivosti z III. Detskej kliniky SZU, Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Lučenec n.o., Námestie
republiky 15, 984 01 Lučenec. Je zdravé.
Matka žije s otcom maloletého dieťaťa v podnájme. Matka však vzhľadom na svoj nízky sociokultúrny

status a sociálne obmedzenia z dôvodu svojho ťažkého zdravotného postihnutia nie je samostatne
schopná vykonávať rodičovské zručnosti a schopnosti v prospech maloletého dieťaťa, najmä v oblasti
zabezpečovania prístupu k zdravotnej starostlivosti, k výkonu osobnej starostlivosti – zabezpečenie
primeranej výživy ako aj celkovej starostlivosti. Matka je ležiaca, nedokáže sa postaviť, je plne odkázaná
na pomoc svojho partnera, ktorý jej túto opateru zabezpečuje. Matka je poberateľkou invalidného

dôchodku.
Otec je zamestnaný bez pracovnej zmluvy. V súčasnosti však nepracuje, nakoľko sa stará o svoju
partnerku, matku maloletého dieťaťa. Otec má aktuálne ďalšie tri vyživovacie povinnosti, ktoré si neplní
voči maloletým deťom J. B. nar. 20.07.2014, K. B. nar. XX.XX.XXXX a L. B. nar. XX.XX.XXXX. V období
od 18.10.2014 do 18.02.2015 a v období

od 22.12.2015 do 09.10.2021 bol otec vo výkone trestu odňatia slobody.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností, tunajší súd dospel k záveru,
že pre najlepší záujem novorodenca a jeho právo na zdravý fyzický a psychický vývin a poskytnúť
zvýšenú ochranu jeho právam a záujmom je potrebné, aby bolo maloleté dieťa odňaté z osobnej

starostlivosti svojich rodičov, nakoľko tu existuje obava a riziko ohrozenia zdravia a vývinu maloletého
dieťaťa v jeho prirodzenom rodinnom prostredí.
Preto súd dospel k záveru, že v záujme maloletého dieťaťa je jeho umiestnenie do zariadenia, kde mu
bude možné zabezpečiť celodennú starostlivosť.
Z e-mailovej komunikácie zo dňa 09.12.2025 medzi navrhovateľom a Strediskom evanjelickej diakonie,

Domov detí, Horná 34, 974 01 Banská Bystrica vyplýva, že súhlasí s umiestnením maloletého dieťaťa
do ich zariadenia.

18. Keďže maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu nachádza
v starostlivosti z III. Detskej kliniky SZU, Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Lučenec n.o., Námestie

republiky 15, 984 01 Lučenec, súd v zmysle
ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že III. Detskej klinike SZU, Všeobecnej nemocnice s poliklinikou
Lučenec n.o., Námestie republiky 15, 984 01 Lučenec nariadil odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti
Strediska evanjelickej diakonie, Domov detí, Horná 34, 974 01 Banská Bystrica, ktoré je povinnéprevziať maloleté dieťa z III. Detskej kliniky SZU, Všeobecnej nemocnice s poliklinikou C. D., D. H. XX,
XXX XX C. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona
č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

19. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je
potrebné konanie vo veci samej o nároku,
v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR
z 25. októbra 2017, sp. zn. 5 Cdo 77/2017). Preto súd ďalej vykoná potrebné dokazovanie za účelom

zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona
orodinejevnajlepšomzáujmemaloletémuuloženievýchovnéhoopatrenia-pobytuvurčenomzariadení
za účelom poskytnutia odbornej diagnostiky maloletého podľa § 37 ods. 1 a ods. 3 písm. b) zákona o
rodine alebo iného výchovného opatrenia
v zmysle § 37 a nasl. zákona o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, M. F. XX, XXX XX C., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva

na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.