Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/203/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221214
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125221214.3

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX, dieťa rodičov
matkynebohejF.D.,nar.XX.XX.XXXX,G.XX.XX.XXXXaH.I.F.D.,nar.XX.XX.XXXX,G.XX.XX.XXXX,
za účasti poručníčky: J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.N e o d k l a d n e z v e r u j e maloleté dieťa: C. D., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti

E. L., F.- M. J., M. J. XXX.

II.U r č u j e, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu šiestich mesiacov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa XX.XX.XXXX na Mestskom
súde Košice podnet na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný

mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ktorým žiadal súd, aby neodkladne zveril maloleté dieťa
do dočasnej starostlivosti E. L., F.- M. J., M. J. XXX. Súčasne podal podnet na uloženie výchovného
opatrenia u maloletého dieťaťa v zmysle § 37 ods. 3 písm. b, zákona č. 36/2005 Z. z., o rodine. F. A. B.,
N. A. G. XXX/XXX/XXXX začal vo veci konať bez návrhu.

2. Podnet odôvodnil tým, že maloletý C. pochádza z manželského zväzku rodičov, otca F. D., G.

XX.XX.XXXX a matky, F. D., G. XX.XX.XXXX. Z ich manželstva pochádza O. detí. I. A. B. – I. P.
XX.XX.XXXX, J. B. Q. XXX/XXX/XXXX, C. P. XX.XX.XXXX nariadil maloletým deťom D. neodkladné
opatrenie, ktorým zveril maloletého C. do dočasnej starostlivosti jeho sestry, J. D., nar. XX.XX.XXXX
a maloletého B. zveril do dočasnej starostlivosti jeho brata, H. D., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom I. A.
B. – I., G. P. XX.XX.XXXX, A. G. XXX/XXX/XXXX, C. P. XX.XX.XXXX bola ustanovená za poručníka
maloletému C. J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, maloletému B. bol ustanovený za poručníka H.

D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX.
Dňa X.X.XXXX úrad vykonal sociálne zisťovanie u maloletého C., ktorý žije so svojou sestrou, J. K.. V
čase šetrenia bola v domácnosti prítomná pani K. so svojimi deťmi mal. H. a mal. R.. Maloletý bol v tom
čase u brata. Rodina býva v prístavbe rodinného domu, v jednoizbovom príbytku. J. je vydatá za J. K..
Z ich zväzku pochádzajú K. maloleté deti. Domácnosť je čistá, usporiadaná, zariadená jednoduchým
nábytkom. Príbytok je elektrifikovaný, vodu si rodina čerpá z rodinného domu od strýka J., suché WC

je na dvore.
Dňa 5.6.2025 boli kontaktovaní pracovníci obce B., nakoľko nebolo možné sa s rodinou skontaktovať
z dôvodu dohovorenia a následného upozornenia mal. C. D., ktorý je toho času u svojho brata, aby
sa mal. C. vrátil do domácnosti svojej sestry J. K., ktorá je jeho poručníčkou, v opačnom prípade úrad
pristúpi k ďalším opatreniam.
Dňa XX.X.XXXX úrad vykonal šetrenie v rodine, kde v čase šetrenia bola v domácnosti prítomná pani

J. K. so svojimi deťmi, ktorá úradu uviedla, že mal. C. ušiel k svojmu bratovi H. do B.. Pani K. úradu
uviedla, že má s bratom výchovné problémy a jeho výchovu nezvláda. Dňa XX.X.XXXX úrad uskutočnilsociálne zisťovanie v rodine. V čase šetrenie bola v domácnosti pani J. s deťmi. Úradu uviedla, že
mal. C. zase utiekol k bratovi H.. S manželom sa ho dnes pokúsi nájsť a doniesť domov. Ďalej udáva,
že C. fajčí, starší brat mu všetko dovolí, vraj aj fetovať. Od brata naposledy prišiel domov špinavý

a zdalo sa jej, že je aj sfetovaný. Pani K. bolo poskytnuté sociálne poradenstvo a možnosť využitia
poradensko- psychologických služieb tunajšieho úradu o ktoré neprejavila záujem, zároveň jej bola
ponúknutá možnosť podania návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. C.. Dňa X.X.XXXX sa na
úrad dostavila pani K. a uviedla, že s mal. C. má naďalej výchovné problémy, stále uteká z domu k bratovi
J. do B., kde fetuje, užíva alkohol, do školy nechodí. Nevie si s ním ďalej rady, požaduje umiestnenie

mal. C. do E. L.. Dňa XX.X.XXXX úrad vykonal návštevu rodiny. Kedy pani K. úradu uviedla, že mal.
C. je u brata J. v B.. Následne úrad navštívil domácnosť na adrese B. XX, kde sa nachádzal mal. C.
D.. V domácnosti sa nachádzal starší brat C. E. D., nar. X.X.XXXX, ktorý bol pod vplyvom alkoholu a
tvrdil, že sa o mal. C. stará on so svojou ženou a že ho chce do osobnej starostlivosti. Úrad vykonal
rozhovor s mal. C., ktorý v čase šetrenia mal na sebe špinavé oblečenie, bol zanedbaný, vychudnutý. Na
otázku, prečo uteká od sestry J., u ktorej mal doposiaľ všetko a chodil riadne oblečený, plnil si školskú

dochádzku, odpovedal, že ho manžel jeho sestry J. bije, a nedobre sa k nemu správa, preto uteká.
S maloletým bol vykonaný výchovný pohovor, bol upovedomený o následkoch záškoláctva, ako aj o
dôsledkoch jeho útekov a trestnoprávnej zodpovednosti jeho sestry, ktorá je zaňho zodpovedná. Úradu
uviedol, že do školy dnes pôjde ale ku sestre sa nevráti, radšej by chcel ísť do „detského domova“.
Susedia úradu uviedli, že maloletý si vymýšľa, sestra sa oňho riadne stará, má u nej všetko, no bratia

ho nahovárajú aby klamal, pretože ho chcú do osobnej starostlivosti. Do B. stále uteká, bratia ho len
využívajú, nestarajú sa oňho, chodí špinavý sestra J. ho tam stále hľadá, ale keď ju mal. C. zbadá, skryje
sa, alebo ho skrývajú bratia.
Zo správy zo G. G. P. XX.X.XXXX vyplýva nasledovné. Mal. C. D. je v školskom roku XXXX/XXXX S. J..
R.-špeciálnejtriedy.VminulomškolskomrokuchodilC.doškolyrád,malpravidelnúškolskúdochádzku.

V školskom roku XXXX/XXXX F. XXX J. I. hodín a 0 neospravedlnených hodín. Všetky vymeškané
hodiny boli riadne ospravedlnené lekárom, alebo pani poručníčkou- J. K.. A. J. sa aj so svojím manželom
o C. dôkladne starala, do školy chodil čistý, upravený, pekne oblečený. Žiak si do školy nosil pravidelne
pomôcky (tašku, peračník, farbičky, zošity, prezuvky. Ako jediný z triedy mal vždy všetko kúpené. U
svojej sestry mal vytvorené dobré podmienky na rozvoj jeho osobnosti. Robil si domáce úlohy. Žiak

bol usmievavý, veselý. Jeho sestra, aj so svojim manželom sa v školskom roku 2024/2025 zaujímala o
výchovu svojho brata C., informovala sa pravidelne o jeho výchovno- vzdelávacích výsledkoch. C. zase
o svojej sestre a švagrovi pekne rozprával, bol u nich spokojný. V poslednom období dochádzalo ku
sporom medzi súrodencami mal. C., ktorí bývajú v B., kde hlavným problémom je príspevok náhradnému
rodičovi, ktorý by chcel každý poberať ale nikto sa nechce oň starať. C. je ľahko ovplyvniteľný, rýchlo

sa dá nahovoriť, pričom nevie aké následky to prinesie. M. H. D. nahovára C., aby od sestry J. odišiel
a aby tvrdil, že sa o neho sestra nestará. Následne C. odišiel ku H., kde ako sám C. potvrdil, u H. mu
nikto nedá jesť, neumýva sa tam, lebo nemajú kúpeľňu, je špinavý, jeho oblečenie je špinavé. Bratia ho
využívajú na prácu v lese. Po niekoľkodňovej návšteve u svojho brata a po návrate do školy, mu bola
nútená triedna učiteľka zavolať sanitku, pretože od hladu odpadol. V školskom roku 2025/2026 Patrik

do školy ešte vôbec nenastúpil. Z rozprávania žiakov, ktorí vidia C. v B., C. vraj fetuje, fajčí, požíva
alkoholické nápoje. Je špinavý spí vraj niekde vonku. A. J. sa zaujíma o svojho brata, chodí ho hľadať
do B.. Mal. C. sa jej skrýva, situáciu vraj bola nahlásiť aj na polícii, pretože sa bojí následkov trestno-
právnej zodpovednosti.
Dňa 1.10.2025 úrad vykonal sociálne zisťovanie v rodine J. K., kde sa mal. C. nenachádzal. V

domácnosti sa nachádzala pani K. so svojim manželom. Pani K. úradu uviedla, že mal. C. nevidela už
dva týždne, manžel pani K. úradu uviedol, že mal. C. všade hovorí, že ho pán K. bije. Úrad zisťoval
informácie na adrese B. XX, kde sa mal. C. nachádza. Obyvatelia domácnosti úradu uviedli, že mal.
C. vraj šiel do lesa zbierať popadané drevo, má za to peniaze, na túto adresu chodí iba keď je hladný
a občas tu aj prespí. Starší brat E. bol tak isto v lese, kde si chodí privyrábať. Obyvatelia domu ďalej

uviedli, že mal. C. sa celé dni túla, občas sa ukáže, vraj tvrdí, že chce ísť do L., k sestre sa odmieta vrátiť.
Dňa 3.12.2025 úrad vykonal sociálne zisťovanie v rodine J. K., ktorá úradu oznámila, že mal. C. domov
vôbec nechodí, nevie kde sa nachádza, pravdepodobne u brata v B.. Školu tak isto nenavštevuje. Úradu
oznámila, že si podala návrh na zrušenie poručníctva. Úrad vykonal sociálne zisťovanie adrese B. XX,
v domácnosti J. D.. V čase sociálneho zisťovania sa mal. C. nachádzal na zemi, kde spal na starom

špinavom paplóne. V domácnosti sa nachádzali aj ďalšie mal. deti, v domácnosti sa kúrilo s pieckou,
hygiena bola na veľmi nízkej úrovni. Mal. C. bol špinavý, zanedbaný, hladný, nemal na sebe tričko. V
domácnosti sa nenachádzali žiadne potraviny. Suseda úradu uviedla, že mal. C. chodí každý večer na
diskotéky, kde pije alkohol a fajčí tam cigarety. Do školy vôbec nechodí. Úrad vykonal rozhovor s mal.C., ktorý sa úradu vyjadril, že k sestre sa nechce vrátiť, chcel by ísť do L.. Dňa 4.12.2025 bolo úradu
doručené Uznesenie pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX vo veci podania návrhu o zrušenia
poručníctva.

Sociálnou diagnózou rodiny úrad dospel k záveru, že život, zdravie a priaznivý vývin maloletého môžu
byť ohrozené, a preto je potrebné vykonať primerané opatrenia SPODaSK a sledovať vývoj situácie u
dieťaťa vo zvýšenej miere.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

5. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.

8. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, nejde
teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné
rozhodnutie vo veci samej. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne

dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia a účastníci nemusia byť
vypočutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste
rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy neodkladného opatrenia

vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať ani predchádzať rozhodnutiu vo veci samej.

14. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, so zreteľom
na život, zdravie a záujem maloletého dieťaťa, prihliadnuc na aktuálnu nepriaznivú životnú situáciu a tiežvážne poruchy správania prejavujúce sa predovšetkým častými útekmi z domu, fajčením, fetovaním a
požívaním alkoholických nápojov, absenciou na vyučovacom procese je potrebné v záujme priaznivého
psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletého dieťaťa jeho vyňatie z rodinného prostredia a

umiestnenie do špecializovaného zariadenia za účelom prevýchovy maloletého, ako aj plnohodnotného
vzdelávania s cieľom jeho opätovného zaradenia do pôvodného sociálneho prostredia, preto súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti E. L., F.- M. J., M. J. XXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).