Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 42P/118/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625203962
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625203962.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky: C.
D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. G. XX, C. a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. H. XXXX/X, C.,
zast.:AdvokátskoukanceláriouMgr.GabrielaNovákovás.r.o.,sosídlomNemesszegskáč.35,Dunajská
Streda, o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu a návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým súd maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne zveruje
do starostlivosti otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. H. XXXX/X, C..

II. Matka maloletého dieťaťa C. D., nar. XX.X.XXXX j e p o v i n n á platiť na výživu maloletej A.
B., nar. XX.X.XXXX sumu zodpovedajúcu 30 % zo sumy životného minima určeného na nezaopatrené

neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk otca C. B., nar. XX.XX.XXXX počnúc dňom
doručenia tohto rozhodnutia, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

III. D o č a s n e upravuje styk matky s maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.X.XXXX, a to tak, že matka je
oprávnená stretávať sa s maloletým dieťaťom každý týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 15:00 hod. do

18:00 hod. a každý párny týždeň v sobotu v čase od 8:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu v čase od 8:00
hod. do 18:00 hod. s tým, že matka si prevezme maloletú v škole, ktorú navštevuje a po skončení styku
ju odovzdá otcovi v mieste jeho bydliska. Počas víkendov a v čase školských prázdnin bude miestom
preberania bydlisko otca. Otec je povinný maloleté dieťa na styk s matkou riadne pripraviť a matka je
povinná maloletú v stanovený čas otcovi odovzdať.

IV. Výkon neodkladného opatrenia n e n a r i a ď u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa podaným návrhom vo veci samej domáha úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, tak že maloletá bude zverená do jeho osobnej starostlivosti, zároveň
žiada upraviť styk matky s maloletou a zaviazať matku platenie na vyživovacej povinnosti voči maloletej.

2. Návrhom doručeným elektronicky súdu dňa 4.9.2025 otec maloletej žiada, aby súd neodkladným

opatrením zveril maloleté dieťa dočasne do jeho starostlivosti a upraviť styk maloletej s matkou do doby,
kým nebude právoplatne rozhodnuté vo veci samej.

3. Návrh odôvodnil tým, že približne po troch rokoch vzťahu sa rodičom v roku 2014 narodila maloletá
A., ktorú obaja rodičia považovali za plánované a želané dieťa, po jej narodení sa o ňu v prvých
mesiacoch starala prevažne matka, zatiaľ čo otec zabezpečoval rodinu finančne. Zlomovým dňom bol

deň 7.10.2024, kedy matka oznámila otcovi, že sa rozhodla odísť zo spoločnej domácnosti, pretože
si našla iného muža, s ktorým chce žiť. Po tejto informácii otec kontaktoval psychologičku I. A.a požiadal ju v záujme Sofii o odbornú pomoc. Na základe odporúčaní psychologičky otec maloletej
neuviedol skutočný dôvod odchodu matky zo spoločnej domácnosti, len jej vysvetlil, že medzi rodičmi sú
momentálneproblémyakýmsanevyriešiabudúfungovaťoddelene.Matkaposedenísopsychologičkou

prisľúbila, že bude mať záujem maloletej na zreteli a nebude ju zoznamovať so svojím partnerom aspoň
1,5 roka, prípadne, ak dôjde k nejakej zmene, tak to bude prioritne konzultovať s otcom. Konanie matky
však vyústilo do situácie, kedy od polovice júna 2025 odmietala maloletá prespať u matky a takmer
celý čas trávila s otcom. Pritom otec jej vždy umožnil kontakt s matkou a nezakazoval ho. Zmeny
v prežívaní maloletej si všimol aj pedagogický zbor, s ktorým otec pravidelne stav maloletej konzultoval.

Keďže maloletá viacnásobne uvádzala, že chce zomrieť. Keďže zo strany matky nebola žiadna snaha
o spoluprácu, otec v máji 2025 oslovil poradenskú psychologičku I. C. v Banskej Bystrici. Z uvedenej
správy vyplýva, že maloletá je neurotizovaná v prežívaní, pri spracovaní podnetov je u nej prítomný
vyhýbavý štýl, takže obmedzené úsilie o spracovanie podnetov môže limitovať úspech adaptácie. Má
málo zdrojov k zvládaniu, prítomná je väčšia pravdepodobnosť dezorganizácie pôsobením bežných
záťaží, prežíva emočné problémy, čo môže u nej v dôsledku potlačených emócií spôsobiť somatizáciu

(bolesti brucha, hlavy). Maloletá je napriek tomu, že pôsobí pokojne výrazne zneistená a trpí rozchodom
rodičov. Letné prázdniny trávila maloletá väčšinou s otcom, podľa otca je maloletá A. presvedčená, že
chce ostať v jeho starostlivosti a s matkou sa chce pravidelne stýkať.

4. Zo správy psychologičky I. H. C. zo dňa 25.6.2025 vyplýva, že maloletá zažíva krízovú situáciu,

nakoľko došlo k rozchodu jej rodičov približne pred 8 mesiacmi. Dieťa má pozitívne vzťahy k obidvom
rodičom, je však zvýšene zraniteľná, prežíva pocity neistoty, má zníženú sebadôveru a je neurotizovaná
v prežívaní. Maloletej emočné ťažkosti súvisia s aktuálnou záťažovou situáciou, čo je rozchod rodičov
azačínajúcouadaptáciounadanúživotnúzmenu.Dieťavzhľadomnaemočnéťažkostipotrebujezažívať
porozumenie jeho emočnému rozpoloženiu a následnú podporu počas jeho adaptačného procesu na

závažnú životnú zmenu. Veľmi dôležité je pre dieťa, aby jeho individuálne vzťahy s rodičmi ostali pre
neho nezmenené stabilné a v oboch rodičovských prostrediach zažívalo prijatie, akceptáciu, fyzické
a emočné bezpečie.

5.SúdpredrozhodnutímoneodkladnomopatrenípožiadalÚradpráce,sociálnychvecíarodinyLučenec

o prešetrenie pomerov v rodine maloletého dieťaťa, pričom predbežne zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec doručenej súdu dňa 10.9.2022 vyplýva, že
otec žije v spoločnej domácnosti s maloletou A. v trojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve otca, v byte sa
nachádzalachodba,kuchyňa,spálňa,kúpeľňastoaletouadetskáizba.OtecpracujeakoSZČO,podniká

v poisťovníctve a je regionálny riaditeľ Universal maklérsky dom a.s. s príjmom 1700 eur. Maloletá A.
je žiačkou 5. ročníka Základnej školy J. Kármana s vyučovacím jazykom maďarským v Lučenci. Otec
podal návrh z obavy o psychický stav maloletej dcéry, ktorá citlivo vníma situáciu medzi nimi ako rodičmi.
Na dcére pozoroval, že je smutná, z toho dôvodu navštevuje s ňou aj psychológa. Otec sa ďalej vyjadril,
že maloletá odmieta chodiť k matke, nakoľko matka na dcéru vyvíja nátlak a maloletá sa pred otcom

vyjadrila, že ak u matky musí byť, tak utečie. Dôvodom odmietania zo strany dcéry je podľa otca partner
matky, s ktorým dcéra nechce byť a chce, aby matka bola len s ňou. Matka sa aktuálne s dcérou stretáva
podohodesotcomatotak,žeprídezamaloletoukotcoviaidúspoluvonku,alepotomsavrátia.Maloletá
u matky nechce spať. Podľa vyjadrenia otca sa maloletá A. nachádza v jeho domácnosti od 18.6.2025
a od tohto termínu odmieta ísť do domácnosti matky. Matka otcovi na výživu neprispieva. Maloletá bez

problémov a ochotne komunikovala s pracovníčkou úradu, súhlasila aj s vykonaním pohovoru a so
zverejnením záznamu z rozhovoru. Maloletá uviedla, že s matkou sa stretáva, ale nie tak často aj dnes
sa majú stretnúť a pôjdu na zmrzlinu a potom ju donesie späť k ockovi. U maminky nechce spávať,
lebo má partnera a má pocit, že on je pre ňu dôležitejší ako ona, ale s maminkou chce byť, ale bez
jej partnera. A. sa ďalej vyjadrila, že chce spať u ocka a maminka by pre ňu prišla a boli by spolu, ale

spať u nej nebude. Úrad vzhľadom na zistené skutočnosti konštatuje, že otec má vytvorené vhodné
podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloletú dcéru.

7. Podľa § od. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.8. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 367 ods. 1 až 3 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich

dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

15. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

16. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi

verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

17. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. Podľa § 62 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

19. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

20. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov.
Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených
záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu.Neodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to potrebné,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Zvyčajne sa nimi upravujú pomery
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Pred jeho nariadením súd nemusí

zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však
nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej
hroziacej ujmy. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi

danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na
základe ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie.

22. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po posúdení návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia súd tento vyhodnotil ako nedôvodný, nakoľko za daného stavu boli
preukázané také skutočnosti, ktoré by osvedčovali nutnosť vydania takéhoto neodkladného opatrenia

a tým poskytnutia maloletému dieťaťu predbežnú ochranu.

23. Navrhovateľ v označenej veci žiadal, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletú
do jeho osobnej starostlivosti, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súd uvádza,
že rozhodnutie o zverení maloletého dieťaťa len do starostlivosti jedného z rodičov predstavuje veľmi

výrazný zásah, pre ktorý musia byť riadne zistené všetky rozhodujúce skutočnosti. Rozhodnúť o takto
výraznom zásahu neodkladným opatrením prichádza do úvahy v zásade len vtedy, ak by u druhého
rodiča hrozila maloletému dieťaťu vážna ujma, ináč je potrebné túto otázku ponechať na rozhodnutie
súdu vo veci samej. Taktiež vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak

by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa.
Súd zistil, že by v danom prípade by predsa len existovala bezprostredne hroziaca ujma, ku ktorej
by mohlo dôjsť, keby súd vo veci nenariadil neodkladné opatrenie. Maloletá pochádza zo spolužitia
rodičov, ktorí neboli zosobášení a toho času starostlivosť o maloletú na základe priania a vôle maloletej
zabezpečuje otec, pričom súdu neboli doposiaľ signalizované žiadne nedostatky tejto starostlivosti. Otec

má zabezpečené stabilné bývanie a zamestnanie, maloletá je riadne zaopatrená, navštevuje Základnú
školu F. J. s vyučovacím jazykom maďarským v Lučenci a má aj svojho pediatra. Súd poukazuje
predovšetkým na zdravý vývin maloletej, ktorá odlúčenie rodičov nezobrala práve najlepšie, citlivo
vníma situáciu medzi nimi ako rodičmi, ale aj z obavy o psychický stav maloletej. Maloletá je smutná,
z toho dôvodu navštevuje aj psychológa, k matke odmieta chodiť, nakoľko tá na maloletú vyvíja nátlak

a maloletá sa pred otcom vyjadrila, že ak u matky musí byť, tak utečie. Za daných okolností vznikla
potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v zmysle návrhu otca, a preto v prejednávanej
veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne zveril do osobnej starostlivosti otca,
upravil styk matky s maloletou tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou každý týždeň v utorok
a vo štvrtok v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každý párny týždeň v sobotu v čase od 8:00 hod. do

18:00 hod. a v nedeľu v čase od 8:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že matka si prevezme maloletú v škole,
ktorú navštevuje a po skončení styku ju odovzdá otcovi v mieste jeho bydliska. Počas víkendov a v čase
školských prázdnin bude miestom preberania bydlisko otca. Súd má za to, že takáto dočasná úprava
stykumatkysmaloletoujevzáujmemaloletéhodieťaťanazabezpečenierozvojakladnéhovzťahumedzi
matkou a dcérou. Maloletá je v súčasnosti v takom veku, kedy dlhodobejšie nestretávanie sa s matkou

môže mať za následok ich vzájomné odcudzenie. Maloletá má právo na zachovanie citových väzieb
k obidvom rodičom, a to, že vzťahy medzi rodičmi sú problematické, nemôže byť na úkor toho, aby
maloletá nemala možnosť stretávať sa s obidvomi rodičmi. Úlohou súdu je za danej situácie zabezpečiť
aspoň zastabilizovanie existujúcich citových väzieb dieťaťa s rodičom, ktorý ich práve nemá v osobnej
starostlivosti. Súd mal za osvedčené, že rodičia majú medzi sebou napäté vzťahy, nevedia sa dohodnúť

a zlyhávanie komunikácie zvyšuje riziko ich vzájomných konfliktov, ktoré sú v absolútnom rozpore so
záujmom maloletého dieťaťa, ktoré je v takom veku, že citlivo vníma akékoľvek negatívne emócie, čo
môžespôsobovaťďalejjejzvýšenúzraniteľnosťaemocionálneťažkosti.Spoukazomnavyššieuvedené
má súd za to, že neodkladným opatrením nariadiť úpravu styku matky s maloletým dieťaťom tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, je v súčasnosti v najlepšom záujme maloletej, minimálne

do času, kedy súd nerozhodne vo veci samej.

24. Súd dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, rozhodol aj o výške výživného pre maloleté dieťa
tak, že určil matke maloletého dieťaťa povinnosť platiť na výživu maloletej sumou 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitého predpisu, nakoľko v rámci
konania o neodkladnom opatrení súd nemá priestor na vykonanie dokazovania potrebného pre riadne
určenie výšky vyživovacej povinnosti, čo reflektuje aj právna úprava, keď § 366 CMP predpokladá, že

neodkladným opatrením súd nariadi platiť výživné len v nevyhnutnej miere.

25. Súd považuje za potrebné apelovať na obidvoch rodičov, aby pri výkone svojich rodičovských práv
a povinností mali na zreteli záujem ich maloletej dcéry, aby vzájomnou komunikáciou a súčinnosťou
prispeli k riešeniu situácie v rodine. Rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj svojho

dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem maloletej. Každý z rodičov je
povinný vychovávať svoje dieťa v úcte k druhému rodičovi, pozitívne ho usmerňovať vo vzťahu k nemu.
Súd dáva do pozornosti obom rodičom aj zásady vyplývajúce z Dohovoru o právach dieťaťa, tvoriaceho
súčasť nášho právneho poriadku, ktoré pri svojom rozhodovaní súd rovnako zohľadňoval a zároveň
zdôrazňuje nevyhnutnosť rešpektovania vôle a potrieb maloletej a konania v jej najlepšom záujme s
rešpektovaním jej zdravotného stavu.

26. Záverom dáva súd do pozornosti prebiehajúce konanie vo veci samej, v ktorom sa bude realizovať
patričné objektívne dokazovanie, účastníkom konania bude umožnené vyjadriť sa na pojednávaní a až
na základe výsledkov dokazovania, ktoré prekračuje rámec neodkladného opatrenia, súd rozhodne vo
veci samej. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je konečným rozhodnutím, ktoré by nemohlo byť

zmenené, resp. potvrdené rozhodnutím vo veci samej. Neodkladné opatrenie vychádza z pomerov a
okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania.

27. Nakoľko nariadené neodkladné opatrenie vo výroku I. svojím obsahom aj významom zodpovedá
neodkladnému opatreniu podľa § 367 ods. 1 CMP a líši sa len tým, že maloletú nie je potrebné

do starostlivosti otca C. B. odovzdať, nakoľko sa už fakticky v jeho starostlivosti nachádza, jeho
vykonateľnosť sa podľa názoru súdu spravuje ustanovením § 367 ods. 3 CMP, podľa ktorého uznesenie
o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené, a nie
všeobecnou úpravou podľa § 332 ods. 1 CSP.

28. Rovnako neodkladné opatrenie nariadené výrokom II a III. tohto uznesenia je predbežne
vykonateľné, a to podľa § 44 CMP jeho doručením.

29. Výkon neodkladného opatrenia nebol nariadený, pretože maloletá sa v súčasnosti nachádza v
starostlivosti osoby, ktorej bola dočasne zverená.

Poučenie:

Proti výroku I., II. a III. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku IV. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Toto uznesenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené a vo výroku II. a III. vykonateľné,
len čo bolo doručené.

Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP).

Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).