Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 62C/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424206394
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Valla

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424206394.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Milanom Vallom, v spore žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. o zaplatenie 30,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 30,92 eur a náhradu nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky vo výške 2,40 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.06.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 30,92 eur spolu s nárokom na náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky

vo výške poštovného 2,40 eur a nahradil mu trovy konania. Žalobca v žalobe uviedol, že nárokov
sa domáha z titulu nezaplatenia úhrad za služby verejnosti. V odôvodnení svojej žaloby uviedol, že
kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do dňa
30.06.2023 (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z. z.“) zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil
úhradu v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. za obdobie od 01.04.2023 do 30.06.2023. Žalobca písomnou
výzvou zo dňa 20.09.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a poštových služieb

súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní
od doručenia výzvy, je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. zaplatiť aj pokutu. Dlh
žalovaného predstavuje sumu 13,62 eur, ktorá pozostáva z 3 neuhradených mesačných predpisov v
kontrolovanom období. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období
a sadzby úhrady. Pohľadávka žalobcu predstavuje celkovo sumu 30,92 eur (z toho istina vo výške 13,92
eur a pokuta vo výške 17,- eur) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 Eur.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 16.10.2024, č.k. 62C/55/2024-16, proti ktorému žalovaný
podal včas odpor s vecným odôvodnením. Žalovaný v odpore uviedol, že žalovaného už dva krát
informoval, že je poberateľom invalidného dôchodku od januára 2018, a to žiadosťou o oslobodenie
od platenia koncesionárskych poplatkov a druhýkrát pri predchádzajúcom vymáhaní koncesionárskych
poplatkov. Žalovaný na podporu svojich tvrdení predložil ako listinný dôkaz rozhodnutie Sociálnej
poisťovne – ústredie z 06.07.2023 o výške invalidného dôchodku.

3. Žalobca v rámci vyjadrenia k odporu žalovaného poukázal na ustanovenie § 3 písm. a) zákona
č. 340/2012 Z. z., podľa ktorého platiteľom úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom
elektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnostiakoodberateľelektrinyvdomácnostivodbernom
mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Táto povinnosť vzniká priamo zo zákona,pričom žalovaný je evidovaný ako odberateľ elektriny. Podľa § 5 ods. 1 písm. b) zákona č. 340/2012
Z. z. oslobodenie od povinnosti platiť úhradu vzniká platiteľovi, ktorý oznámi vyberateľovi, že je
poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu, poberateľom dôchodkov starobného

dôchodkového sporenia podľa osobitného predpisu alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových
dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti
s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti. Nárok na oslobodenie vzniká podľa § 5
ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom
mesiaci, v ktorom platiteľ oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona

č. 340/2012 Z. z. platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní vznik alebo zánik
oslobodenia od povinnosti platiť úhrady. Žalovaný neoznámil žalobcovi nárok na oslobodenie od platenia
úhrad, preto povinnosť platiť úhrady žalovanému nezanikla.

4. Súd následne podľa § 167 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) žalovanému doručoval vyjadrenie žalobcu a zároveň žalovaného podľa

§ 167 ods. 4 CSP vyzval, aby sa k vyjadreniu žalobcu vyjadril v lehote 15 dní s poučením, že na
neskôr uplatnené prostriedky procesnej obrany súd nemusí prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo
nariadenie ďalšieho pojednávania, alebo vykonanie ďalších úkonov súdu. Žalovaný sa k veci ďalej
nevyjadril, tvrdenia žalobcu uvedené v jeho písomnom vyjadrení (replike) žiadnym spôsobom nepoprel,
ani nespochybnil a v konaní v súdom určenej lehote neuplatnil ďalšie prostriedky procesnej obrany.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na termín 02.06.2025, na ktoré sa dostavil iba žalovaný, pričom
žalobca sa nedostavil a svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa 28.04.2025.
V ospravedlnení súčasne poukázal na to, že podáva ročne tisícky žalôb a účasť na pojednávaniach
by znamenala pre žalobcu nemalé náklady, ktoré by navyšovali trovy konania. Pre prípad novej

argumentácie žalovaného až na pojednávaní žalobca požiadal o umožnenie vyjadriť sa k takejto
argumentácii, resp. poukázal na inštitút sudcovskej koncentrácie konania, podľa ktorého žalovaný je
povinnýuplatniťprostriedkyprocesnejobranyvčasananeskorouplatnenéprostriedkyprocesnejobrany
súd nemusí prihliadnuť, najmä ak by si to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania. Žalovaný
pred pojednávaním uviedol, že má záujem žalobcovi zaplatiť dlžnú sumu a súdne konanie skončiť

zmierom alebo mimosúdnou dohodou. Súd z tohto dôvodu pojednávanie neotvoril v súlade s článkom
7 ods. 2 CSP, podľa ktorého zmierlivé vyriešenie sporu predstavuje zákonom preferovaný spôsob
skončenia sporu, ale pojednávanie odročil na nový termín 06.10.2025. Na ďalšie pojednávanie sa žiadna
zo sporových strán nedostavila, pričom žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil
a žalobca svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa 16.09.2025, ktoré bolo

obsahovo totožné s jeho predchádzajúcim ospravedlnením neúčasti na pojednávaní.

6. Súd sa vo veci oboznámil s tvrdeniami sporových strán, predloženými listinnými dôkazmi, a to
s výzvou zo dňa 20.09.2023, prehľadom predpisov platieb za obdobie kalendárnych rokov 2008 až
2023, fotokópiou obálky, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa 01.03.2023 a rozhodnutím

Sociálnej poisťovne – ústredie z 06.07.2023, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

7. Právny predchodca žalobcu bol verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010
Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do
30.06.2024. Žalovaný je evidovaný ako odberateľ elektriny na odbernom mieste. Uvedené skutočnosti

medzi stranami neboli spornými. Medzi stranami tiež nebolo sporné, že žalovaný nezaplatil žalobcovi
úhradu za služby verejnosti v sume 13,92 Eur za služby verejnosti poskytované žalobcom v oblasti
rozhlasového a televízneho vysielania za obdobie od 01.04.2023 do 30.06.2023, ktorá pozostáva zo
3 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období v sadzbe 4,64 eur. Žalobca vyzval
žalovanéhovýzvouzodňa20.09.2023nazaplatenienedoplatku.Žalovanýnavýzvudlžnúsumuvlehote

30 dní od doručenia výzvy neuhradil. Žalobca sa preto v konaní domáha aj zaplatenia zmluvnej pokuty
vo výške 17,- Eur v zmysle § 10 zákona č. 340/2012 Z. z. ako aj zaplatenia poštových sadzieb vo výške
2,40 Eur. Z vykonaného dokazovania tiež vyplynulo, že žalobca je poberateľom invalidného dôchodku,
pričom podľa tvrdení žalovaného túto skutočnosť žalovaný písomne oznámil žalobcovi, čo však žalobca
poprel, preto bolo tvrdenie žalovaného o oznámení tejto skutočnosti žalobcovi medzi stranami sporné.

Na preukázanie tohto tvrdenia žalovaného nepredložil ani nenavrhol žalovaný žiadne dôkazy.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do dňa 30.06.2024 zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska akoverejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu
verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „vysielanie“).

9. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti
tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym
nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti
tohto zákona.

10. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje platenie, vyberanie
a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

11. Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z. z. účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny

v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

14. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. Od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa
§ 3 písm. a), ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že a) žije v domácnosti
s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto
platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, alebo b) je

poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu, poberateľom dôchodkov starobného
dôchodkového sporenia podľa osobitného predpisu alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových
dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti
s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti, alebo c) je poberateľom dávky v hmotnej
núdzi8c) alebo osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej núdzi.

15. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. Nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa
odseku1vznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktorom
platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje
ustanovenie § 9 ods. 8.

16. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len zajedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6

písm. c).

17. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

18. Podľa § 9 ods. 7 zákona 340/2012 Z. z. platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do
30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu, b) vznik
alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1, c) začatie a ukončenie odberu
elektriny v každom jeho odbernom mieste, ak ide o platiteľa podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach.

19. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.20. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi

úhrady aj pokutu 17 eur.

21. Podľa§10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

22. Podľa § 151 CSP Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné.

23. Podľa § 153 ods. 1, 2, 3 CSP Strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a

hospodárnosť konania. Na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana
nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania
alebo vykonanie ďalších úkonov súdu. Ak súd na prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany neprihliadne, uvedie to v odôvodnení rozhodnutia vo veci samej.

24. Z vykonaného dokazovania vyplynulo a medzi stranami nebolo sporným, že podľa § 2 ods. 1 zákona
č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
účinnom do 30.06.2024 bol zriadený Rozhlas a televízia Slovenska, ktorého je žalobca podľa § 30 ods.
1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov právnym
nástupcom. Žalobca je preto v zmysle ustanovení § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom

úhrady za služby poskytované verejnosti podľa zákona č. 340/2012 Z. z. a tieto úhrady je podľa § 10 ods.
5zákonač.340/2012Z.z.povinnýuplatniťnasúde.Právnaúpravaúčinnávčasevznikunárokužalobcu,
teda do dňa 30.06.2022 neumožňovala iný výklad ako taký, že žalobca je aktívne vecne legitimovaný na
podanie žaloby v tejto veci. Z tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný nepoprel a medzi stranami sa tak podľa §
151 CSP stali nesporné vyplýva, že žalovaný je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny

v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Žalovaný je preto platiteľom úhrady za služby verejnosti
podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. nakoľko napĺňa znaky legálnej definície platiteľa úhrady
podľa uvedeného ustanovenia a povinnosť platiť úhrady jej vznikla vo výške podľa § 6 ods.1 zákona
č. 340/2012 Z. z.

25. Medzi stranami v konaní bolo sporným, či žalobcovi povinnosť platiť úhrady zanikla z dôvodu,
že sa stal poberateľom invalidného dôchodku. Skutočnosť, že žalobca je poberateľom invalidného
dôchodku spornou nebola, sporné však bolo, či žalovaný túto skutočnosť žalobcovi riadne oznámil.
V súlade s § 9 ods. 7 zákona č. 340/2012 Z. z. mal žalovaný povinnosť oznámiť žalobcovi vznik,

zmenu alebo zánik povinnosť platiť úhrady, ako aj vznik, zmenu alebo zánik oslobodenia od povinnosti
platiť úhradu, a to 30 dní odo dňa, kedy došlo k rozhodujúcej skutočnosti. Žalovaný síce v konaní
tvrdil a preukázal, resp. medzi stranami ani nebolo sporné, že žalovaný je poberateľom invalidného
dôchodku, avšak svoje sporné tvrdenie o tom, že by túto skutočnosť riadne oznámil žalobcovi, žiadnym
spôsobom nepreukázal. Žalobca pritom poprel, že by žalovaný túto skutočnosť niekedy žalobcovi

oznámil. Oslobodenie od povinnosti platiť úhrady z niektorého z dôvodov uvedených v ustanovení § 5
ods. 1 nevzniká priamo vznikom skutočnosti zakladajúcej dôvod na oslobodenie, ale až od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ vznik tejto skutočnosti
riadne oznámil vyberateľovi (§ 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.). Oslobodenie vzniká až do budúcnosti
(niespätne)poriadnomoznámeníplatiteľaoskutočnostiach,ktorépredstavujúdôvodnaoslobodenieod

platenia úhrady. Žalovaný však v konaní neuniesol dôkazné bremeno o tom, že by žalobcovi v minulosti
niekedy oznámil, že v jeho prípade nastali skutočnosti zakladajúce dôvod na oslobodenie od platenia
úhrady podľa § 5 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. Z uvedeného dôvodu žalovaný neuniesol ani
dôkazné bremeno o tom, že by mu takéto oslobodenie vzniklo a preto je žalovaného i napriek poberaniu
invalidného dôchodku potrebné považovať za platiteľa úhrady podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012

Z. z.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a právne závery mal súd za preukázané, že žalovaný
si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a neplatil žalobcovi úhrady za služby verejnosti v zmysle § 3písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 Eur mesačne v období od 01.04.2023 do 30.06.2023
a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie nedoplatku vo výške 13,92 Eur. Keďže žalovaný bol v omeškaní
so zaplatením uvedeného nedoplatku, žalobca ho listom zo dňa 20.09.2023 dôvodne vyzval na

úhradu predmetného nedoplatku a keďže žalovaný nedoplatok neuhradil, žalobcovi vznikol aj nárok na
zaplatenie pokuty v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 17 Eur a tiež
na zaplatenie sumy 2,40 Eur za zaplatené poštové sadzby spojené s vymáhaním pohľadávky. Uvedené
nároky žalobcu vyplývajú priamo z vyššie citovaných ustanovení zákona č. 340/2012 Z. z.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1, 2 CSP. Žalobca mal
v konaní plný úspech, preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % podľa
pomeru jeho procesného úspechu.

30. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu odvolanie smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.