Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-35Cb/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118244901
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6118244901.19

Uznesenie

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Slávkou Garančovskou, v spore žalobcu: SOAR, spol. s r.o.,
IČO: 36 380 041, sídlo: Pri Rajčianke 49, 010 01 Žilina, právne zastúpený: RASLEGAL, s. r. o., IČO:
36855561,sídlo:Mostová2,81102Bratislava–Starémestoprotižalovanému:EUROVIASK,a.s.,IČO:
31 651 518, sídlo: Osloboditeľov 66, 040 17 Košice, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Ján Šály, s. r. o. so sídlom Osloboditeľov 66, 040 17 Košice, IČO: 51 273 390, o zaplatenie 223.143,60

eur s príslušenstvom, o návrhu strán sporu na uzavretie súdneho zmieru, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v znení:

„ 1. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 175.000,00 eur, a to najneskôr do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania. “

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 223.143,60 eur titulom
neuhradenia ceny diela v zmysle žalobcom vystavených faktúr vychádzajúc z končeného vyúčtovania
stavby; zároveň si uplatnil príslušenstvo uplatneného nároku, čiže úrok z omeškania vo výške 9% zo
sumy223.143,60eurod28.03.2017dozaplateniaasumuvovýške 40,00eurtitulompaušálnejnáhrady

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka. Zároveň
žiadal náhradu trov konania.

2 . Podaniami doručenými súdu strany sporu zhodne oznámili, že na základe mimosúdnych rokovaní
dospeli k vzájomnej dohode, ktorej výsledkom je dohoda o urovnaní a ukončení sporu zmierom. Zároveň
požiadali, aby súd nimi predložený Návrh na schválenie súdneho zmieru, ktorého súčasťou je aj dohoda

o nároku strán sporu na náhradu trov konania schválil.

3.SúdpopreskúmanípredloženéhoNávrhusporovýchstránnaschváleniezmieruzistil,žezjehoznenia
a obsahu vyplýva urovnanie ich vzájomných práv a povinností spočívajúce:
a) v záväzku žalovaného uhradiť žalobcovi nimi dohodnutú sumu – žalovanú istinu vo výške 175.000,00
eur;

b) v dohode o splatnosti, ktorá spočíva v tom, že žalovaný sa zaviazal dohodnutú istinu (uvedenú pod
písm. a/) uhradiť najneskôr do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia;
c) v dohode o nároku strán sporu na náhradu trov konania tak, že ani jedna strana nemá nárok na
náhradu trov konania voči protistrane.

4. Podľa § 148 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný

môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.V zmysle ust. § 170 ods. 2 CSP, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.
Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
V zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Vzhľadom na ochotu strán sporu vyriešiť a ukončiť súdny spor zmierom, súd posudzoval, či
navrhnuté znenie zmieru v znení jeho úpravy je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Po posúdení obsahu znenia návrhu (pozri odsek 3.) zmieru súd dospel k záveru, že stranami sporu

navrhnutý zmier (dohoda o výške požadovanej istiny a tým pádom odpustenie časti požadovaného
nároku a jeho príslušenstva; dohoda o nároku strán sporu na náhradu trov konania a ich výške
a následne dohoda o splatnosti záväzku žalovaného vo výške dohodnutej zmierom) nie je v rozpore
s hmotnoprávnymi predpismi a preto ho v zmysle citovaných zákonných procesných ustanovení schválil
tak ako je to uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto uznesenia. Keďže súčasťou zmieru je aj dohoda
strán sporu o nároku sporových strán na náhradu trov konania, súd už samostatne o nároku na náhradu

trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu,vočivýrokuoschválenízmieru,odvolanieniejeprípustné(§355ods.2 vspojení
s § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).