Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202290
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202290.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Dianou Králikovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia a

rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 295,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j ekonanie v časti o zaplatenie sumy 227,36 eur.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 63,40 eur a náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 2,70 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

IV. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.09.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 295,40 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 Eur a
náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č.

157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov. Žalobca je aktívne vecne
legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. l a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon“). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len
„úhrada“) podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia
úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že žalovaný
ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie

01.06.2017 - 30.06.2023. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 29.01.2025
odoslanou prostrednícstvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odovzdaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10
ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 278,40 eur, ktorá pozostáva z 60
neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.06.2017 - 30.06.2023. Výška dlhu je
súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1

Zákona. V zmysle Zákona predstavuje pohľadávka žalobcu: sumu 295,40 eur (z toho istina vo výške
278,40 eur a pokuta vo výške 17 eur podľa § 10 zákona), zaplatené poštové sadzby vo výške 2,70 eur.3. Žalobca k žalobe priložil prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, výzvu žalobcu na zaplatenie
nedoplatku zo dňa 29.01.2025, potvrdenie o doruční zásielky adresovanej žalovanému, potvrdenie od
Slovenskej pošty, a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku od 01.07.2024.

4. Okresný súd Bardejov dňa 04.09.2025 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil povinnosť žalovanému
zaplatiť žalobcovi sumu 295,40 eur a úhradu poštových služieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo
výške 2,70 eur, a nahradiť mu trovy konania vo výške 25 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 10.09.2025.

5. Dňa 01.10.2025 bol súdu doručený odpor žalovaného, v ktorom vzniesol námietku premlčania za
obdobie od augusta 2022 a staršie. Uviedol, že mesačné splátky od 01.06.2017 do augusta 2022
premlčané, vzhľadom k tomu, že žalobca podal žalobu na súd až 02.09.2025 a trojročná premlčacia
doba pre tieto splátky márne uplynula. Za nepremlčané považoval mesačné splátky za mesiac 9,10,11
a 12 roku 2022 a mesačné splátky za mesiac 1,2,3,4,5,6 roku 2023, t.j. celkom 10 mesačných splátok vo

výške46,40eur/4,64x10/.Nakoniecnavrholplatobnýrozkazzrušiť,žalobcovižalobuvčastiozaplatenie
sumy 232,00 eur /278,40/istina/ -46,40 eur /priznaná suma/ žalobu zamietnuť. Zároveň navrhol, keďže
podľa jeho názoru žalovaný v prevažnej miere uspeje, požiadal súd, aby žalobcovi neboli priznané
náklady súdneho konania.

6. Vyjadrením k odporu žalovaného zo dňa 16.10.2025 žalobca zobral žalobu čiastočne späť v rozsahu
227,36 eur za obdobie od 6/2017 do 07/2022 a ďalej sa domáhal zaplatenia istiny 51,04 eur za obdobie
od 08/2022 do 06/2023, pokuty vo výške 17 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním
2,70 eur a náhrady trov konania. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu
kráteného podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. cestou Slovenskej posty.

7. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 295,40 eur s príslušenstvom, išlo o
otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie
sporu v súlade s § 297 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok
verejne vyhlásil dňa 22.12.2025.

10. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

11. Žalovaný ako platiteľ úhrady nezaplatil žalobcovi za obdobie od 6/2017 do 06/2023 celkovo 60
mesačných úhrad po 4,64 eur, na základe čoho ho žalobca výzvou zo dňa 29.01.2025, doručenou na

adresu žalovaného dňa 04.02.2025, vyzval v lehote 30 dní od doručenia výzvy zaplatiť nedoplatok na
úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS v celkovej výške 281,10 eur, vrátane poštových služieb
2,70 eur, ktorý žalobca eviduje za kontrolované obdobie do 30.06.2023 s poučením, že ak nedoplatok v
stanovenej lehote neuhradí, žalobca si voči nemu uplatní na súde spolu s nárokom na jeho zaplatenie aj
pokutu a súdny poplatok. Žalovaný na výzvu žalobcu nereagoval. Z potvrdenia tarifnej ceny za úradnú

zásielkuvystavenéhoSlovenskoupoštou,a.s.vyplýva,žeod01.07.2024tarifnácenapreproduktúradná
zásielka predstavuje pri podaní cez elektronický podací hárok sumu 2,70 eur za 1 kus.

12. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 01.07.2024, Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov

sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona
stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku
dňu účinnosti tohto zákona.13. Podľa § 30 ods. 2 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 01.07.2024, finančné prostriedky a majetok vo vlastníctve Rozhlasu a televízie
Slovenska sa ku dňu účinnosti tohto zákona stávajú finančnými prostriedkami a majetkom Slovenskej

televízie a rozhlasu.

14. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonovúčinnéhood01.07.2024,zriaďujesaSlovenskátelevíziaarozhlasakoverejnoprávna,národná,
nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti

televízneho vysielania a rozhlasového vysielania (ďalej len „vysielanie“) a v ďalších oblastiach v súlade
s jej hlavnou činnosťou podľa § 5 ods. 1.

15. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene
niektorých zákonov účinného od 01.07.2024, Slovenská televízia a rozhlas je právnická osoba so
sídlom v Bratislave zapísaná v obchodnom registri, ktorá vykonáva svoju činnosť najmä prostredníctvom

organizačných zložiek, ktorými sú
a) Slovenská televízia, prostredníctvom ktorej sa poskytuje služba verejnosti v oblasti televízneho
vysielania,
b) Slovenský rozhlas, prostredníctvom ktorého sa poskytuje služba verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania.

16. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 01.07.2024. Výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej
len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj
vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa
účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky
sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti
Slovenskej televízie a rozhlasu.

17. Podľa § 7 ods. l a ods. 2 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých v znení účinnom do 30. júna 2023, povinnosť
platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v
ktoromsaosobastalaplatiteľom,azanikáposlednýdeňkalendárnehomesiaca,vktoromosobaprestala
byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný
zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

18.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

19. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

20.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

21. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný bol zo zákona v období od 6/2017 do
06/2023 povinný ako platiteľ úhrady zaplatiť žalobcovi mesačne po 4,64 eur. Súd mal tiež preukázané,

že žalobca vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku v sume 281,10 eur, vrátane poštových služieb 2,70
eur do 30 dní od doručenia tejto výzvy. Predmetná výzva sa do dispozičnej sféry žalovaného dostala
dňa 04.02.2025, čo vyplýva zo žalobcom predloženého dokladu o doručení zásielky. Žalovaný na výzvu
nereagoval a nedoplatok žalobcovi neuhradil, čo znamená, že v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023, je žalobcovi povinný uhradiť aj pokutu v sume
17 eur. Okrem toho mal súd preukázané, že úhrada za úradnú zásielku predstavuje sumu 2,70 eur,

čo vyplýva z potvrdenia vystaveného Slovenskou poštou, a.s.. Žalobca podaním žaloby postupoval v
súlade s § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023, a
na súde si uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 295,40 eur spolu so sumou 2,70 eur za
úhradu poštových sadzieb. Žalovaný v odpore k platobnému rozkazu doručený súdu dňa 01.10.2025

uplatnil námietku premlčania za obdobie august 2022 až december 2016, na základe čoho žalobca
zobral žalobu čiastočne späť v rozsahu 227,36 eur. Keďže žaloba bola žalobcom podaná 02.09.2025,
nepremlčané sú úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom za obdobie 9/2022 až 06/2023,
t.j. celkom 10 úhrad za služby verejnosti poskytované žalobcom, keďže v zmysle § 7 ods. 2 zák. č.
340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.06.2023 úhrada sa platí mesačne; úhradu za

príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

23. Žalobca podaním zo dňa 16.10.2025 zobral žalobu späť v časti týkajúcej sa uplatneného nároku na
zaplatenie istiny vo výške 227,36 eur z dôvodu vznesenia námietky premlčania zo strany žalovaného.

Súd na základe tohto procesného úkonu žalobcu konanie v rozsahu týkajúcom sa zaplatenia sumy
227,36 eur I. výrokom tohto rozsudku zastavil.

24. Na základe uvedeného súd vyhovel žalobe v rozsahu povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
63,40 eur (10 mesiacov x 4,64 eur + 17 eur pokuta) spolu so sumou 2,70 eur za úhradu poštových

sadzieb II. výrokom tohto rozsudku a v prevyšujúcej časti o zaplatenie sumy 4,64 eur III. výrokom tohto
rozsudku žalobu zamietol vzhľadom na uplatnenú námietku premlčania zo strany žalovaného za úhradu
za služby verejnosti za mesiac 8/2022.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1,2, § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1,
2 CSP, tak že úspešnému žalovanému v konaní (späťvzatie a zastavenie konania procesne zavinené
žalobcom po späťvzatí žaloby pre premlčanie, ako aj čiastočné zamietnutie žaloby pre premlčanie)
nepriznal náhradu trov konania, keďže žalovaný nežiadal priznať nárok na náhradu trov konania a toto

rozhodnutie je v súlade s princípom hospodárnosti civilného sporového konania v zmysle č. 8 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.