Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210180
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8815210180.29

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcov: 1. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. XXX,
štátny občan Slovenskej republiky, 2. A. E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. XXX, štátny občan
Slovenskej republiky, obaja zast. JUDr. Dušan Kmec, advokát, Advokátska kancelária M.R. Štefánika
2465, 093 01 Vranov nad Topľou, proti žalovanému: Obec Soľ, 094 35 Soľ 161, IČO: 00332861, zast.
JUDr. Alojz Naništa, advokát, Advokátska kancelária Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, IČO: 35519193,

za účasti Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, 093 24 Vranov nad Topľou, o
určenie vlastníckeho práva, t a k t o

r o z h o d o l :

O p r a v u j e odôvodnenie rozsudku č. k.: 7C/372/2015 zo dňa 02.07.2024, a to tak, že za odsek
48 vkladá odseky 49, 50 a 51, ktoré znejú:

„ 49. Podľa § 355, ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd

prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým
konanie vo veci samej zastavuje.

50. Keďže súd žalobu žalobcov zamietol v celom rozsahu a predbežné opatrenie bolo nariadené po
začatí konania vo veci samej, súd zrušil predbežné opatrenie nariadené Okresným súdom Vranov nad

Topľou, č.k. 7C/372/2015-19 dňa 25.11.2015.

51. O trovách predbežného opatrenia súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovia
úspešní v časti konania o nariadenie neodkladného opatrenia majú voči žalovanému nárok na náhradu
trov neodkladného opatrenia v rozsahu 100%.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou v predmetnom spore dňa 02. 07. 2024 rozhodol rozsudkom č.

k.: 7C/372/2015, pričom v rozsudku chýbalo odôvodnenie výroku o zrušení predbežného opatrenia
a výroku o trovách predbežného opatrenia. Uvedená chyba nastala pri vyhotovovaní rozsudku, kedy
nedopatrením nedošlo k prekopírovaniu uvedenej časti odôvodnenia rozsudku a súd túto chybu zistil až
keď na to upozornil žalovaný vo svojom odvolaní.

2. Podľa § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho

vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii tým nie sú dotknuté.

3. Podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporové poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.5. V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním

v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú
každému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania
výroku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že došlo k zrejmej nesprávnosti, kedy súd v písomnom vyhotovení

rozsudku, neuviedol časť odôvodnenia rozsudku o zrušení predbežného opatrenia a výroku o trovách
predbežného opatrenia, napriek tomu, že o tom výrokom rozhodol. Keďže Civilný sporový poriadok
nepredpokladá iný spôsob doplnenia odôvodnenia, preto súd pristúpil k vydaniu opravného uznesenia,
ktorým došlo k oprave odôvodnenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.