Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26P/130/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125210285
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dobríková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125210285.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.X.XXXX a C., nar.
XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym
opatrovníkom,detirodičov:matkaD.A.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomA.XXX,B.E.F.,G.XX,zastúpená
Márton & Partner, s.r.o., so sídlom Dlhá 4, Senec a otec C. B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX,
zastúpený Kováčik Le§al s.r.o, so sídlom Nám. M.R. Štefánika 2156/21, Topoľčany o návrhu otca na

nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka -matkasasvojímnávrhomdoručenýmnaOkresnýsúdNitradňa30.9.2025domáhala,

aby súd rozviedol jej manželstvo a upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom tak, že
žiadala zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti, upraviť stretávanie otca s maloletými každý
párny týždeň od piatka od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a zaviazať otca na výživné vo výške 450
eur mesačne na každé z maloletých detí. Matka v návrhu a aj prílohami k návrhu - písomné vyjadrenia
detípreukazovalanefunkčnosťspolužitiarodičov,čosaprejavovalovulgárnymsprávanímotcakmatkea
aj k deťom. Maloletí sa vyjadrovali o otcovi negatívnym spôsobom, používali vulgárne výrazy aj smerom

na otca.

2. V priebehu konania rodičia uzavreli dňa 16.10.2025 rodičovskú dohodu pred Okresným súdom Nitra v
rámci stretnutia rodičov za účelom možnosti dohody o rodičovských právach a povinnostiach v prípade
rozvodu manželstva. Rodičia sa dohodli na zverení maloletých do osobnej starostlivosti matky, úprave
stretávania otca s maloletými každý párny kalendárny víkend od piatka do nedele a určení výživného

vo výške 380 eur mesačne na každé maloleté dieťa zo strany otca.

3. Súd nariadil vo veci termín pojednávania na deň 14.11.2025. Pred termínom pojednávania doručil
súdu otec dňa 10.11.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal zveriť maloletých
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždenných intervaloch striedania a výživné nežiadal
rodičom určiť v prípade striedavej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že aj keď formálne

došlokdohodeadošlokjejpodpisu,niejesňouvnútornestotožnenýanesúhlasísjejobsahomzatýchto
podmienok. Otec uviedol, že je spätý so svojimi maloletými deťmi, čo je zrejmé z viacerých skutočností
- - obe obchodné spoločnosti sú pomenované po chlapcoch B. H.. B.@X H. - dennodenne vozenie do
školy/zo školy, na plávanie/z plávania, pobyty na horách (do 3 r. častejšie v Tatrách ako jeho rodiča za
život), aquaparky, termálne kúpaliská, výlety po okolí (I., A., J. K., A., H., L. E.), počas covidu stále rodina
v prírode spolu všade, odmalička som ich viedol k plávaniu (klub C. A. M. A. N. I. K.), sánkovačky, jump

aréna F., zimný štadión B., vodná nádrž B. (korčule, hokej) naučil ich bicyklovať, pravidelne s Codim
(psík - domáci miláčik) na prechádzky z domu, naučil ich korčuľovať 2025 (kolieskové), lyžovať (2025apalucha malino brdo 14 oteckov, 36 detí) 2025 lyžovačka G. dolina s trénermi, Jesenné prázdniny
2025 J. K. - prvýkrát 3 noci spolu od 03.10.2025 (kedy manželka opustila spoločnú domácnosť) - aktivity
detské ihrisko v J., turistika (G. M. E. dolina), bicykel (naučili sa robiť s prehadzovačkami) po cyklotrase

na hranice SK/PL, wellness, deti na saunovom rituáli, bazén šantenie, jazdenie na koňoch, minidisco,
spoločné večerné kino, detský kútik - počas toho nebol bránený žiadnym spôsobom kontakt s matkou.
Počas doby od opustenia spoločnej domácnosti zo strany manželky dňa 03.10.2025 do dnešného dňa
sa maloleté deti C. a B. pýtajú na svoj domov v A., svoje izbičky. Maloleté deti navštevujú základnú
školu na ulici K. O. B., navštevujú krúžky a sú s miestom trvalého bydliska v A. spojení. Aktuálnym

dochádzaním do školy a na krúžky z F. do B., kde aktuálne bývajú sa predlžuje ich cestovanie a celková
náročnosť presunu. V prípade bývania v mieste ich trvalého bydliska v A., by sa zásadne stabilizovali ich
podmienky, na ktoré boli doteraz zvyknutí. Adresa trvalého bydliska v A. je pre maloleté deti prirodzená,
vyrastali tu väčšinu svojho času, majú tu svoje izbičky. V čase od kedy manželka opustila spoločnú
domácnosť, mal synov C. a B. a boli sme samozrejme v A.. Synovia sa tešili a boli nadšení, chceli sa
vrátiť. Aj keď vzťahy medzi ním a matkou detí môžu byť čiastočne narušené, je dôležité, aby deti mali

stabilné zázemie, rodinné a bezpečné prostredie, čo dom v Preseľanoch im poskytuje. Vzhľadom na
tieto uvedené skutočnosti, že kontakt a styk otca s maloletými deťmi je nerozlučne spojený, maloleté
deti sa dožadujú bývania v A., pre ich fyzické zaťaženia a psychickú pohodu je vhodné, aby bývali v A..

4. Dňa 14.10.2025 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci rozvodu a úpravy rodičovských práv a povinností

na čas po rozvode z ktorého vyplynulo, že nastavená dohoda v otázke stretávania otca s deťmi
funguje podľa zápisnice zo stretnutia rodičov pred OS Nitra zo dňa 16.10.2025. V rámci popisu
predchádzajúcehospolužitiamatkauviedla,žeproblémyvmanželstvesúdlhodobé,roky.Otecjuužpred
rokom vyhadzoval z domu. S manželom chcela riešiť problémy, rozprávať sa. Navrhla mu aj poradňu v
roku 2023, odmietol problémy riešiť s odborníkom. Problémy sa stupňovali po narodení detí. Vníma, že

deti majú ťažkosti z nefunkčného spolužitia. Sú prekvapené, že teraz sú v kontakte s otcom častejšie
ako predtým. Majú ešte stále obavy z otca. Z pohľadu otca detí on chcel riešiť problémy, ale zo
strany manželky bolo ticho. Manželka podľa neho chcela odísť, plánovala to. Aj deti na to pripravovala.
Neoznámila svoj odchod. Zrútil sa mu svet. Podľa otca rodina matky ovplyvňuje deti, hovoria im svoj
pohľad na vec. Deti mu hovoria, že chcú ísť do svojich izieb v dome.

5. Súd vo veci pojednávanie odročil na deň 20.1.2026 s tým, že uložil UPSVaR Topoľčany zabezpečenie
nadviazanie spolupráce manželov s RPPS v otázke nastavenia priorít manželov vo vzťahu k mal. deťom,
aby boli schopní spolupracovať ako rodičia s cieľom vyriešiť najvhodnejšie pre deti spôsob starostlivosti
na čas po rozvode. Súd vyžiadal správu od základnej školy detí - ohľadom správania mal. detí v škole,

ak je to možné rozlíšiť časové obdobie kedy deti žili v spoločnej domácnosti s rodičmi a aké je správanie
detí aktuálne keď žijú s matkou v F., či hovoria o vzťahu s rodičmi, aké je celkové správanie detí v škole,
ako sú pripravené na vyučovanie, ako rodičia spolupracujú so školou, aké dosahujú študijné výsledky
a súd taktiež naplánoval pohovor s deťmi.

6. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

10. Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie
zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

11. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu
právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava
je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Neodkladným opatrením
súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu
pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletých detí, ktorých sa toto

rozhodnutie súd bezprostredne dotýka.

12. Súd po oboznámení sa s vyššie uvedenými a zistenými skutočnosťami dospel k záveru, že návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov nie je dôvodný a tento zamietol. V danom stave pomerov vzťahy medzi rodičmi sú vážne

narušené, čo nepochybne negatívne vplývalo aj na maloleté deti. Avšak nie sú splnené podmienky k
tomu, aby boli maloleté deti dočasne zverené na základe neodkladného opatrenia do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov. Súd nezistil také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu okamžitej úpravy -
rozhodovať o forme zverenia detí, teda o veci samej, nariadením neodkladného opatrenia z dôvodov,
že otec deťom zabezpečoval počas spolužitia s matkou výlety, aktivity, venoval sa im a deti spomínajú

bývanie v rodinnom dome, kde spolu predtým žili a otec považuje toto prostredie za najvhodnejšie pre
deti. Z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je zrejmé, že by dochádzalo pri k
neprimeranému zásahu alebo k ohrozeniu záujmov maloletých. Deti sú vo faktickej starostlivosti matky,
ktorá sa o deti riadne stará, a deti sa s otcom stretávajú každý druhý víkend od piatka do nedele od
ukončenia spolužitia rodičov. V konaní vo veci samej súd upraví výkon rodičovských práv a povinností k

maloletým deťom v súlade s najlepším záujmom detí po riadne vykonanom dokazovaní s prihliadnutím
na postoje, pocity a želania maloletých detí.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresný súd Nitra v lehote 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).