Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/205/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220838
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125220838.3

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D.,
t. č. Centrum pre deti a rodiny E., F. XXX/X, E., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecíarodinyKošice,Staničnénámestieč.9,Košice,dieťarodičov:otcaneurčenéhoamatkymaloletejA.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., zastúpenej rodičmi: G. B., nar. X.X.XXXX a A. H., nar. X.X.XXXX,
obaja trvale bytom C. XX, D., v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti a o nariadenie neodkladného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., F. XXX/X, E..

U r č u j e, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu šiestich mesiacov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa 5.12.2025 na Mestskom
súde Košice podnet na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ktorým žiadal súd, aby maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX,
dočasne umiestnil do starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., F. XXX/X, E., a zároveň v konaní vo veci
samej nariadil maloletej ústavnú starostlivosť.

2. Na základe uvedeného podnetu začal súd konanie o vo veci bez návrhu uznesením zo dňa
16.12.2025.

3. V podnete na odôvodnenie úrad uviedol, že maloletá A. pochádza z náhodného pomeru maloletej
matky A. B.. Otcovstvo k maloletému dieťaťu nie je uznané. Maloletá matka pochádza z družobného
vzťahu matky G. B., nar. XX.XX.XXXX a otca A. H.. nar. XX.XX.XXXX. Maloleté matka A. B., nar.

XX.X.XXXX má ďalších 3 maloletých súrodencov. Spisovú dokumentáciu rodiny maloletej matky úrad
vedie od roku 2011 z dôvodu zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. V podnete bolo ďalej uvedené,
že rodina žije v rómskej osade v D.. Začiatkom septembra sa rodina presťahovala do domácnosti starej
matky, ktorá je starou matkou maloletej matky A. a matkou pani G. B. na adresu C. bez číselného
označenia, D.. V spoločnej domácnosti žije matka pani G. B., pani G. B. spolu s maloletou matkou A.
B., mladšou dcérou I., plnoletou dcérou D. a jej synom. Otec spolu s maloletým bratom J. sa zdržiavajú

na neznámom mieste v Košiciach. Rodina žije v murovanom 1-izbovom dome.
Stará matka, pani G. B. je nezamestnaná a z úrovne tunajšieho úradu poberá dávku v hmotnej núdzi
vo výške 76,-€/mesačne a prídavky na dve nezaopatrené detí vo výške 120,-€/mesačne poberá formou
osobitného príjemcu.
Dňa 05.02.2025 matka maloletej matky, v osobnom rozhovore počas sociálneho zisťovania uviedla, že
maloletá A. je v 4. mesiaci tehotenstva, čo zistila nedávno. Maloletá A. v osobnom rozhovore najprv

uviedla, že nevie, kto je otcom dieťaťa, ktoré čaká. Neskôr však uviedla, že otcom dieťaťa je maloletý
A. H., nar. XX.XX.XXXX, s ktorým nie je vo vzťahu. Matka maloletej v rozhovore ďalej uviedla, že bolaspolu s maloletou dcérou podať na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru trestné oznámenie vo veci
sexuálneho zneužívania. Maloletý A. H. ju podľa jej slov čakal pred školou, odkiaľ šli spolu na cintorín,
kde medzi nimi došlo k sexuálnemu styku, s ktorým maloletá A. nesúhlasila.

Počas sociálneho zisťovania dňa 01.12.2025 stará matka – pani G. B. uviedla, že maloletá A. je v škole,
kam chodí pravidelne a maloletá I. navštevuje Materskú školu v Medzeve, ktorá sa nachádza na začiatku
rómskej osady.
Úrad dňa 02.12.2025 telefonicky kontaktoval K. F. L. M. D., ktorú maloletá matka A. B. navštevuje.
Zástupkyňa školy v telefonickom rozhovore uviedla, že maloletá A. je v školskom roku 2025/2026

žiačkou 6. ročníka a plní ôsmy rok povinnej školskej dochádzky. Do 01.12.2025 vymeškala spolu 152
vyučovacích hodín.
Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX bola do zariadenia Centra pre deti a rodiny E. prijatá dňa 21.07.2025 a
následne umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine v N., okr. O.. Zdravotný stav maloletej je dobrý,
maloletá nenavštevuje žiadne odborné ambulancie.
Dňa 02.12.2025 úrad telefonicky kontaktovalo Centrum pre deti a rodiny E.. Sociálna pracovníčka

centra v telefonickom rozhovore uviedla, že stará matka pani G. B. sa ohľadom maloletej A. telefonicky
informuje cca dvakrát do mesiaca. Maloletá matka Centrum pre deti a rodiny E. od umiestnenia maloletej
telefonicky nekontaktovala. Prvé osobné stretnutie maloletej matky a starej matky s dieťaťom prebehlo
dňa 22.09.2025 v rámci prípadovej konferencie, ktorá sa konala v priestoroch Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, Staničné námestie 9, Košice. Maloletá matka sa dieťa bála vziať na ruky, pracovníčky

úradu jej vysvetlili, ako správne držať dieťa a vložili jej ho do náručia. Druhá osobná návšteva prebehla
v dohodnutom termíne dňa 23.10.2025 v priestoroch Centra pre deti a rodiny E., kedy maloletá matka
o dieťa veľký záujem podľa pracovníčky centra, neprejavila. Maloletú A. si do náručia nevzala, iba sa
na ňu pozerala.
Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že matka maloletej A. je sama dieťa, ktoré nemá osvojené

rodičovské zručnosti a nedokáže sa samostatne postarať o maloleté dieťa. Stará matka maloletej A.
– pani G. B., nemá zabezpečené stabilné bývanie ani finančné prostriedky na zabezpečenie riadnej
starostlivosti o maloleté dieťa a navyše starostlivosť o vlastné maloleté deti zabezpečuje v minimálnej
miere.
Neodkladné opatrenie uložené maloletej A. B. v Centre pre deti a rodiny E. uplynie dňom 11.01.2026.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov. Nejde
teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné
rozhodnutie vo veci samej. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne
dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia a účastníci nemusia byť
vypočutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie

je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste
rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy neodkladného opatrenia
vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať ani predchádzať rozhodnutiu vo veci samej.

14. Zo skutočností uvedených úradom vyplýva, že rodina maloletej žije v rómskej osade na veľmi

nízkej sociálnej úrovni. Matka maloletej A. je sama maloletou, ktorá nedokáže zabezpečiť potrebnú
starostlivosť maloletému dieťaťu. Ani rodičia maloletej matky nemajú vytvorené vhodné podmienky
na prevzatie maloletej A. do ich starostlivosti. Maloletá matka, ako aj stará matka dieťaťa, majú
bytové a sociálne pomery, ktoré nie sú vhodné pre zdravý fyzický, ani psychický vývin dieťaťa. Zo
skutočností zistených v rámci šetrenia zo strany úradu vyplynulo, že aj rodičia maloletej matky vykazujú

výrazné nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti o mal. deti, preto existuje obava, že starostlivosť
o maloletú A. nebude poskytovaná na požadovanej úrovni. O prevzatie maloletej do svojej starostlivosti
od umiestnenia dieťaťa neprejavila záujem maloletá matka, ani jej rodinní príslušníci.

15. Uplynutím trvania neodkladného opatrenia dňa 11.1.2026 sa dieťa ocitne v situácii, kedy je jeho

život a zdravie bez umiestnenia v starostlivosti zariadenia určeného na tento účel ohrozený a pomery
maloletého dieťaťa musia byť bezodkladne upravené. Je v najlepšom záujme maloletej, aby bola
umiestnenádostarostlivostiCentrapredetiarodiny,ktorézabezpečíjejvýchovuavýživudorozhodnutia
súdu vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový
stav veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§
63 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).