Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. september 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-14P/174/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222212458
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7222212458.12

Uznesenie

K2-14P/174/2022

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, obe aktuálne bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, deti rodičov matka - D. E. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. X, F. a otec - D. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, F. – H. A., v konaní o návrhu
otca na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností a na obmedzenie rodičovských práv a v konaní
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

K2-14P/174/2022

I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 07.08.2025 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

K2-14P/174/2022

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný osobne do podateľne Mestského
súduKošicedňa07.08.2025navrhovateľka,matkamal.C.B.,nar.XX.XX.XXXXžiadalaudeliťzaotcaD.
A. B., nar. XX.XX.XXXX súhlas s vykonaním ortopedickej operácie kolena u mal. C. B. nar. XX.XX.XXXX
naplánovanú na deň XX.XX.XXXX H. F. I. J. K. L. M. N. H. G. L. O. F..

Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX
bola neodkladným opatrením zverená do dočasnej osobnej starostlivosti otca. V P. XXXX B. E.. C. L.
M. F. H. E. O., F. N., Q. E. O. F. M. F. - R. O. O. XXXXXXX. L. C. G. E. E. F., B. I. H. O. I. O. L. B. C. I.
R. S. R.. H. I. O. C. T. O. E., P. XX.XX.XXXX U. P. E.. C., len aby nevybehla za svojou matkou z jeho
bytu von, ale ostala v byte, sa otec podľa názoru matky C. I. B. J. B. O. V. I. O.. E.. C. E. O. F. M. F.
XXXXXXX, F. A. W. U. U. B. J. C. L. L. X. J. F. W..

E. Y. N., Q. I. P. XX.XX.XXXX P. U. E. A. L. I. P. E.. P. A., I. F. D. E. G. R. U., H. F. E. V. K., Q. O. H., L.
H. I. I. Q. D.. H. O. P. XX.XX.XXXX B. I. E.. A. H. H. P. XX.XX.XXXX. C. P. L. H. D. P., P. XX.XX.XXXX
jej len povedal, že Julke operácia pomôže a že rehabilitáciou sa už neupraví. Na druhom stretnutí dňa
XX.XX.XXXX I. L. P., Q. U. A. I. U., J. Q. B. U. A. X. H. A., J. U. N. G.. L. P. U. K. Q. L. H. J. K. L. A.
H. K. P. XX.XX.XXXX. E. N., Q. H. P. U. U. L. P., P. XX.XX.XXXX, E. L. I. C. C. O. F. J. Q. A. H. O. B..
Q. L. L. P., H. C. I., J. I. J. C. H. I.. H. U. U. L. P., I. J. C. H. U. K. I. U. A. H. P. XX.XX.XXXX, F. E. I. E.

H. H. T. O. L. O.. E. D. I. R. U. J. I. A. I., Q. C. I. H..E. N., Q. E.. C. X. U. C. O. F., H. A. B. J. I. I. X.. E.. C. L. X. W. F., O. U. J. K. J. N. I. P., J. C. B. L. B.
I. B. O. F.. E. K. N., Q. B. U. K., J. U. L. C. I. B., F. N. H. S.. C. G. L. XXXX B. O. O. K. J. H. Z. J. H. H.
K., G. C. J. L. F. X. U. B. F.. E. H. U. K., J. I., F. E. C. P. P. P. U. J. J. E. U. H. C. P. P. I. U., J. I. U. V. I.

K., Q. C. bude s úlomkom kosti v nohe, žiť po ďalšie roky. Uviedla, že v minulosti jej bolo na ortopédii
povedané, že kosti sa fixujú O. XX V. Q. J. C. B. U. E. F. P. K. W. C.. E. H. U. K., J. I. H., G. L., Q. I.
P. E. O. V. U.. E. N., Q. I. U. U. X. U. I. L. E. N. G. J. O. [., H. K. L. H. N. L. U. C. C. I. L. L. G. [.. L. H.
E. C. O. U. C. L. H. H. K. H. J. I. C. H. F.. E. N., Q. V. C. P. XX.XX.XXXX neplatí a odvolá sa. Matka
nesúhlasila s tým, aby otec niečo na operácii mal. C. a E.. A. E. J. J. K. I. P. XX.X.XXXX V.. E. C., Q.

I. U. C. I. P. O. A. K. J. H. U. E. U. C..
E. N., Q. U. L. P. L. U. P. XX.XX.XXXX O. A. I. U. P., Q. I. H. U. L. I. E.. P.. B. K. U. T., U. U. B. P. C.,
U. B. X. V. J. U. L. L. I. J. H. L. G., H. F. B. E. C. C. H.. E. Y. N., Q. O. L. U. [. F. I. N. I. P. X. B. L. V.
U. E.. C. prítomná, pretože ona je matkou maloletej a operácia sa týka aj jej. Podľa názoru matky sa otec
snaží klamať o matke, najmä o tom, že matku museli z ordinácie lekára vyviesť, pretože sa nevhodne
správala a robila scény na vedení nemocnice.

2. Matka k svojmu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila P., H. F. A. N. O. U. H.: „C.
C. F.", H. L. K., Q. C. H. B. J. Q. I. L.. F. O. C. P. XX.XX.XXXX E. N.: „C. T., Q. I. X., J. Q. E. X. B. H.
E. G.. O. O. A. J. K., J. C. L., Q. H. N. I. B..“ E. N., Q. H. P. A. N. J. C. C. C. E. U. V. U. L. P. C. U. C.
P. XX.XX.XXXX J. C. P. XX.XX.XXXX.

E. F. H. L. J. S. L., F. C. L. D. O. [., F. I. L. O. V., F. A. H. Q. I. J. J. L. E. K. V. U. H.: „J. I. D. A. B.". U. U.
U. E.. C., F. C. [. L., Q. E. L. L. \., Q. O., Q. H., J. L. \. L. I. J. H., J. L. \. L. B.. K. U. U. I. K., J. A. I. U.. E.
L. O. F. J. G. J. N. H. G. L. O. F., V. H. - U. H. C. U. I. E.. P. C. J. A. B. H. XX.XX.XXXX, U. L., Q. K. U.
J. L. F. D.; I. C. N. H. G. L. F., V. XX, F. zo dňa 26.3.2025 adresované matke.
Matka k návrhu pripojila v kópii Lekársku správu – nález vystavenú dňa XX.XX.XXXX G. F. I. J. K. N.

F. E. E. F., C. F. I. O., Q. P. XX.XX.XXXX B. O. J. O. L. C. B. U. L.: L. L. H. F. XXX I. M. U. O. E. L. F.,
E. U. P., B. H.. C. I.. O., Q. L. B. L. I. E. S. R. L. O. B. B. F.. Z Odporúčania vypláva, ortéza pri záťaži,
postupne cvičiť F. P. M. J. B., L. V. F., L. ]. F. D..
H. P. U. O. F. K. G. U. – H. C. P. XX.XX.XXXX O. E. A. L., I. F. I. J. K., N., V. XX, F. C. I. F. O., Q. P.
XX.XX.XXXX B. O. C. C. O. C. B. U. P. E..XX L. H. U. (L. L. U.] ^. ^.. D.. /- C. H., E..X T. D. X. N., _..X E.

D. O. L.. X. N.. L. U.: F., B. H., H. U., K. H., J. N. I. E., O.. L. I.. L. a chôdza s plochonožím a poklesom
klenby II st., päty valg. 5-Ost, flexibilná deformita, chôdzu po vonk. hranách dokáže korigovať podľa
nácviku u nás, hybnosť v ATC a subtalo plná v norme, DK izometrické, valgozita palcov v IP kĺbe bilat.,
korekcia možná, pasívna, aktívne výborná korekcia postavenia nôh- zlepšený stav, chrbtica ako celok
osovo v norme, hybnosť a rozvíjanie plné. Z Odporúčania: vložky predpísané do obuvi, kontrola o 6 mes.

a predpis obuvi. Pravidelne RHB s posilovaním svalstva chrbtice a nôh, udržiavať sval. kondíciu a silu.
Navrhovateľka k návrhu pripojila v kópii aj Lekárske správy z vyšetrení pacientky A. B. vystavené dňa
XX.XX.XXXX J. XX.XX.XXXX G. F. I. J. K. N. F. E. A. L., C. I. F. O., Q. N. P. P. E. P., X. K. J. H. A. J. T.
U. U. U.. C. I. O., H. K. XX.XX.XXXX L. H. I. L.. H. U. F. L. L. O., I. J. I. P..
H. P. J. F. N. E. U. F. C. P. XX.XX.XXXX W. XXX/XX/XXXX-XX, ktorým bolo konanie o návrhu otca na

nariadenie neodkladného opatrenia zastavené a fotografie liečív F. J. G. J..

3. Lustráciou v archívnych spisoch E. U. F. B. C., Q. I. U. F. D. V. W. XXX/XX/XXXX-XXX C. P.
XX.XX.XXXX,L.P.XX.XX.XXXXU.V.P.O.H.C.„C.E.P.B.:A.,H.XX.XX.XXXX,C.,H.XX.XX.XXXX,do
osobnej starostlivosti matky. Obidvaja rodičia majú právo mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný prispievať od X.X.XXXX P. B. H. O. E.. A., H. XX.XX.XXXX, E. U. XXX S., H. O. E.. C.,
H. XX.XX.XXXX, E. U. XXX S., F. O. A. L. C. O. P. XX. P. K. F. E. O. F. V. E. E.. P.. I. A. I. U. U. U. E..
A., H. XX.XX.XXXX J. E.. C., H. XX.XX.XXXX, F. L. U. O. F. V. I. XX:XX T. P. XX:XX T. J. F. H. H. O.
F. V. I. XX:XX T. P. XX:XX T. U. K., Q. I. E.. P. L. J. H. I. E. O. E. B. E. E.. P.. I. A. I. U. U. U. E.. A.,
H. XX.XX.XXXX J. E.. C., H. XX.XX.XXXX, každú stredu v kalendárnom roku od 17:00 hod. do 19:00

hod. za prítomnosti matky mal. detí.“

4. Lustráciou v evidenčných prostriedkoch E. U. F. B. K. C., Q. H. K. U. A. L. U. C.. F./XXX/XXXX O.
F. I. H. I., F. B. P. I. U. F. D. (K. E. U. F.) S. P. XX.XX.XXXX, F. I. Q., J. U. V., Q. I. A. I. U. U. U. E..
A. H. XX.XX.XXXX J. E.. C. H. XX.XX.XXXX F. U. O. F. V. I. XX:XX T. P. XX:XX T. J. J. L. O. F. X. U.

O..XX. O. F. V. I. XX:XX T. P. XX:XX T. B. L. E. E.. P. U. K., Q. I. E.. P. L. J. H. I. E. O. E. B. E. E.. detí.
Otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. nar. XX.XX.XXXX a mal. C. nar. XX.XX.XXXX každú stredu v
kalendárnom roku od 17:00 hod. do 19:00 hod. za prítomnosti matky mal. detí.V priebehu tohto konania, v konaní vedenom pod U. C. XXX/XXX/XXXX H. E. U. F., L. P. U. S. P.
XX.XX.XXXX, U. I. P., J. U. H. H. I., F. E.. C. J. E.. A. P. C. P. A. I. U. J. O. O. U. Q. C. V. I. U. F. D. U.
C. XXX/XX/XXXX C. XX.XX.XXXX K., Q. E.. P. C. B. H. XX.XX.XXXX J. A. B. H. XX.XX.XXXX U. C. P.

I. U. I. J. I. V. B. I. E.. P. C. J. U. D. E.. U. E.. P. U. E. I. Q. H. J. E. C. F. L. L. H. O. E.. C. U. XX,- S. E.
J. E.. A. U. XX,- S. E. O. P. XX. P. O. E. O. F. V. I. E.. P. I. L. H. I. P. B.. H. I. U. H. I. N., Q. H. V. C. L. H.
U. E. J. H. D. N. F. B. N. P. XX.XX.XXXX telefonátom mal. C. otcovi ohľadom zdravotného stavu matky.
Predmetného dňa bola matka po príchode otca do ich bydliska a po predchádzajúcom telefonáte sestry
matky urgentne prevzatá sanitkou a hospitalizovaná na D. L. F. N. F.. I. XX.XX.XXXX B. E. L. H. P. H. L.

G. O. V., F. U. F./XXX/XXXX X J. S. H., J. C. U. E. B. O., B. A. P. P.. L.. L. D. A. I. G. O. V. B. E. O. B.
L. E. H. U. P. L. L. L. G.. U. B. XX.XX.XXXX L. I. G. U. I. E. V., L. F. P. (E.. C.) L. U. L. L. J. „A. O., J. P.
Q. O. U. I. U. L. N. H. E. - I. A. I. V. F. P. U. E..“ I. O. L. T. U. D., Q. E. O. V. zhoršenia jej zdravotného
stavu nie je schopná a nebude schopná sa ani v blízkej budúcnosti o mal. deti postarať, čo aktuálne
ohrozuje samotnú existenciu, život a zdravie mal. detí. Starostlivosť o mal. deti bola I. XX.XX.XXXX L.
O. V. I., F. O. A. E., U. F. E. P. P. O..

N. E. U. F. C. P. XX.XX.XXXX W. XXX/XXX/XXXX-XX, L. P. XX.XX.XXXX, U. H. H. I., F. C. E.. A. B., H.
XX.XX.XXXX J. E.. C. B., H. XX.XX.XXXX P. P. I. U. I. J. N., Q. K. H. I. B. K. P. L. U. F. I. C. M. V. L.
J. L. F. E.. A. B., H. XX.XX.XXXX J. E.. C. B., H. XX.XX.XXXX, O. H. E. U. F. L. U. C.. F./XXX/XXXX.
U. C. U. F. O. H. E. U. F. L. U. C.. F./XXX/XXXX J. U. C. XXX/XXX/XXXX na spoločné konanie, ktoré
bude vedené pod U. C.. F./XXX/XXXX. O. V. I. V. U. L. C. C., Q. O. V. J. P. F. N., F. U. C. R. I. U. I. E..

P., I. F. U. N. I. XX.X.XXXX I. J. U. U. D. I.. E. B. N. P. N. T. H. D.. L. F. N. O. F.. C. J. U. L. G. H. U. L.
V. súd zistil, že matka bola dňa XX.X.XXXX L. P. N. C. C. M. P. U., B. A. P. J. L. L., L. I. L. E. X. L. B.
U. P. H. A. U.. H. H. G. L. u matky anozognozia, matka je bez pocitu psychiatrickej morbidity, nekritická
voči svojmu stavu a konaniu, kontakt s realitou má narušený a pretrváva aj paranoidita, predpokladaná
dĺžka hospitalizácie je podľa ošetrujúceho lekára ešte cca X-X K.. Podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky

sa u matky jedná o psychotické ochorenie chronického charakteru s deterioráciou osobnosti a známkami
regresu, zrejme následkom dlhodobo neliečeného psychického ochorenia s dopadom na jej kognitívne
schopnosti a adekvátne sociálne fungovanie. Z aktuálneho šetrenia pomerov a správy úradu vyplýva, že
otec pre svoje mal. deti vytvára vhodné podmienky potrebné nie len pre ich fyzický a psychický vývin, ale
aj pre ich plnohodnotnú starostlivosť a opateru. V starostlivosti otca neboli sociálnym šetrením zistené

žiadne nedostatky a z vyjadrenia mal. C. (aktuálne O. O. XX V.) L. L. U. U. L. U. H. P., Q. E. P. U. O. P.
I. U., U. I. U. V., E. O. O. B. J. U. L. J. H. L. V. C. K., Q. U. N. I.. E.. C. L. L. U. U. L. L., Q. P. E. F. U. D.
E. C., X. A. H.. K. I. J. M. I. K., Q. U. E. A. N. P. P. H., Q. P. U. E. A. C., W. H. I. J. E. P., L. O. U. O. J.
E.. C., F. L. L. U. U. L. N., že matka sama jej nalievala alkohol a pre zhoršený zdravotný stav matky, sa
musela maloletá postarať o matku, nakoľko matka sa podľa nej zrútila. Z uvedeného sa nateraz javí, že

v domácnosti matky boli maloleté deti vystavené situáciám ohrozujúcim ich zdravý psychický a fyzický
vývoj a tým je podľa názoru súdu daný zákonný dôvod pre zásah súdu do pomerov účastníkov konania a
osvedčené nebezpečenstvo hroziace maloletým deťom, ktoré odôvodňujú okamžitý zásah súdu formou
nariadenia neodkladného opatrenia. Súd sa stotožnil s odporúčaním M. L., U. O. J. V. F. J. C. H. C. E..
P., J. J. J. O. U. O. V., K. I. J. J. C. U. E., L. H. I. H. C. E.. C. J. E.. A. P. A. P. I. U. H. H. I. C. P.. U. F.,

Q. J. C. L. U. E. A. H. L. U. I. E.. P. H. L. M. K., J. D. P. O. B. J. L. O. L., F. H. L.. V. F. H. U. I., L. U. C.
P. H. O. I. U. I. E. J. A. B. L. C. L. J. O. H. O. L. O. L. L. P..
E. U. F., vo veci samej rozhodol rozsudkom W. F./XXX/XXXX–XXX O. H. L. P. XX.XX.XXXX O. H. C.
D. E. S. H. Z. V. I. U. F. D. C. P. XX.XX.XXXX W. XXX/XX/XXXX-XXX O. O. I. M. V. L. J. L. F. E.. A.
B., H. XX.XX.XXXX J. F. E.. C. B., H. XX.XX.XXXX K., Q. E.. A. B., H. XX.XX.XXXX J. E.. C. B., H.

XX.XX.XXXX C. O. S. V. N. A. S. P. I. U. I..
D.. I. B. E. S. P. C. N. A. S. O. V. L. J. L. E. D. E. F., H. XX.XX.XXXX O. O. F. E.. A. B., H. XX.XX.XXXX J. F.
E.. C. B., H. XX.XX.XXXX O. V. C. mal. detí pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a pri rozhodovaní
o školskej dochádzke, výchove a vzdelávaní v školách a v školských zariadeniach, ktoré mal. deti
navštevujú.

III. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. Júlie a mal. C. sumou vo výške po 30% zo sumy
životného minima na neplnoleté zaopatrené dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona
mesačne, na každé z mal. detí osobitne, ktorú je p o v i n n á poukazovať k rukám otca vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred odo dňa XX.XX.XXXX I. P. B..
D.. P. H. O. C. I. I. XX.XX.XXXX P. XX.XX.XXXX C. U. L. E. L. E.. A. O. O. XXX,XX,- S. J. L. E.. C. O.

O. XXX,XX,- S. A. E. L. I. O. D. H. H. `. C. F. V. I. P. P. V. U..
O. E. A. I. L. V. `. O. H. S. H. `. H. U. U. E.. A. J. E.. C. F. L. K. F. V. O. U. I. XX:XX T. P. XX:XX T. J.
F. H. K. F. V. O. L. I. XX:XX T. P. XX:XX T. U. K., Q. O. N. W. A. E. I. L. V. `. O. H. S. H. `. L. E.. P. I. I.
O. E. B. I. J. L. I. O. D. H. H. `. O. N. W. E.. P. I. O. E. A. B. I..O.. I. A. L. I. O. D. H. H. a. E.. P. H. U. U. E. V. L. J. O. N. W. E.. P. O. E. U. B. E. I. J. I. E. J. L..
O.. H. I. H. C. M. U. I. U. E.. A. J. E.. C. z a m i e t a.
VIII. O nároku na náhradu trov štátu rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti rozsudku

súdu.
IX. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. „
Predmetný rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť z dôvodu plynutia lehoty na podanie
odvolania účastníkom konania.

5. Súd listom zo dňa XX.XX.XXXX L. M. L., U. O. J. V. F., J. L. L. O. V. E.. C. J. L. I. K. U. J. L. U..
C. U. M. L., U. O. J. V. F., U. H. W.X, F. I. L. L. O. V. E. P. C. P. XX.XX.XXXX, P. U. S. K. D. P., U. C., Q.
M. L. I., D. A. B., H. XX.XX.XXXX C. M. O. V. F. L. H. I. E., C. P. XX.XX.XXXX. U. I. U. M. P. H. O. V. U.
E. C. B., H. XX.XX.XXXX, F. U. P. H. P. K. U. I.. I. N., Q. A. I. U. C. H. F. F. I. J. L. F. L. J. U. G. U. H. M..
N., Q. J. B. L. I., B. K. F. U. P.. K. V. H. M. U. E. C., O. F. K., Q. E., D. E. F., H. XX.XX.XXXX, H. P. I.,
J. I. U. P. H. H. E., U. D., Q. P. I. O. XX.X.XXXX. M. I. U. H. I. C., O. F. K., Q. M. H. O. M. J. U. L. H. V.

U., C. P. XX.XX.XXXX, v ktorom matku obmedzuje na výkone rodičovských práv a povinností vo vzťahu
k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a k mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX v rozsahu zastupovania mal. detí pri
poskytovaní zdravotnej starostlivosti a pri rozhodovaní o školskej dochádzke, výchove a vzdelávaní v
školách a v školských zariadeniach, ktoré mal. deti navštevujú.

6. Matka písomným podaním, doručeným Mestskému súdu Košice emailovou poštou dňa 18.08.2025
(adresovaným tiež predsedovi Mestského súdu Košice, riaditeľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice a dvom sociálnym pracovníčkam úradu p. V. a p. E.) požiadala o predĺženie termínu šetrenia
kolíznym opatrovníkom a žiadala o prítomnosť matky pri šetrení. Matka uviedla, že na deň XX.XX.XXXX
H. F. I. L. O. V. [. U. E.. C. B., H. XX.XX.XXXX. [. F. I. H. H. E. M. L. B. L. V.. E. L., Q. [. U. K. A. H.

H. H. I. I. N. U. U. F. C. I. F., F. E. H. U. U. A. U. A. H. K. XX.XX.XXXX. E. N., Q. P. XX.XX.XXXX U.
C. [. H., H. E. U. P. B. H. P. P. F. J.. E. L. U. J. F. I. I. L. [. H. U. XXXX, E. B. J. L. U., H. B. F. P. O. [..
E. N., Q. X. B. L. H. [. U. E.. C. I. I. F., H. L. V. N. [. U. E.. P. L. L. C. L. I. J. A. E.. K. L. L. [. J. I. K.
X. V. U. E. C.. C. U. I. J. A. E. O. B. J. L. V. K. O. P. O., N. C. A. H. H. H. C. P. XX.XX.XXXX, F. C.
O. U. píše, že pred ocom nič nepovie, lebo sa jeho a jeho matky veľmi bojí. Matka uviedla, že si berie

deti na dovolenku do konca prázdnin, aj preto, že sa začína školský rok a nebude mať možnosť byť s
vlastnými deťmi niekoľko dní vkuse. Uviedla, že otec jej celý rok deti nedával, bol agresívny. Matka dala
na vedomie súdu a samotnému otcovi, že si berie deti H. XX P., J. P. F. L. J. O. E. D. XX.XX.XXXX. N.,
Q. P. B. R. J. B. K. E. L. U. J. P. O. U. I. H.. E. N., Q. H. U. K., J. L. F. V. N. [., B. V. U. E.. C..

7. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

8. Podľa § 1 CMP, súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

11. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

16. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by

výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby

musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

17. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak sa rodičia
nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o
vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve
maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce
povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

18. Riadny výkon rodičovských práv a povinností predpokladá konsenzus rodičov vo veciach súvisiacich
s týmto výkonom. Ak sa však rodičia z akýchkoľvek dôvodov nevedia dohodnúť o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom ich rodičovských práv a povinností, rozhodne o takejto spornej podstatnej veci
na návrh niektorého z rodičov súd. Súd rozhodne iba o takých nezhodách rodičov, ktoré sú podstatnými

vecami súvisiacimi s výkonom ich rodičovských práv a povinností. V zmysle ustanovenia § 35 Zákona
o rodine sa za podstatnú vec považuje udelenie súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Na
udelenie súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti - výkon operačného zákroku nie je právny
nárok, súd dá súhlas proti vôli druhého rodiča len vtedy, ak sú na to závažné dôvody pri zohľadnení
záujmu mal. dieťaťa.

19. Na základe vyššie uvedených skutočností, doložených listín a správy kolízneho opatrovníka dospel
súd k záveru, že aktuálne nie je daný dôvod na nahradenie súhlasu otca na výkon operačného zákroku
neodkladným opatrením v zmysle návrhu matky. Z obsahu súdnych spisov E. U. F. U. C.. F.- XXX/XXX/
XXXX J. U. C. XXX/XXX/XXXX O., Q. E.. C. B., H. XX.XX.XXXX, L. C. E. V., F. B. V. U. V. J. I. O. V. L.

J. L. V. N. P., F. U. V. U.. J. L. C. D. I. H. E. U. F. F. I. C. M. V. L. J. L., F. A. O. L. U. C.. F./XXX/XXXX.
P. XX.XX.XXXX O. F. U. N. W. XXX/XXX/XXXX – XX, F. H. I. C. E.. P. A. J. C. B., I. H. XX.XX.XXXX
do dočasnej osobnej starostlivosti otca. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX J. O. P.
XX.XX.XXXX. P. H. H. H. I. B. N. T. E. H. D.. L. F. N. O. F., F. B. H. L. P. L. G. O. V.. E. B. P. C. L. L.,
O. E. E. B. L. I. L. E. X. L. B. U. P. H. A. U.. L. H. I. B. K. P. L. U. F. I. C. M. V. L. J. L. F. E.. P.. C. B.

U. H. U. F. L. U. C.. F./XXX/XXXX F. O. H. K. U. L. U. C.. F./XXX/XXXX J. U. C. XXX/XXX/XXXX. I. E.
O. B. V. V. E. U. F. W. F./XXX/XXXX–XXX vyhláseným na pojednávaní dňa 15.07.2025, avšak z dôvodu
plynutia odvolacej lehoty rozhodnutie nateraz nie je právoplatné.20. Aktuálne matka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiada udeliť za otca D. A. B., nar.
XX.XX.XXXX súhlas s vykonaním ortopedickej operácie kolena u mal. C. B. nar. XX.XX.XXXX tvrdiac,
že operácia mal. C. je naplánovaná na deň 24.09.2025, no otec odmieta udeliť s touto plánovanou

operáciou mal. C. súhlas. Matka ako jeden z podstatných dôvodov podaného návrhu uviedla skutočnosť,
že mal. C. bola v decembri XXXX L. M. F. H. E. O., F. N., Q. E. O. F. M. F. - R. O. O. XXXXXXX J. I.
G. B. I. H. O. I. O. L. B. C. I. R. S. R.. E. N., Q. K. M. F. E.. C. často spôsobuje silné bolesti a problémy
pri chôdzi a každodenných činnostiach.
Preskúmaním skutkových dôvodov návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a oboznámením sa s

obsahom spisu, ako aj s predloženými listinnými dôkazmi, súd zistil, že v danom prípade nie sú splnené
zákonné predpoklady v zmysle § 325 ods. 1 CSP pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia
a to potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Z predložených lekárskych správ je zrejmé, že mal. C. bola
opakovane vyšetrená na F. I. J. K., N., V. XX, F. U. U. M. F.. E. O. O. P. L. H. U. Q. V. P., G. U., L. O. I. G.
E.. C. I. K., Q. G. I. F. I. C. E.. C. (W. N. L. J. J.) H. F., E. N. P. XX.XX.XXXX. C. H. E. U. A., Q. E. E.. C.
A. L. V. A. V. F. I. U. H. H. K., F. J. J. R. C. U. E. B. L. E.. C.. I. C. E.. C., W. N. L. J. J., A. O. I. I., E., N. F.

A. L. C. H. G. J. H. I. G.. O. P. L. C. L. G. P. H. E. K. C. F. Q. E.. C. O. U. U. M. F.. C. G. U. C. O. E.. C. C.
P. XX.XX.XXXX H. F. I. J. K., N., V. XX, F. O., Q. P. XX.XX.XXXX B. O. J. O. L. C. B., ktorá absolvovala
kontrolu 5 týždňov od úrazu s výsledkom MRI s tým, že sa má dobre, bolesti neguje. Z Obj. vyplýva,
že pacient (v danom prípade zrejme „zákonný zástupca maloletej pacientky“) bol poučený o možnosti
extrakcie fragmentu pri výrazných bolestiach blokoch kolena. Z predmetnej lekárskej správy sú zrejmé aj

odporúčania ošetrujúceho lekára a to ortéza pri záťaži, postupne cvičiť do únavy a bolesti, po rehabilitácii
kontrola, po ťažkostiach kontrola ihneď. Ani z Odporúčania lekárskej správy zo dňa XX.XX.XXXX O. I.
F. I. J. K., N., V. XX, F. H. E. K. C. F. Q. E.. C. O. U. U. M. F., H. G. B. L. O. P. I., F. I. X E.. J. L. I., L. V.
(zrejme v zmysle „rehabilitácia“) s posilňovaním svalstva chrbtice a nôh, udržiavať sval. kondíciu a silu.
Stanovisko otca k návrhu matky (v zmysle nesúhlasu s plánovanou operáciou) ani názor mal. C. nateraz

niesúsúduznáme,nakoľkozosprávykolíznehoopatrovníkavyplýva,žeotecsakoperáciimal.C.mienil
vyjadriť po kontrole u ortopéda, na ktorú bola mal. C. už objednaná, avšak ku kontrole ešte nedošlo,
nakoľkomatkaneodovzdalamal.C.amalA.otcovi,aleodišlasdeťminaneznámemiesto,sinformáciou,
že deti otcovi vráti XX.XX.XXXX.

21. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že zdravotný stav mal. C. a jeho riešenie, nie je
stavom, ktorý by nezniesol odklad. Matka v konaní nepreukázala, že mal. C. nevykonaním operačného
zákroku, ktorý naviac nie je akútnym ani plánovaným operačným zákrokom a o ktorého potrebe aktuálne
svedčí iba vyjadrenie matky, hrozí bezprostredná ujma resp. ohrozenie jej života či zdravia. Na základe
predložených lekárskych správ mal súd za osvedčené, že zdravotný stav mal. C. je pravidelne

sledovaný, zdravotné ťažkosti (v zmysle bolesti kolena) neuvádza ani samotná lekárska správa zo dňa
XX.XX.XXXX, F. L. X K. I. M. U. N. „Q. U. E. P., B. H.“. L. L. F. O. E. C. P. XX.XX.XXXX bolo ošetrujúcim
lekárom odporúčané nosenie ortopedických vložiek do obuvi, cvičenie, pravidelná rehabilitácia, kontrola
o X E.. H. C. N. U. F., Q. C. U. I. E. J. P. G. U. H. I. C. I. U. E.. C. J. N. L. O. I. C.. H. E. H. J. K. U., Q. I.
M. – I. I. F. E.. C., I. F. L. A. E. L., U. E. L. O. H. F. I. J. K. L. M. N. H. G. L. O. F. P. XX.XX.XXXX.

22. Na základe uvedeného súd uzatvára, že podľa názoru súdu matka vo svojom návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nepreukázala skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť zásahu súdu do
pomerov účastníkov, ani ohrozenie záujmov maloletého dieťaťa a preto návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. Nahradenie súhlasu jedného z rodičov pri nezhode

o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností súdnym rozhodnutím
je závažným zásahom do tohto výkonu, ktorý si vyžaduje vykonanie dokazovania, pričom nariadenie
neodkladného opatrenia ako dočasného riešenia je možné iba na základe takých osvedčených a
závažných skutočností, z ktorých by jednoznačne vyplynulo vážne ohrozenie záujmov mal. dieťaťa, čo
sa však za daných okolností nenastalo.

Poučenie:

K2-14P/174/2022
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.