Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/160/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122207122
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5122207122.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytomD.E.XX/XX,F.F.,zast.Úradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilinaakokolíznymopatrovníkom,
dieťa rodičov matky: G. H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX/XX, F. F., zastúp.: Advokátska

kancelária Andrea Havelková, s.r.o., so sídlom D. Dlabača 2748/28, Žilina, IČO: 36 854 956,a otca: I. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, D., zastúp.: Mgr. František Řihák, advokát, so sídlom Suvorovová
2678/19, Žilina, o úpravu rodičovských práv a povinností, za účasti Okresnej prokuratúry Žilina, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej
starostlivosti matky.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 50 Eur s účinnosťou

od 02.09.2022 do 25.04.2023 a vo výške 80 eur, s účinnosťou od doručenia rozhodnutia a to vždy do
20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej.

III. Nedoplatok na výživnom na maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX za obdobie od 02.09.2022 do
25.04.2023 vo výške 239,90 eur je otec povinný zaplatiť v mesačných splátkach po 10 eur spolu
s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok k rukám matky maloletej.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 50 Eur mesačne

s účinnosťou od 02.09.2022 a sumou 60 eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2024 a to vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky.

V. Nedoplatok na výživnom na maloletú C. B., nar. XX. XX. XXXX za obdobie od 02.09.2022 do
28.02.2025 vo výške 398,33 eur je otec povinný zaplatiť v mesačných splátkach po 20 eur spolu
s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok k rukám matky maloletej.

VI. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od
14,00 hod., kedy otec maloletú Oliviu prevezme v školskom zariadení, ktoré navštevuje a maloletú C.
v predškolskom zariadení, ktoré navštevuje, do nedele do 17,00 hod., kedy otec maloleté deti odovzdá
matke pred Základnou školou v F. F.. V prípade neprítomnosti detí v školskom a predškolskom zariadení,
otec maloleté deti prevezme od matky pred Základnou školou v F. F..

Táto všeobecná úprava sa neuplatní:VII. Počas letných prázdnin, kedy je otec oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý kalendárny
rok od 1.7. od 9,00 hod. do 10.7 do 18,00 hod. a od 01.08. od 9,00 hod. do 10.8. do 18,00 hod., pričom
otec deti prevezme a po skončení stretnutia odovzdá matke pred Základnou školou v F. F..

VIII. Počas vianočných prázdnin, kedy je otec oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny
kalendárny rok 24.12. od 9,00 hod. do 16,00 hod. a od 26.12. od 16,00 hod. do 28.12. do 16,00 hod.
a každý nepárny kalendárny rok od 27.12. od 16,00 hod do 01.01. nasledujúceho roka do 16,00 hod.,
pričom otec deti prevezme a po skončení stretnutia odovzdá matke pred Základnou školou v F. F..

IX. V uvedený deň a hodinu je matka povinná maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk otcovi
umožniť.

X. Ak sa z dôvodov na strane matky alebo maloletých detí niektorý styk neuskutoční, má otec právo na
náhradný termín stretnutia v rovnakom rozsahu podľa dohody rodičov; ak sa rodičia nedohodnú, otec

má právo určiť termín sám do jedného mesiaca od odpadnutia prekážky.

XI. Vo zvyšnej časti návrh zamieta.

XII. Vyslovuje predbežnú vykonateľnosť tohto rozsudku vo výroku o zverení maloletých detí a vo výroku

o úprave styku otca s maloletými deťmi.

XIII. Ruší neodkladné opatrenie Okresného súdu Žilina č. k. 21P/160/2022-30 z 29.09.2022 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 6Co/2/2023-252 z 31.03.2023.

XIV. Ruší neodkladné opatrenie Okresného súdu Žilina č. k. 21P/24/2024-19 z 12.03.2024 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 14CoP/69/2024-52 z 25.04.2024 .

XV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

XVI. Slovenská republika má nárok na náhradu trov štátu v rozsahu 100%.

XVII. Matka je povinná nahradiť trovy štátu vo výške 206,03 eur na účet Okresného súdu Žilina do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

XVIII. Otec je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 206,03 eur na účet Okresného súdu Žilina do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02. 09. 2022 podala matka osobne návrh vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým
deťom. Matka navrhla, aby boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti, otcovi bola uložená

povinnosť prispievať na ich výživu, a to na mal. A. sumou 100 Eur mesačne a na mal. C. sumou 70 Eur
mesačneaabysúdstykotcasmaloletýmineupravoval.Vosvojomnávrhuuviedla,žesotcommaloletých
detí nie sú manželia. V spoločnej domácnosti bývali do 06.07.2022na adrese F. XXXX/XX, D. - H..
Dňa 06.07.2022 matka spolu s maloletými deťmi opustila spoločnú domácnosť z dôvodu psychického
šikanovania zo strany otca. Otec bol majetnícky, v domácnosti dochádzalo ku konfliktom, nezhodám a

odlišným názorom. Rodičia mávali tichú domácnosť a napätie. Otec bol žiarlivý, sledoval matke poštu,
mobilný telefón. Správal sa k matke nevhodne, bez úcty a niekedy jej vulgárne nadával. Nevhodne sa
vyjadroval aj pred staršou dcérou, ktorá to počula a vnímala a občas aj nevhodné slova opakovala. Mal.
Oliviamalavsebeagresivitu.Matkasavdomácnostiveľmizlecítila.Vzťahrodičovovplyvniliajdlhoročné
súdne spory s exmanželkou otca. Otec matku do všetkých súdnych sporov zaťahoval. Začiatkom mája

2022 otec zakázal matkinej matke a celej matkinej rodine vstup na pozemok a do domu. Otec je na
dlhodobej PN, poberá iba nemocenské dávky. Na domácnosť prispieval iba minimálne. Celú domácnosť
musela financovať matka – strava, hygiena, oblečenie, doprava, MŠ a jeho zdravotnú starostlivosť.
Otcovi matka dvakrát zaplatila faktúru za prenájom kyslíka cca 140 Eur a lieky v 12/2021 v sume 100 Eur.
T. č. býva matka s maloletými v prenajatom 1-izbovom byte v F. F. J. K. L. XXX/XX, F. F.. Za byt platí 300

Eur mesačne. Nájomnú zmluvu má uzatvorenú na jeden rok. Mal. Olivia bude od 9/2022 navštevovaťpredškolské zariadenie v F. F.. Poplatky na MŠ - cca 30 Eur obedy, 20 Eur poplatky za pranie. Strava
na mal. Oliviu činí 80 Eur mesačne, hygiena 10 Eur, ošatenie, obuv 30 Eur, vitamíny10 Eur. Mal. Amelii
matka zabezpečuje celodennú starostlivosť. Mal. Amelia je stále plne dojčená. Výdavky na mal. Ameliu

- plienky cca 40 Eur mesačne, drogéria 10 Eur, ošatenie 20 Eur, hračky, vanička 20 Eur, vitamíny cca 10
Eur. Maloleté deti sú zdravé. Detská lekárka je G. C. B. v F. F.. Matkin mesačný príjem t. č. sú materské
dávky v sume cca 1.440 Eur mesačne. Materskú dávku bude poberať približne iba do 1/2023. Matka
je poberateľkou aj rodinných prídavkov v sume 60 Eur. Odkedy matka opustila spoločnú domácnosť,
otec na maloleté deti neprispieva vôbec. Všetko hradí iba matka. Dňa 12.07.2022 prišiel otec na chodbu

bytového domu, v ktorom matka býva a dožadoval sa styku s maloletými. Všetci spolu išli na detské
ihrisko v F. F.. Spolu boli cca dve a pol hodiny. Od 19.07.2022 sa otec s deťmi stretával pravidelne na
základe návrhu matky, ktorý mu poslala cez SMS. Každý utorok a vo štvrtok mal. Olivia od 14:45 hod. do
16:45 hod. a mal. Amelia od 16:45 hod. do 17:45 hod. Otcovi matka umožnila aj, aby si mal. Oliviu zobral
každý nepárny víkend od soboty 9:00 hod. do nedele 18:00 hod. Do 06.08.2022 to otec dodržiaval.
Dňa 20.08.2022 ráno o 9:00 hod. si otec mal. Oliviu vyzdvihol vonku pred obytným domom. V nedeľu

21.08.2022 si prišiel predĺžiť pobyt s maloletou na ďalšie dve noci. V utorok 23.08.2022 otec prišiel aj
s mal. Oliviou pred dom, spolu s matkou aj mal. Ameliou išli na detské ihrisko a keď už išli domov, mal.
Olivia odišla s otcom. Mal. Oliviu si matka chcela zobrať, ale otec jej nechcel dať informáciu, kedy mu
maloletú vráti späť. Držal ju za ruku, maloletá bola už zmanipulovaná. Matka má podozrenie, že otec
mal. Oliviu manipuluje a citovo vydiera, že už nebude dlho žiť. Otca matka dňa 27.08.2022 kontaktovala

prostredníctvom SMS, aby jej mal. Oliviu doviezol, vyhrozila sa mu políciou, na čo jej otec navrhol iba
stretnutie na detskom ihrisku. Stretli sa na detskom ihrisku, hneď na začiatku mal. Olivia matke povedala,
že ocino ju sleduje a matka nemala možnosť sa s maloletou riadne porozprávať, lebo boli stále pod
dohľadom otca. Matka nechcela na detskom ihrisku robiť scénu. Bola donútená ich v pokoji nechať odísť,
aby nedošlo k vážnemu konfliktu pred deťmi. Mal. Olivia matke na konci povedala, aby nevolala políciu.

Odišla s otcom dobrovoľne. Otec maloletú ovplyvňuje a manipuluje. Do dnešného dňa matke mal. Oliviu
nevrátil. Dňa 05.09.2022 mal. Olivia nastupuje do MŠ - predškolské povinné zariadenie. Matka nevie, či
jej otec maloletú dovedie a bude platiť školské poplatky. Otcov zdravotný stav mu neumožňuje, aby sa
o maloletú plnohodnotne staral. Stáva sa, že má záchvaty, pri ktorých odpadáva. Matka mal. Olivii od
narodenia zabezpečuje starostlivosť a chce, aby to tak aj naďalej zostalo. Spolu s návrhom bol podaný

návrh aj na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Otec sa k podanému návrhu matky ako aj k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril
v podaní z 02. 10. 2022, osobne podanom na okresnom súde dňa 04. 10. 2022. V písomnom vyjadrení
uviedol, že jeho zdravotný stav je dostatočný na to, aby sa dokázal postarať o maloleté dieťa. Napriek

tomu, že je aktuálne práceneschopný a nemôže chodiť pravidelne do zamestnania, viem zabezpečiť
riadnu starostlivosť o maloletú Oliviu, všetky jej potreby, zaviesť ju do škôlky, vybrať ju zo škôlky,
zabezpečil' jej stravovanie, riadne bývanie a aj ostatné potreby, ktoré potrebuje. Býva v rodinnom dome,
ktorý je dostatočne vybavený na to, aby tam mohla maloletá Olivia s ním bývať. Má tam svoju izbičku,
kde má priestor na spánok aj na hranie. Má pre ňu zabezpečené oblečenie do každého počasia, hračky,

pričom jej samozrejme vie zabezpečiť aj všetko ostatné, čo bude potrebovať. Ako napríklad teraz si
vyžaduje zdravotnú starostlivosť, nakoľko má zvýšené teploty, zabezpečil jej lekársku starostlivosť,
nahlásil to v škôlke, taktiež dal informácie jej matke, podáva jej predpísané lieky. Starostlivosť o maloletú
A. ale zabezpečoval aj predtým, ked' žili s jej matkou v spoločnej domácnosti. Maloletá A. žije aktuálne
pri ňom v domácnosti, je na toto prostredie naučená, má k nemu vytvorené väzby, preto je dôvodné, aby

naďalej ostala v jeho starostlivosti. Má za to, že matka nemá vytvorené dostatočné podmienky na to,
aby sa mohla osobne postarať o maloletú A.. Žije v jednoizbovom byte spolu s terajším partnerom a aj
ďalšou dcérou C., pričom maloletá A. tam nemá dostatočný priestor pre seba. Nájomný byt je veľkostne
veľmi malý. Tým, že by bola maloletá A. zverená do jeho osobnej starostlivosti, nemala by zabránené v
styku so sestrou maloletou C.. Vie zabezpečiť ich stretávanie sa aj vtedy, ak by bola maloletá A. u neho

v domácnosti. Taktiež nechce brániť ani v styku maloletej Olivie s jej matkou, Olivia má k svojej matke
dobrý vzťah a on ho chce zachovať.
V podaní zo dňa 10. 01. 2025, elektronicky doručenom na okresný súd 13. 01. 2025 navrhol otec obe
maloleté deti zveriť do striedavej osobnej starostlivosti rodičov v týždňových intervaloch, s tým, že deti
budú v starostlivosti otca a v starostlivosti matky.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 21P/160/2022-30 zo dňa 29. 09. 2022 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti A. B. a C. B. do osobnej starostlivosti matky. Otcovi uložil
povinnosť prispievať na výživu maloletej A. sumou 50 eur mesačne a na výživu maloletej C. sumou40 eur mesačne. Zároveň upravil stretávanie otca s maloletou A. každý nepárny kalendárny týždeň od
soboty od 9,00 hod do nedele do 18,00 hod a každý utorok a štvrtok od 14,00 hod do 18,00 hod. Styk
otca s maloletou C. vzhľadom na útly vek maloletej nebol zo strany súdu upravený, bol ponechaný na

dohodu rodičov.

4. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací na základe podaného odvolania matky i otca uznesením č.k.
6Co/2/2023-252 z z 31. 03. 2023 uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 21P/160/2022-30 z 29. 09. 2022
v časti výroku I., ktorou bola do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde

Žilinapod.sp.zn.21P/160/2022maloletáC.B.dočasnezverenádoosobnejstarostlivostimatky,potvrdil.
Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 21P/160/2022-30 z 29. 09. 2022 v časti výroku I., ktorou bola do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Žilina pod. sp. zn. 21P/160/2022
maloletá A. B. dočasne zverená do osobnej starostlivosti matky, vo výrokoch II. až V. a vo výroku VI.
zmenil a nariadil do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde
Žilina pod sp. zn. 21P/160/2022 neodkladné opatrenie, nasledovného znenia:

I. Maloletú A. B. dočasne zveruje do striedavej osobnej starostlivosti matky a otca, a to tak, že maloleté
deti budú v osobnej starostlivosti matky každý párny kalendárny týždeň od nedele predchádzajúceho
nepárneho kalendárneho týždňa od 18.00 hod. do nedele párneho kalendárneho týždňa do 18.00 hod.
a v osobnej starostlivosti otca každý nepárny kalendárny týždeň od nedele predchádzajúceho párneho
kalendárneho týždňa od 18.00 hod. do nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 18.00 hod. Matka a

otec sú povinní pri striedaní v osobnej starostlivosti ako odovzdávajúci rodič na prevzatie preberajúcim
rodičom maloletú A. B. riadne a včas pripraviť, odovzdať maloletú preberajúcemu rodičovi v mieste
bydliska odovzdávajúceho rodiča, prípadne na mieste dohodnutom oboma rodičmi a ako preberajúci
rodič maloletú preberať v mieste bydliska odovzdávajúceho rodiča, prípadne na mieste dohodnutom
oboma rodičmi.

II. Otcovi nariaďuje platiť výživné na maloletú C. B. v sume 40,- eur mesačne vždy do konca
kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, za ktorý je povinný takto platiť
výživné na maloletú, a to k rukám matky.
III. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou C. B. každý kalendárny týždeň v pondelok od 15.00 hod. do
17.00 hod. a vo štvrtok od 15.00. do 17.00 hod. za prítomnosti matky s tým, že otec maloletú od matky

prevezme v čase určeného začiatku styku v mieste bydliska matky a maloletú matke odovzdá v čase
určeného konca styku v mieste bydliska matky.
Matka je povinná maloletú C. B. na styk s otcom riadne a včas pripraviť a poskytnúť otcovi pri výkone
styku s maloletou všetku súčinnosť.
IV. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 02.09.2022 vo zvyšnom rozsahu zamieta.

V. Matka a otec sú povinní podrobiť sa psychologickému poradenstvu prostredníctvom Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia. Podrobnosti vykonania
poradenstva určia odborní zamestnanci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina. Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina podá Okresnému súdu Žilina ku konaniu vedenému pod spis. zn.
21P/160/2022 správu o priebehu a výsledkoch poradenstva každé 3 mesiace. Trvanie tohto výchovného

opatrenia je podmienené dosiahnutím jeho účelu.

5. Na nariadené pojednávanie sa dostavili otec, právny zástupca otca, matka, právny zástupca matky,
kolízny opatrovník, svedkovia a zástupca Okresnej prokuratúry Žilina.. Súd vykonal dokazovanie
výsluchom otca, matky, svedkov, vyjadrením kolízneho opatrovníka, Okresnej prokuratúry Žilina a

a listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súdny spis.

6. Matka pri výsluchu popísala vzťah s otcom, skutočnosti za ktorých došlo k rozpadu ich vzťahu. Uviedla
svoje príjmové pomery a výdavky, výdavky na strane maloletých detí Vyjadrila sa k priebehu striedavej
starostlivosti a priebehu stretnutí otca s maloletou C..

Striedava starostlivosť sa realizuje vo vzťahu k Olívii od polovičky apríla 2023. Prvé dva-tri razy si
nemohla dieťa vyzdvihnúť, nazvala by to, že sa konalo nejaké divadielko, kedy dcéra nechcela ku nej
ísť preto, lebo to mala prikázané. Navrhla otcovi, aby v čase, kedy Olívia navštevovala ešte posledný
ročník materskej školy, aby ju vodieval v pondelok ráno do materskej školy. Takto sa to aj realizovalo.
Následne si dcéru vyzdvihovala poobede v materskej škole. V priebehu mesiaca júl 2023 si opätovne

dcéru nemohla vyzdvihnúť, nakoľko opäť nechcela ísť k nej a nakoniec si dcéru bola vyzdvihnúť až na
úrade práce v utorok v spolupráci s kuratelou. Aktuálne dcéry vodí k Základnej škole v F. F. a obe dcéry,
či už A. zo striedavej starostlivosti alebo Amáliu zo styku, si vyzdvihuje u otca. Toto jej však nevyhovuje.
Styk otca s maloletou C. sa realizuje podľa neodkladného opatrenia, jednak v týždni vo štvrtok a potomvíkendový pobyt je od soboty od 10.00 hod. do nedele do 18.30 hod., kedy si obe dcéry, vyzdvihuje
u otca.
Striedava starostlivosť sa realizuje v týždňových intervaloch od nedele do nedele. Samotné prevzatie

a odovzdanie prebieha pri Základnej škole v F. F.. Prichádza tam s A. už pred 18.00 hod. Otec čaká
pri základnej škole. Pozdraví ho a dieťa mu odovzdá. Informácie ohľadom maloletej si nevymieňajú.
Boli tu pokusy o takúto komunikáciu, avšak bolo to bezúspešné. Z druhej strany to nefungovalo. Pokiaľ
ide o zdravotný stav maloletej, otca informuje priebežne, keď napríklad absolvuje návštevu lekára
a preferujem skôr sms správy, kde mu vecne problém alebo zdravotný stav dieťaťa opíše. Pokiaľ dieťa

berie lieky, tieto mu nabalí, keď ide ku otcovi. Čo sa týka zabezpečovania odborných vyšetrení, napríklad
stomatológ a endokrinológ, tieto absolvuje s deťmi ona a rovnako ich aj hradí ona. Toto zabezpečujem aj
na základe toho, že sa tak raz vyjadril otec pred psychologičkou, že toto sú veci v jej réžii, preto si aj tieto
vyšetrenia plánuje v týždni, kedy je Olívia u nej. Čo sa týka samotného otca, či jej kladie nejakú otázku pri
stretnutí, či sa na niečo dopytuje, k tomu si nespomenie. Oznámi jej, že jej telefonoval. Je pravdou, že na
otcove telefonáty nereaguje, nakoľko týmto spôsobom tam nebola žiadna vecná komunikácia. V čase,

keď mu odovzdá Oliviu, zvykne sa pýtať, kde je Amelia. Nepýta sa to však jej, pýta sa to Olívie, nemá
dôvod, aby okolo 18.00 hod. vodila na toto stretnutie, na toto odovzdanie A. aj C.. Čo sa týka preberania
Olivie od otca, toto sa realizuje v mieste bydliska otca. Aj dnes toto preberanie považuje za náročné.
Približne od jesene 2023 možno hovoriť o tom, že k odovzdávaniu dochádza načas, teda pominuli alebo
vytratili sa tie divadielka, kedy otec nedokázal dcéru odovzdať len s tým, že by sa s ňou bol rozlúčil a bol

by ju pomkol, aby išla k nej. Teraz, aj podľa toho ako jej to Olívia povedala, viac-menej to odovzdanie
prebehne tak, že ona prichádza, len si ju zoberie za ruku a pokračujú smerom od otca preč.
Asi od mája 2024 si už preberá obidve deti. Pri tomto preberaní sa stáva, že deti sú ešte zabavené
nejakou hrou, ako napríklad, že si zoberú kriedy a kreslia si, pričom čaká, kedy túto aktivitu ukončia,
čo môže byť aj v trvaní, povedzme 15 minút. Pri odovzdaní jej otec nedá žiadnu informáciu o deťoch.

Lúčenie je také veľké, mnohonásobné bozky, objatia, nerozumie, čo deťom rozpráva, prihovára sa
im. V období jar – jeseň 2024 bolo bežné alebo stávalo sa, že otec ich doprevádzal i až do miesta
bydliska, pričom A. vyslovene držal za ruku. Táto cesta bežne trvá tak 15 minút, maximálna pol hodinu,
v prípade doprovodu otca sa domov dostávali až niekedy okolo 19.00 hod., kedy konečne mala aj
osobný kontakt s maloletou A., kedy sa začala s ňou rozprávať alebo ju mohla chytiť za ruku a pod.

To ako opísala to doprevádzania do miesta bydliska, to bolo pravidlom. V priebehu jesene začala po
deti chodiť autobusom, takže otec ich doprevádzal už len k zastávke. Zároveň párkrát sa ponúkol, že
ich odvezie aj jej brat, od tohoto však už upustil, nakoľko sa stávalo, že ich otec prenasledoval až do
miesta bydliska. V zimných mesiacoch zvykla po deti chodiť taxíkom. Rovnako si párkrát všimla, že otec
potom, čo od neho odišli a prišli už domov, tak napríklad naposledy odstavil auto pred poštou, čo je

oproti bytu, kde bývajú.
Pokiaľ ide o styk otca s maloletou C., otec máva požiadavky aj na širší styk s Améliou, či dokonca, keď
C. ide k nemu, zase žiada, aby Olívia rovnako išla s ňou, pričom je to týždeň, kedy je Olívia u nej. Tieto
požiadavky sú v podstate na dennej báze. Stalo sa, že ju požiadal, keď boli dievčatá u nej, aby mohli
ísť ku nemu, resp. k ich rodine na oslavu. Čiže nad rámec toho, ako má určený styk. Keď ide Olívia ku

otcovi, z domu si balí celú školskú tašku, vrátane všetkých školských pomôcok. Tieto aj zabezpečuje
ona. Otec sa nepodieľa ani na tom, že by jej doplnil školské pomôcky, ak sa nejakým spôsobom minú
a pod. a A. si ešte k otcovi berie plyšového macka. To je jediná vec, ktorá v podstate s ňou putuje, či ide
ku otcovi, alebo sa vracia k nej. V predchádzajúcom období sa stávalo, že aj keď mala zbalené napríklad
oblečenie, prípadne aj Amélia, tak toto sa jej nevrátilo, prípadne aj iné veci zostali u otca. V prípade,

ak má naordinované lieky, balí jej aj tieto lieky. Pokiaľ ide ku otcovi Amélia, tej balí aj oblečenie, jednak
vonkajšie oblečenie, aj podľa počasia, ale aj oblečenie na prezlečenie, pyžamo, spodné prádlo. Čo sa
týka nejakých prejavov alebo správania sa maloletej Olívie pri odchode k otcovi, je na nej badať, že v
nedeľu, kedy ku otcovi odchádza, nie je taká uvoľnená, zvykla zvracať, stalo sa to aj viacero nedieľ po
sebe. Najzávažnejší bol jej stav 19.11.2023, kedy, akoby sa nervovo zrútila, vzlykala a odmietala ísť k

otcovi. Otcovi písala, že je v takomto stave, že k nemu nepôjde, že v pondelok po škole, nech si ju tam
vyzdvihne.Načootecreagovaltým,žesadostavildomiestabydliskaazavolalajpolicajnúhliadkuatrval
na tom, že Olívia proste pôjde, takto je to určené v rozhodnutí. Nakoniec Olívia vtedy ku otcovi neodišla,
nakoľko nebola v stave, aby k otcovi išla. Za ostatné mesiace, približne asi od novembra v domácnosti
nachádza od Olívie odkazy, lístky, kedy žiada o pomoc, doslova napíše: „Oli plače o pomoc.“ a pod.

Opakovane uvádza, že k otcovi nechce ísť. Keď sa vráti od otca, trvá jej niekedy aj dva dni, kým sa
prepne do nejakého svojho režimu, do režimu u doma. Spomenie, že dlhšie pozerajú o otca televízor,
spia spolu na gauči, či dokonca, že sa spolu sprchujú, čo podľa nej je nevhodné. Keď už je u nej doma,
teší sa, že je doma. Vníma na nej, alebo aj povie, že nemusí sa pretvarovať, môže byť uvoľnená, nie jev kŕči, nakoľko u otca musí hrať prehnanú náklonnosť k otcovi, robí to, čo jej prikáže. Pokiaľ je Olívia s
ňou a je tam prítomný aj otec, Olívia sa ku nej správa, akoby ju nepoznala, nepozdraví ju, je v podstate
ako vzduch. Takáto informácia sa ku nej dostala aj od iných ľudí, ktorí A. stretli na ulici a povedali, že

išla s otcom a ani ich len nepozdravila.
Aj z ich spolužitia môže otca označiť, že je taký autoritatívny, vyžaduje režim, pravidlá, takto si zrejme
získava rešpekt u detí. Keď sú deti u otca, nemá s nimi v podstate žiaden kontakt, keď sa aj pokúšala
o telefonovanie, Olívia mala umožnené komunikovať len s Améliou, mohla sa len jej prihovárať, keď už
to vnímala, že to dieťa zaťažuje, je to pre ňu náročné, od týchto telefonátov upustila. Pokiaľ ide o otca,

tomu je umožnené sa kontaktovať s deťmi, keď sú u nej doma. Mali dohodu na nejaký pár minútový
telefonát, no bývajú z toho aj 20, aj 40-minútové telefonáty, dokonca otec voláva hneď v nedeľu, ako si
dcéru prevzala. U C. po príchode od otca začala badať, že sa mení nejako jej správanie voči nej, keď
napríklad jej povedala doslovne „Choď preč.“ Alebo dieťa prichádza s novými pomenovaniami alebo
s novými slovami, oslovuje ju „mater“, pričom takýto slovník u nich doma nie je.
Olívia je priateľská, dobrosrdečná, rozumná, skromná, nie je materiálne založená, pozná hodnotu

peňazí. V súčasnosti však u nej badá určitú rozpoltenosť, musí fungovať v dvoch režimoch, má to
náročné. Nie je prirodzená, býva apatická, taká rezignovaná. Veľmi by si želala, keby bola spokojná a
šťastná. A hlavne vyrovnaná psychicky. Olivia sa jej zdôveruje, uviedla, čo by chcela pod stromček, že
nič materiálne, len aby sa to už skončilo, už ju to unavuje. Poznať na nej, že má vnútorný stres, napätie.
Rovnako povedala, že u otca zvracia. Otec toto absolútne popiera. Olívia rozpráva aj o otcovi, vyjadrí

sa, že sa ho bojí. Má takú traumatickú skúsenosť, ktorá je ešte z obdobia, keď chodila do materskej
škôlky, čiže nejaký september 2022. Bola u otca už dva týždne, chcela ísť k nej a u nej zostať. Otec
s tým nesúhlasil, snažil sa dostať k nim do bytu, bol agresívny, až taký nepríčetný. Olívia ju vyzvala, aby
to neriešila, aby nevolala políciu. Ešte v ten večer si ju odviedol otec domov. Rozprával sa s ňou asi 15
minút, nakričal na ňu a Olívia odvtedy v podstate sa správa skôr tak, že si ju nevšíma, aby otec nemal

príčinu na to, aby kričal alebo správal sa tak, ako ho zažila v ten deň. Ďalšiu negatívnu skúsenosť, ktorú
jej Olívia opísala bola z konca roka 2023, na prelome roka 2024, keď povedala, že bola týždeň u otca,
zvracala tam trikrát, otec jej mal dať dokonca facky a musela si to po sebe aj upratať. Doma sa zvyknú
spolu s Oliviou rozprávať hlavne o škole, Olívia sa učí dobre. Rozprávajú sa napríklad aj o jej práci,
nakoľko vidí, že pracuje aj niektoré dni z domu, na druhej strane vidí aj to, že pracuje niekedy dlhšie.

Rozprávajú sa o striedavej starostlivosti, o tom režime. Spomína, čo zvyknú robiť alebo čo robievajú
v tom týždni, keď je u otca, rozpráva o kamarátke, ktorú má u otca. V poslednej dobe sa vyjadruje, že
ich má rada oboch.
Zranenia, ku ktorým dochádzalo u maloletej C., pochádzali najmä z obdobia počas stabilizácie chôdze.
Nešlo o žiadne následky bitky, deti nebije, nie je to jej štýl výchovy. Pokiaľ išlo o závažnejšie zranenia,

tieto riešila urgentom alebo u detskej lekárky. Sama povedala, že nebudem tam chodiť s každou
modrinou, ale nejaké záznamy vzhľadom práve na správanie otca potrebovala. Tak to bolo aj v prípade,
kedy sa jednalo o ošetrenie, ktoré bolo pôvodne absolvované u pani G. M.. Tá navrhla následný
postup len observáciu, prišla tam však sestrička od pani doktorky, ku ktorej deti patria a keďže už
mala vedomosť o správaní otca pri zraneniach maloletej C., ona navrhla, že treba odporučiť urgent

a vyšetrenia tam. Napriek odporúčaniu absolvovať vyšetrenie na urgente maloletá po príchode domov
zaspala, bola v poriadku, nebadala na nej žiadne známky, ktoré by si vyžadovali navštíviť urgent. Treba
povedať, že na urgente sa skutočne riešia závažnejšie veci, pričom maloletá už v tom čase absolvovala
3 röntgeny a jedno CT. Keďže jej zdravotný stav vyhodnotila, že takéto vyšetrenie nie je potrebné, na
urgent nešla. Keby tam prišla mohla by byť obvinená aj z toho, že zneužíva systém.

Aktuálne od 01.06.2024 nastúpila ako účtovník do Schaeffler Žilina. Pôvodne pracovala v Schaeffler v
Kysuci, kde však už pre ňu pri opätovnom nástupe po rodičovskej dovolenke nebolo miesto. Na toto nové
miesto robila pohovor. Zároveň poberá rodičovský príspevok do mája 2025. Jej priemerný mesačný
príjem je okolo 1.400,- Eur mesačne, v čom je aj daňový bonus na obidve deti. Rodičovský príspevok
je okolo 473,- Eur a zároveň poberá rodinné prídavky na dve deti vo výške 120,- Eur. Medzi výdavky

na bývanie patria náklady na nájom vo výške 400,- Eur, v čom sú aj energie. Medzi výdavky Olívie
patrí strava okolo 60,- Eur, drogéria 5,- Eur, lieky, vitamíny, zubné ošetrenia 8,50 Eur. Školská jedáleň
a školský klub 25,- Eur, obuv, oblečenie 25,- Eur, hračky 10,- Eur, školské potreby 10,- Eur, športové
potreby 10,- Eur, smeti 2,50 Eur, voľný čas, rekreácia 15,- Eur, poistenie 9,- Eur. Výdavky Amelie sú
strava 90,- Eur, drogéria 5,- Eur, lieky, vitamíny, zubné ošetrenia 15,- Eur, poplatok v materskej škole

a strava, poplatok je 25,- Eur, na hygienu sa dáva 7,- Eur, zvyšok je strava, celkovo je to mesačne 67,-
Eur. Obuv, oblečenie 25,- Eur, hračky 10,- Eur, športové potreby 10,- Eur, smeti 2,50 Eur, voľný čas
a rekreácia 10,- Eur, poistenie 9,- Eur. Celkové náklady na Olíviu sú okolo 230,- Eur, na Améliu 243,50Eur. Navrhla obe deti zveriť do jej osobnej starostlivosti, výživné navrhla vo výške 80,- Eur na A. a vo
výške 60,- Eur na Améliu s tým, že úpravu styku ponecháva na rozhodnutí súdu.

7. Otec v rámci výsluchu na pojednávaní popísal partnerský vzťah s matkou, ako aj okolnosti jeho
rozpadu. Vyjadril sa k svojim príjmovým a majetkovým pomerom, uviedol svoje výdavky. Podrobne sa
venoval najmä opisu aktuálne prebiehajúceho stretávania sa s maloletou C., konfliktných situácií, ku
ktorým v rámci stretnutí dochádza.
Striedavá starostlivosť prebieha nad očakávanie úspešne, Olívia sa ku nemu teší. Je to vidieť aj na jej

privítaní,keďkunemuide.MatkamuOlíviuneodovzdáva,Olíviaodnejuteká.Matkamupriodovzdávaní
Olívie nedáva žiadne informácie, pričom ich od matky žiada, telefonuje, píše sms-ky. Telefón má matka
zablokovaný, obidve čísla, na sms-ky neodpovedá. Olívia sa doslova nevie dočkať, kedy ku nemu pôjde.
Párkrát sa stalo, že v nedeľu, keď mu ju matka odovzdávala, nebola naučená, úlohy si robili až u neho.
Olívia má zabezpečené všetky veci, či už oblečenie, ako aj školské pomôcky.
Čo sa týka 19.11.2023, ako to opisovala matka. Maloletá sa bála ísť ku matke, dostala u nej bitku.

Bolo už 18.30 hod., nedovolal sa matke, volal na políciu. Polícia zistila, že matka je s deťmi doma, ale
odignorovala policajnú hliadku, dokonca aj telefonáty z polície. Olívia nemohla ísť k nemu pretože bola
zbitá, modriny mala po celom tele, čo sa zistilo na druhý deň. Pokiaľ matka uvádzala, že si musela prísť
po dcéru až na úrad práce, k tomu by chcel uviesť, že Olívia s matkou nechcela odísť, bolo to aj uvedené
v zázname a on dohadoval to, aby si dcéru prevzala na úrade práce. V tom čase u matky prebiehali tie

sexuálne aktivity a dcéra nechcela byť v jej domácnosti. K odovzdávaniu detí o 18.00 hod. nedošlo zo
strany matky vtedy, keď bola s deťmi na pobyte. K odovzdávaniu, či už Olívie alebo Amélie dochádza
pri Základnej škole v F. F.. Matka si po deti chodí k nemu. K tomu, čo uvádzala matka, že ich v nedeľu
pri ukončení stretnutia doprevádzal až k nim domov, išiel ich možno odprevadiť 100 – 200 m. Stalo
sa, že matka s C. išli popredu stratili sa z dohľadu, bolo úplne pochopiteľné, že Olíviu nemohol nechať

na tom mieste samu a doprevadil ju tak, aby sa bezpečne dostala domov. Deti od neho odchádzajú
v dobrej kondícii, idú ku matke. Matka si zoberie Améliu a potom ide za ňou Olívia. V prvom momente,
keď odchádzajú, chcú ostať ešte ďalej. Už sú nachystané, vonku čakajú, kým príde taxík, tak sa ešte
hrajú. Idú ku matke a pri rozlúčke sa lúčia, objímajú sa. Deti sú doslova na neho nalepené. Lúčia sa
aj v taxíku. Takéto lúčenie alebo potreba sú vzájomná. Boli Vianoce a deti chceli ostať aspoň o jeden

deň dlhšie, tak napísal matke. Samozrejme prišla odpoveď, že sa riadia podľa neodkladného opatrenia,
boli to tieto Vianoce, dajme tomu tak to deti chceli, ale deti nikdy priamo na Vianoce nemal. Pokiaľ ide
Olívia od matky, od matky uteká a nerozlúči sa. Vrhne sa rovno k nemu. Ani matka sa s ňou nerozlúči.
Informácie od matky nedostáva ohľadom detí žiadne. Aktuálne Olívia bola u neho, začala jej choroba,
išli k lekárke, mala lieky. Dcéru v nedeľu odovzdal matke, za celý týždeň matka jej lieky nepodávala,

zostala v podstate bez liečby. Včera boli u lekára a má nasadené antibiotiká. Čo sa týka informácií pre
matku, snaží sa jej ich oznámiť telefonicky, keď sa nespoja, píše jej sms správy, píše jej o škole, o zdraví,
napríklad naposledy jej nechal aj lístok v žiackej knižke. Pokiaľ sú deti u neho, matka má možnosť
s deťmi komunikovať telefonicky, môže zavolať jemu alebo Olívii na telefón, nikdy tak neurobila. Ani on
nemôže deťom telefonovať. Žiadal v tomto aj o súčinnosť pracovníčky CDR alebo pani I., aby matka

tento kontakt umožnila, stalo sa to tak párkrát.
Olívia je veselé dievča. Má rada zvieratká, hru na klavíri, kreslí, spieva. Je živá, má rada deti,
bezprostredná, žiarivá, má radosť zo života. Olívia je spokojná a šťastná. Hovoria si všetko. Olivia mu
povie, ako sa má v škole, ako s C., ako sa mala u mami. Matke to vadí. Olívia kladie matke za vinu, že
odišla, aj keď prišla Amálka, prijala ju veľmi rýchlo. Majú spolu zabehnutý život. Olívia mu povie, ako

sa má, kam chodí, či ju necháva mama samú, či ju niekto bije, kto ju vodí do školy, či ju bije niekto iný,
pretože sú tu aj iní rodinní príslušníci.
N. A., aj jeho túžbou, je, aby bola spolu s Améliou v striedavej starostlivosti, nakoľko si myslí, že by
to vyriešilo mnohé negatíva medzi ním a matkou. Toto želanie je dlhodobou záležitosťou, v podstate
odvtedy, ako je tu Amélia.

Po tom, čo matku konfrontoval ohľadom bitia maloletej A., matka si dáva pozor. Maloletú A. bije vtedy,
keď maloletá o ňom rozpráva alebo sa dožaduje byť u neho. Olívia si vie už povedať svoj názor, ale bojí
sa pred matkou ho prezentovať. Bol u pani O., pedopsychiatričky pár mesiacov pred tým, ako tam bola
matka. Vyhľadal ju na základe toho, že riešil, čo matka písala do konania, že maloletá A. zvracia, bolí ju
brucho, bojí sa ísť k nemu. Toto všetko u pedopsychiatričky poprel, zároveň jej povedal, že matka dieťa

bije. Lekársku správu z tejto návštevy však nemá. Je toho názoru, že aj u pedopsychiatra si dokážete
za peniaze vypýtať akékoľvek potvrdenie. Pani O. si uvedené bude pamätať a pokiaľ je tam aj sestrička,
vedela by sa k tomu ešte vyjadriť. Matka sa za každých okolností snaží z Olívie urobiť dieťa, ktoré
potrebuje pomoc psychiatra.Olívia mu viackrát povedala, že tety ( na sociálke) sa jej pýtali a ona odpovedala len áno – nie alebo
krčila plecami. O čom sa rozprávali, nepovedala. Maloletá A. sa bojí pracovníkov CDR Bytča, bojí aj
pani I.. Pramení to z toho, že jej povedala, že nikdy neuvidí otca, že ju zoberú od otca. Uvedené mu

povedala v priebehu roka 2024.
Deti sú vo všeobecnosti zdravé, prekonali len bežné ochorenia, maloletá Olívia je v sledovaní
u endokrinológa, navštevuje zubnú ambulanciu. Ku endokrinológovi chodí z dôvodu menšieho vzrastu
a nižšej hmotnosti. Aj to len na pozorovanie. Amélia absolvuje len zubného lekára a povinné očkovania.
Za príčinu zranení u maloletých detí považuje nedôslednú starostlivosť o deti. Minulý rok matka ani len

nevedela, že C. sa mohla utopiť, zachránila ju Olívia. Za najzávažnejšie zranenie považujem opuch
hlavy, ktorý matka absolútne neriešila. Potom sa nemožno čudovať, že má tu potrebu opýtať sa, či sa
jej niečo stalo a keď mu Amálka odpovie, tak je bežné alebo považuje za normálne, že sa potom na ňu
aj pozrie. Aj posledné zranenie, rozťatá pera, všetci to zľahčovali, on si to dokonca aj odfotil. Čo sa týka
veľkých úrazov, tie sa stali dokonca v prítomnosti matkiných príbuzných.
Na striedavú starostlivosť nabehli super, Olivka si zvykla behom pár týždňov. Svedčia o tom aj výsledky

v škole, aj to, že si našla nových kamarátov. Chodievajú spolu nakupovať, režim funguje, osvedčil sa.
Olivka prosperuje vo všetkých veciach tak psychicky, ako aj fyzicky. U neho si môže povedať, že sa chce
ostrihať, u matky sa toho bojí. Venuje sa rôznym aktivitám, rada kreslí, maľuje, spieva, hrá na klavíri,
číta. Bola delegovaná na školské kolo Hviezdoslavovho Kubína. Maloletá si chce namaľovať nechty, tak
ich namaľujú, príde ku matke, matka jej ich zoškrabe nožíkom.

Aktuálne jeho príjem predstavuje invalidný dôchodok, ktorý je vo výške 563,20 Eur, iný príjem nemá. Čo
satýkazdravotnéhostavu,vzhľadomnaplnýinvalidnýdôchodok,niejemocslávny,alefungujeadokáže
fungovať sám, pokiaľ ide o domácnosť, tam si zabezpečí v podstate všetko, môže šoférovať auto.
Medzi svojimi výdavkami uviedol súhrnne sumu 107,20 Eur ako stravu, drogériu, hygienu, zdravotnú
starostlivosť, lieky, oblečenie, obuv, veci dennej potreby, pranie, školské pomôcky a hračky. V podstate

to je to, čo mu zostáva z invalidného dôchodku po odpočítaní výdavkov a sú to jeho výdavky vrátane
výdavkov s deťmi. So stravovaním a s ostatnými výdavkami, ako boli uvedené v tej spoločnej položke
mu pomáhajú rodičia. U rodičov sa stravuje v tom týždni, keď je Olívia u neho, chodieva sa ku nim najesť,
resp. aj s Olíviou okolo 17.00 hod. alebo príde si zobrať taký neskorší obed a zároveň teplé jedlo pre
Olíviou. Celková výpomoc jeho rodiny s výdavkami spočíva v tom, že počas dvoch týždňov, keď je Olívia

u neho si chodieva ku nim zobrať jedno teplé jedlo pre obidvoch. Pri príležitosti narodenín alebo menín
mu rodičia a Olívii dajú napríklad 20,- Eur. Medzi pravidelné výdavky Olívie patrí drogéria, kozmetika
vrátane bežných vecí ako je pasta, kefka, toaletný papier, šampón, čo je asi 20,- až 30,- Eur mesačne,
strava, desiata môže predstavovať okolo 30,- Eur, celkovo strava neviem koľko je, nakoľko stravu pre
oboch kupuje spoločne, je to možno 60,- Eur na týždeň pre oboch. Oblečenie Olívii nekupuje, nakoľko

toto mu zabezpečia kamaráti. Občas, nepravidelne kupuje školské pomôcky ako ceruzky, fixky, pravítka.
Navrhol, aby deti boli zverené do striedavej osobnej starostlivosti v týždňových intervaloch. Chcú to
obidve deti, prosia ho o to, on nie je proti, želá si to aj on. Pre deti mám zabezpečené bývanie, i keď
jeho finančné možnosti sú obmedzené, deťom napriek tomu nič nechýba, majú zabezpečené všetky
svoje potreby, majú stravu, majú oblečenie, majú hračky. Čo sa týka zdravotného stavu, má choré pľúca,

trpím ochorením srdca, mám autoimunitné ochorenie k tomu pridružené ďalšie ochorenia, obmedzenie
sluchu, ale to je len dočasné a rovnako tak, pokiaľ ide o jeho obmedzenie pohybu, to je tiež len časovo
obmedzené. Pokiaľ ide o vykonávanie práce, nemôže robiť nič.

8. Svedok G. G. P., na pojednávaní uviedol: Aktuálne sa zúčastňujeme realizovaného styku otca

a maloletej C.. Na začiatku sme boli tak v prirodzenom prostredí u otca, ako aj v prirodzenom prostredí
u matky. Otec po niekoľkých stretnutiach uviedol, že potrebuje priestor na to, aby mohol čas stráviť
aj s maloletou osamote, čomu bolo vyhovené a aktuálne styk zastrešujeme, že sa zúčastňujeme
preberania a odovzdávania dieťaťa. Preberanie, aj odovzdávanie prebieha v otvorenom prostredí pri
Základnej škole v F. F.. Matka prichádza o 16.00 hod. s maloletou C. a dieťa odovzdá otcovi. Otec

prichádza o 18.30 hod. s dieťaťom a odovzdá ho matke. Odovzdanie a preberanie by som označila, že
nie je bežné, nie je prirodzené, najmä pre deti. U otca je pozorovaná pravidelná, opakovaná činnosť.
Pravidelne sa matky pýta, či je Amélia v poriadku, či sa jej nič nestalo, či nemá nejaké poranenie alebo
nemala úraz. Otec má potrebu dieťa pravidelne kontrolovať a pýtať sa konkrétne na tieto veci. Pozerá
si ju aj fyzicky. Je to doslova pravidelný rituál na začiatku toho stretnutia. Naposledy, keď odovzdával

maloletú C. o 18.30 hod. došlo tam k takému vyjadreniu, ktoré už ani nebolo predmetom spracovaných
správ.Maloletámalanaperemaléporanenie,akokebysiseklazubami,aleboniečotaké,aotecpovedal,
že sa C. mu vyjadrila, že dostala úder od starej matky, lebo spomenula niečo o otcovi. Otec opakovane
vo vzťahu k nám uvádza, že tieto poranenia alebo takéto zistené veci bagatelizujeme a sám sa pýta, žečo sa musí stať, aby úrady zasiahli. Rovnako pri odovzdávaní má otec iný rituál. Amelia zostáva v aute,
necháva ju tam samú, niekedy sa s ňou ešte aj v aute rozpráva, pričom my všetci ostatní čakáme vonku,
minule ju nechal v aute samú. My sme všetci ostatní boli von a mala tam aj nejaký organizér s hračkami,

čomu sa následne venuje a všetci čakáme, keď C. môže ísť von. Naposledy sa stalo, že C. už ručičkami
búchala, alebo dotýkala sa okien auta, dávala najavo, že chce ísť už za nami, chce ísť von. Príde mi to
z pohľadu dieťaťa ako veľmi neprirodzené, takéto správanie, pri ukončení stretnutia. Zároveň sme boli
svedkami toho, že otec potom, čo Améliu odovzdal, išiel autom, to bolo naposledy, s otvoreným oknom,
popri matke s kočiarom, doprevádzal ich a stáva sa to pravidelne. Je zarážajúce, že pokiaľ otec chce

ich doprevádzať, prečo ich nezoberie do auta a neodvezie ich domov. Naposledy sme sa s otcom ostali
rozprávať a matka takto mohla bezpečne odísť domov bez takéhoto doprovodu. Čo sa týka komunikácie
medzi rodičmi, pri príchode sa rodičia pozdravia sebe navzájom, otec sa pozdraví nám. Matka otcovi
dá základné, strohé informácie, naposledy to bolo vo vzťahu k zdravotnému stavu maloletej. Otec sa
matky aj pýta, žiada informácie nad rámec, dožaduje sa, či žiada stretnutie naviac. Otec pri našich
stretnutiach reaguje napríklad na také naše prirodzené správanie voči deťom, keď mala Amélia meniny,

že sme doniesli lízatko, alebo keď som pomohla matke s kočiarom. Na takéto prejavy reaguje, že čo to
je za zmeny alebo čo sa deje. Otec dokonca voči mne vystúpil, že sa mu nemám dotýkať auta, nakoľko
mu ho ničím, keď sa ho dotknem nechtami. Čo sa týka mal. Amélie, pri stretnutí s otcom alebo pri
preberaní otcom možno hovoriť, že dieťa je v tzv. tenzii. Videla som ju v prirodzenom prostredí, videla
som ju v otvorenom prostredí a teda mám možnosť porovnať toto jej správanie. Otec si vynucuje bozky,

objatia, nie je to niečo spontánne, ani autentické. Dieťa, keď chce objíme Vás samé, aj Vás pobozká.
Nevidelasomuotca,žebysasmial,alebousmialprinašomstretnutí,vnímamhoskôrakonahnevaného,
uhundraného, stále riešiaceho alebo poukazujúceho na nejaký problém. Aj v domácom prostredí u otca
bolo badať to, že otec napríklad mal pripravenú hru pre dieťa, mal pripravené občerstvenie, vzhľadom
na to, že sme v tej domácnosti boli viackrát, bolo to veľmi také opakované, bez nejakej zmeny. Otec

v domácom prostredí pravidelne alebo pravidlom bolo, že maloletú C. išiel prebaliť, bolo vidno, že
kontroluje jej telo, či nemá nejaké zranenie alebo poranenie. Ukázal nám napríklad izbu, ktorú majú deti
zariadenú. Prezentoval nám obrázok, ktorý nakreslila Olívia, kde nakreslila rodinu, kde vôbec nebola
postava matky. Ja sama za seba by som to prostredie u otca ohodnotila, že som sa tam necítila dobre,
vnímam ho ako neprirodzené, nastrojené. Vzhľadom na to, že sme na začiatku tohto styku pôsobili tak

v prirodzenom prostredí u matky, a i u otca, mali sme možnosť prísť do kontaktu s maloletou Olíviou,
keď bola u mamy, a keď bola u otca v rámci striedavej starostlivosti, kedy v tom týždni prichádzala C.
ku otcovi. Na základe toho mám odpozorované správanie maloletej Olívie. Pokiaľ je Olívia u otca, Olívia
má problém komunikovať. Je bez akéhokoľvek očného kontaktu, otec spomenul naposledy situáciu,
kedy Olívia mala chcieť utiecť. Pobádal ju, aby nám o tom porozprávala, aby sa nám k tomu vyjadrila.

Olívia však na túto tému s nami nekomunikovala. Nemala žiaden očný kontakt, vnímam ju ako veľmi
apatické dieťa, nie je to prirodzené. Neexistuje u nej žiadna verbálna, neverbálna komunikácia. Keď je
prítomná matka pri preberaní Amélie, rovnako tak Olívia matku nepozdraví, nenadviaže žiadne očný
kontakt. Matka sa aj snaží s dcérou nadviazať kontakt, aj neverbálne, napríklad nejakými posunkami,
zakývaním, ale ani to sa jej nepodarí. Je to úplne iné dieťa ako u matky alebo keď ju vidíte na dvore.

U matky ide o bežné hravé dieťa, u otca je jej správanie strohé, nie je tam nič autentické. Neviem sa
vyjadriť, koľko stretnutí otca s maloletou C. sa neuskutočnilo. Viem, že v niektorých prípadoch boli časy
začiatkustretnutíposunutévzhľadomnaspánkovýrežimdieťaťa,očomnásmatkainformovala,rovnako
bol informovaný aj otec a rovnako viem o tom, že jedno stretnutie sa neuskutočnilo a matka navrhla
náhradný termín, ktorý sa zrealizoval hneď nasledujúci piatok.

V prípade Amélie ide o bežné odreniny alebo modriny, ku ktorým dochádza pri každodennej činnosti
dieťaťa. Otec ich nazýva ako vážne zranenia, dokonca ich pomenovávate medicínsky. Pokiaľ by to
tak bolo, keďže moje postavenie má vychádzať z najlepšieho záujmu dieťaťa, uvedené by som určite,
ak by som bola presvedčená o tom, že sú to poranenia z bitky, nahlásila. Nie som lekár, ale z toho,
čo som mala možnosť vidieť za to obdobie, kedy som s Améliou prichádzala priamo do osobného

kontaktu, skutočne na jej tele, keď boli, boli to odreniny, boli to modriny, úplne bežného charakteru, nič
veľké. Nežiadala som pána B., aby mi vysvetlil, prečo ohliada telo dieťaťa. Pri zistených zraneniach,
odreninách, modrinách sa sám vyjadruje, že toto spôsobila deťom matka, alebo ako bolo naposledy, že
toto Amy urobila stará matka. Matka sama otcovi podávala informácie, že toto sa Amélii stalo doma
alebo toto sa stalo vonku, či v škôlke. Ani u jedného z detí neboli zranenia, ktoré by vyhodnotila ako

zranenia v dôsledku bitky. Keby sme také našli, tak by sme to riešili. Na začiatku sa zorganizovalo aj
spoločné stretnutie s rodičmi vzhľadom na ich komplikovanú komunikáciu. Aktuálne keď otec žiadal,
aby sa takéto stretnutie uskutočnilo znovu, matke to bolo odprezentované, matka je však pracovne
vyťažená a aj vzhľadom na tie stretnutia sme to vnímali ako kontraproduktívne. Pri stretnutiach smeopakovane svedkom toho, že otec matku slovne atakuje, vyjadruje nespokojnosť. Poukazuje na to, že
matka sa nestará o deti. Dokonca k takýmto verbálnym vyjadreniam dochádza, že má Ameliu na rukách
a takýmto spôsobom konfrontuje matku alebo dotazuje matku. Otec takto koná vo vzťahu k matke,

pričom absolútne nerešpektuje to, že sú tam prítomné deti, pritom viackrát mu bolo vysvetlené, že takáto
formakomunikácie,keďchcematkukonfrontovať,bymalaprebiehaťmimodetí.Nikdyanilennepožiadal
o to, že potrebuje si s matkou niečo vysvetliť alebo vykomunikovať, že by sme zobrali deti preč, aby sa
oni spoločne porozprávali. Je neprípustné, aby takýmto spôsobom rodičia komunikovali v prítomnosti
detí, ktoré to všetko vnímajú.

9. Svedok N. N. na pojednávaní uviedol: V rodine pôsobíme spoločne s kolegyňou P.. Stretnutia
v zásade sa uskutočňujú vo dvojici, pracujeme vo dvojici. V prípade, ak kolegyňa P. nemohla byť
prítomná na preberaní, či odovzdávaní, resp. na tom asistovanom styku, zastúpila ju iná kolegyňa.
Zvyčajne išlo o prípad dovolenky, prípadne lekárskeho vyšetrenia. Preberanie aj odovzdávanie maloletej
Amélie prebieha pred Základnou školu v F. F. a mamina maloletú Améliu privezie a otec si ju potom

preberá. Väčšinou sa stretnutia realizujú o 16.00 hod., ak matka príde z nejakého dôvodu neskôr, čas
je nahradený a otec sa maloletou C. sa vracia k matke neskôr. Komunikácia medzi rodičmi je náročná.
Viac-menejaspoňsapozdravia.Matkeboloodporúčanéamatkasatosnažídodržiavať,žeuvedieotcovi
aspoň základné veci. Otec následne po odovzdaní maloletej C. odchádza v aute s Améliou. Naspäť,
keď vracia Améliu, otec príde autom načas, čakáme, keď Amélia vyjde z auta. Trvá to niekedy kratšie,

niekedy dlhšie, zvykne mať v aute hračky, ktorým sa ešte venuje alebo sedí v aute s Olivkou. Otec stojí
pri aute. Rozlúčka býva s otcom vrúcna, sú to objatia, bozky, pokiaľ dieťa už o to nemá záujem, dokáže
sa od otca odsunúť. Komunikácia prebieha medzi rodičmi tak, že otec sa niekedy matky pýta, napríklad
žiada si čas naviac alebo komunikuje s ňou iné veci. Následne matka dá Améliu do kočiara a odchádza
a otec ju sprevádza, že ide autom za nimi alebo vedľa nich. To doprevádzanie autom je viac-menej

pravidlo, v podstate deje sa to tak od začiatku, ako sa ten styk realizoval. Každý z rodičov má iný štýl
komunikácie. Matka sa snaží odpovedať na otázky otca, otec je skôr požadovačný, matka chce veci
podľa neodkladného opatrenia. Otec verbalizuje, že matka sa mu neozýva alebo s ním nekomunikuje,
častokrát jej kladie otázky, na ktoré už ona predtým odpovedala. Čo sa týka tej komunikácie, bolo mu
vysvetlené, že matka nemusí s ním komunikovať bezprostredne každú jednu vec, ktorú on dotazuje.

Keď C. prichádza s matkou na stretnutie, je vysmiata, teší sa, viac je vidieť ten jej prejav, keď vie, že
ide ku otcovi a je tam Olívia. Keď si ju ocino berie, jej prejav sa do istej miery mení, býva v takom
napätí, úzkostlivejšia. Keď otec dovezie Améliu, komunikuje z auta, aj vlastne s matkou, aj s nami ako
pracovníčkami. Po rozlúčke ide do náručia matke. Viac-menej sa tam pýta. V úvode stretnutí sme boli
aj u matky, zároveň sme stretli Olíviu aj vonku, keď išla zo školy. Olívia s nami vtedy komunikovala, bola

otvorená, komunikovala s nami o škole. V prítomnosti otca je tichšia, nie je tam prítomný očný kontakt,
dokonca pri posledných stretnutiach už na nás ani nereaguje, neodpovedá.
Matka bola poučená o tom, aby s otcom komunikovala ohľadom potrieb maloletých detí, resp. ohľadom
detí a odpovedala na otázky, ktoré sa týkajú maloletých detí. Reakcia matky bola taká, že uviedla, že
pokiaľ otec napíše, ona mu na otázku odpíše. Pokiaľ sa tie otázky opakujú, na ne nereaguje.

Na začiatku stretnutia sme prichádzali aj do domu otca, otec pri prebaľovaní nachádzal odreniny alebo
modriny na tele Amélie. Toto komentoval resp. poukazoval na to. Keďže nie som lekár, odborne sme
sa ani s kolegyňou nevedeli vyjadriť. Väčšina zranení však pôsobila ako bežný úraz alebo drobný úraz
u dieťaťa tohto veku. Bolo komunikované jedno väčšie zranenie. Toto komunikovala aj matka. Matke
bolo odporúčané okrem obvodného lekára navštíviť aj urgent. Otec vo vzťahu k zraneniam verbalizoval

opakovane, že matka alebo stará matka detí by mohli deťom ubližovať.
Z pozorovania, z rozhovorov sa javí, že otec nemá nejakým spôsobom vyšpecifikované alebo ako by
mala prebiehať tá komunikácia, ako by mala vyzerať vzájomná dohoda, stretnutia pri ich konci naťahuje,
telom bráni, aby sme maloletú videli. Stáva sa, že verbalizuje, že deti mu povedali, že matka niečo
urobila, resp. matka niečo povedala. Potom následne, keď sme mali možnosť Olíviu nejakým spôsobom

s týmto konfrontovať, vystalo, že ona to takto nevidí, alebo že to dokonca takto nepovedala.
Pokiaľ sa nemohlo zrealizovať stretnutie vo štvrtok, matka navrhla piatok, tak toto otec prijal, nejako
netrval na tom, že musí sa to stretnutie za každých okolností vo štvrtok uskutočniť.
Pri komunikácii medzi rodičmi dochádza k tomu, že otec by chcel niektoré veci komunikovať, prípadne
aj viac alebo opakovane. Opakovane sa vracia k tomu, že Olívia nemôže telefonovať, že by chcel,

aby s ňou mohol telefonovať. V dôsledku toho, že niečo majú odkomunikované, k niečomu sa vracajú,
vzniká napätá situácia. Otec zvyčajne dáva najavo svoju nespokojnosť s niektorými vecami vo vzťahu
k správaniu matke, otec matke pred deťmi komunikuje, že im niečo zakazuje, že im niečo nedovolí alebo
že mu niečo Olívia povedala, že toto voči nej urobila. Požiadavky zo strany otca sa opakujú, napriektomu, že medzi rodičmi sa snažíme my byť nejakým tým sprostredkovateľom. Snažíme sa však otcovi
vysvetliť, že matku k ničomu prinútiť nemôžeme, no z jeho strany akoby chýbalo nejaké to porozumenie
tej situácie a tých možností, ktoré sú aj na našej starne.

10. Svedok G. Q. na pojednávaní uviedol: K preberaniu a odovzdávaniu maloletej Amélie dochádza v
F. F. pred základnou školou. Zvykom je, že sa dostavíme na miesto my ako pracovníci CDR, ako aj
rodičia. Prebehne krátke stretnutie. Otec si maloletú prevezme o 16.00 hod. Matke ju následne odovzdá
o 18.30 hod. Stretávanie, resp. odovzdávanie má zväčša rovnaký, podobný priebeh. Otec po kontakte

s maloletou zvykne prehrabávať maloletej vlasy, či nejaví známky nejakého zranenia, predovšetkým
jej prezerá hlavu, prípadne tvár. Ak sa objavili modriny, možno hovoriť o bežných poraneniach, matka
býva s týmito odreninami, modrinami konfrontovaná, pričom teraz na Amélii neboli nájdene žiadne
podliatiny alebo tržné rany. Minulý štvrtok otec verbalizoval, že maloletá mu uviedla, že vzhľadom
na poranenú peru, že jej toto spôsobila stará matka, ktorá jej mala rozbiť ústa. K takémuto zraneniu
určite nedošlo, nakoľko nebola tam žiadna tržná rana. Rovnako pri odovzdávaní som mal možnosť

stretnúť aj maloletú A., išlo o jedno stretnutie, nachádzala sa po celý čas v aute, nejavila o matku
žiaden záujem, nenadviazala žiaden očný kontakt. Pôsobila dosť úzkostne, na mňa pôsobila až ako
dieťa, ktoré má strach. Nie je to úplne bežný prejav dieťaťa. Pri odovzdávaní Amélie a preberaní
matkou dochádza k zbytočnému zdržiavaniu tohto záveru stretnutia, kedy by malo bežne prebehnúť
len vybratie z auta a odovzdanie matke. Maloletá má zvyčajne v aute nejaký nový podnet, hračku.

Takéto zdržiavanie alebo takéto odovzdávanie na mňa pôsobí komicky. Naposledy Amélia pri stretnutí
po odovzdaní matky behala po tom voľnom priestranstve, v postate bola taká nekorigovateľná, toto
jej správanie sa vymykalo doterajšiemu správaniu, ktoré som u nej mal možnosť pozorovať. Prišlo mi
to ako správanie zmanipulované bezprostredne po stretnutí s otcom. Na preberanie a odovzdávanie
maloletých detí som vždy chodieval s kolegyňou G. P.. Týchto stretnutí som sa zúčastnil tak od 5 do

10, možno v priemere 7, neviem sa presne k tomu vyjadriť. Potom, čo otec maloletú odovzdal matke,
zvykla prebiehať ešte komunikácia od otca smerom ku matke, o ktorú matka nejavila záujem alebo aj
komunikácia smerom k nám ako k pracovníkom. V rámci tejto komunikácie otec vznášal požiadavku na
to, aby mohol telefonovať s Olíviou, mal záujem o stretnutie sa s matkou aj v súčinnosti s pracovníkmi
CDR Bytča. Najdlhšie také stretnutie sme zažili minulý štvrtok, kedy sme v podstate priestor pred

základnouškolouupúšťalilenpárminútpred19.00hod.Bolismesvedkomtoho,žeotecrazdoprevádzal
matku a maloletú po ukončení stretnutia, išiel pešo a raz ich doprevádzal autom. Rovnako sa stalo,
že pri našom odchode mal odparkované auto a ako keby sledoval, čo sa bude po tom stretnutí ďalej
diať, v podstate nás, ktorí sme išli autom a jedenkrát sme pozorovali auto otca na križovatke v Bytčici
po tom, čo on odišiel z miesta pred základnou školou a následne ako keby, keď nás zbadal, tak začal

prudko cúvať. Vtedy v aute mal aj maloletú A.. Pri komunikácii rodičov pri odovzdávaní alebo preberaní
nezbadal som, aby štandardne rodičia komunikáciu viedli o nejakých základných informáciách o dieťati.
Nevnímam správanie matky za to obdobie, čo som s ňou prišiel do kontaktu, že by nejakým spôsobom
maloletej škodila, jej správanie možno označiť za štandardné, bežné. Stávalo sa, že otec konfrontoval
matku, išlo skôr o veci negatívneho charakteru, ktoré však neviem overiť, nakoľko nebol som priamo

účastný, či už danej situácie alebo ich predchádzajúcej komunikácie vo vzťahu k tejto situácii. Niektoré
z požiadaviek zo strany otca som vnímal ako relevantné, niektoré nie. Reakcie otca najmä vo vzťahu
k maloletej C. som nevnímal ako vhodné, nie všetky ako vhodné. Čo mi najviac prekáža, že bola tam
prítomná Amélia a otec kričal. Opravím to, otec použil zvýšený hlas. Napríklad aj tá kontrola tela
mi prišla ako nejaký rituál, obsesia, ktorá končila kompulzívnym správaním otca, pričom dieťa bolo

v psychickej pohode a takéto správanie v podstate bolo len prejavom alebo iba záujmom zo strany
otca. Po poslednom stretnutí, ktoré som aj opisoval, ma kolegyňa P. požiadala, aby som sa pokúsil
o zorganizovanie stretnutia otca a matky, zatiaľ neviem, aká je reakcia matky. Matku som na uvedené
stretnutie zatiaľ nedotazoval. Kolegyňa mala takúto požiadavku na mňa maximálne dvakrát.

11. Kolízny opatrovník na pojednávaní v rámci svojho vyjadrenia uviedol, že s prihliadnutím na znalecké
dokazovanie a všetky správy, ktoré boli súdu doložené a samozrejme aj vyjadrenia maloletej, ktoré
doložili súdu na audiozázname, pričom táto nahrávka bola poskytnutá iba súdu k vypočutiu, navrhol,
aby maloleté deti boli zverené do starostlivosti matke, styk otca upraviť podľa dohody rodičov a výšku
výživného určiť k opodstatneným výdavkom maloletých detí s prihliadnutím na možnosti a schopnosti

na majetkové pomery otca.

12. Okresný prokurátor sa na pojednávaní vyjadril: že z evidencie prokuratúry nevyplývajú žiadne
skutočnosti, ktoré by znamenali alebo mali vplyv na rodičovskú spôsobilosť oboch rodičov, teda aj matky,ako aj otca. Je zrejmé, že predmetom tohto konania je zistenie to, ktoré výchovné prostredie je z hľadiska
všestranného a harmonického vývoja maloletých detí najvhodnejšie pre ne. Pri posudzovaní okolností
prípadu je potrebné byť objektívny, nakoľko rodičia nevyhnutne subjektívne pristupujú k posudzovaniu

tejto otázky. Z tohto dôvodu aj samozrejme hodnovernosť ich výpovedí je determinovaná cieľom, ktorý v
konaní sledujú. Ja som nemal na dnešnom pojednávaní takmer žiadne pochybnosti o pravdivosti tvrdení
matky.Totovyplývaloajztoho,žeuviedlaskutočnosti,ktorékebymalazáujemvkonanísledovaťlensvoj
prospech a svoj záujem, tak by nikdy neuviedla, napríklad to, že sa maloletá Olívia vyjadruje v poslednej
dobe tak, že má rada oboch rodičov. To by nikdy neuviedla. Rovnako by nikdy matka neuviedla na súde,

že ponechá interval stretávania sa s otcom na rozhodnutí súdu.
Takže hodnovernosť otca, tá je mimoriadne nízka, tá nepramení z toho, čo uviedol alebo čo tvrdí matka,
alebo z toho, čo uviedli v konaní svedkovia. Ten znalecký posudok, ktorý je tu tak pertraktovaný,
samozrejme to je len jeden z dôkazov. Ja nemám pochybnosti o odbornej spôsobilosti znalca, ja aj tie
závery a obsah znaleckého posudku považujem za podložený nálezom, nemyslím si, že v konaní vznikli
pochybnosti o tom, že by bolo potrebné vôbec znalca dopočúvať k obsahu znaleckého posudku, ale ako

som povedal, je to jeden z dôkazov, ktorý sa v konaní vykonal.
Tzn. zo všetkých týchto dôkazov vyplýva, v tomto štádiu jednoznačný záver – najvhodnejším výchovným
prostredím pre maloleté deti je výchovné prostredie u matky a preto by mal súd jej návrhu na zverenie
do jej osobnej starostlivosti maloletej A. a C. vyhovieť. Na druhej strane právo dieťaťa na stretávanie
sa s tým- ktorým rodičom je právom dieťaťa, nie rodiča. To sa v praxi často zamieňa, že to je právom

rodiča, nie, to je právom dieťaťa a nemyslím si, že v tomto štádiu je na obmedzenie tohto práva nejaký
dôvod, tzn. že súd pokiaľ by vyhovel návrhu na to, aby boli deti zverené do osobnej starostlivosti matky,
tak by mal samozrejme určiť otcovi aj interval, v akom je oprávnený sa stretávať s maloletými deťmi.
V tomto smere nemám výhrady k tomu, čo uviedla právna zástupkyňa matky, ako navrhovala interval
stretávania, že by sa malo jednať o interval jedenkrát za dva týždne od piatku do nedele s prespatím

oboch maloletých detí. Rozhodnutie v tejto veci ponechávam na rozhodnutí súdu.
Čo sa týka výživného, to nie je otázka, ktorá je pre prokuratúru pri vstupe do konania podstatná. Vždy
samozrejme to závisí od možností povinného a potrieb oprávneného. Rovnako navrhovaná suma zo
strany matky mi príde primeraná, takže v tomto smere tiež nemám výhrady. Na uloženie nejakého
výchovného opatrenia v tomto štádiu nie je žiadny dôvod.

13. Z rodných listov súd zistil, že účastníkom konania sa dňa 14.10.2016 narodila dcéra A. B. a dňa
26.05.2022 dcéra C. B..

14. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 13. 09. 2022 súd zistil, že Úradom práce, sociálnych vecí a

rodiny Žilina bolo dňa 09. 09. 2022 vykonané sociálne šetrenie v mieste prechodného bydliska matky
na adrese L. XXX/XX, F. F.. V čase šetrenia bola v domácnosti prítomná matka a mal. Amelia. Mal.
Olivia bola v čase šetrenia v MŠ Lietavská Lúčka. Matka uviedla, že trvá na podanom návrhu na
neodkladné opatrenie, maloleté deti chce do svojej osobnej starostlivosti. Mal. Amelii zabezpečuje
celodennú starostlivosť. Mal. Amelia je stále plne dojčená. Výdavky na mal. Ameliu – plienky cca 40 Eur

mesačne, drogéria 10 Eur, ošatenie 20 Eur, hračky, vanička 20 Eur, vitamíny cca 10 Eur. Mal. Olivia býva
t. č. u otca. Matka uviedla, že otec jej maloletú nechce dať do starostlivosti. S mal. Oliviou sa vidí iba
keď je Olivia v MŠ v areáli škôlky alebo keď ju ide počkať poobede pred škôlku. V tú dobu tam už príde
aj otec, idú spolu na prechádzku aj s mal. C. a otec potom mal. Oliviu odvedie domov. Matka sa chcela
s otcom dohodnúť, aby si mal. Oliviu mohla zobrať aj na víkend, s čím otec nesúhlasil, bol nepríjemný.

Otec nechce dať mal. Oliviu matke ani počas týždňa domov na spanie. Mal. Olivia od 9/2022 nastúpila do
MŠ Lietavská Lúčka – predprimárne vzdelávanie. Obedy v MŠ zaplatila matka v sume 39,20 Eur. Ráno
maloletej doniesla aj potrebné veci do MŠ. Maloleté deti sú zdravé. Detská lekárka je G. C. B. v F. F..
Matka t. č. býva v prenajatom 1-izbovom byte v F. F. J. K. L. XXX/XX, F. F.. Za byt platí 300 Eur mesačne.
Nájomnú zmluvu má uzatvorenú na jeden rok. Byt je kompletne zariadený, udržiavaný na požadovanej

hygienickejúrovni.Vbytejekuchyňa,kdejekuchynskálinkasospotrebičmi,stôlastoličky.Druháizbasa
využíva ako miestnosť na spanie a hranie. Nachádza sa tam manželská posteľ, detská postieľka, kde spí
mal. Amelia, skrine, komoda a v izbe má pripravenú posteľ aj mal. Olivia. Izba je kompletne zariadená,
čistá. Maloleté deti majú v izbe všetky potrebné veci, hračky, oblečenie, hygienu. V byte je aj sociálne
zariadenie. Matka má vhodné bytové podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Matka

je na materskej dovolenke. Poberá materské dávky v sume cca 1.440 Eur mesačne. Materskú dávku
bude poberať približne do 1/2023. Rodinné prídavky taktiež poberá matka v sume 60 Eur. Vzhľadom k
tomu, že mal. Olivia nebola v čase šetrenia prítomná v domácnosti, rozhovor s maloletou bol vykonaný
v MŠ za prítomnosti triednej učiteľky maloletej. Mal. Olivia uviedla, že sa má dobre, v MŠ sa jej páči.Rada kreslí. Teraz býva u tatina a aj ju vozí do MŠ. Rada by spávala a bola aj s maminou. Chcela
by byť s obidvoma rodičmi. S maminou sa stretáva, keď ide z MŠ. Bol vykonaný rozhovor s triednou
učiteľkou maloletej, ktorá uviedla, že mal. Olivia je veľmi milá a spokojná. T. č. ju do MŠ vodí otec.

Zmeny správania na maloletej nezaznamenali. Mal. Olivia má kladný a pekný vzťah s obidvomi rodičmi,
vonku ide aj k otcovi aj k matke. Keď rodičov vidí vonku, tak ich vystíska oboch. Mal. Olivia sa vonku
stretla aj s matkou a mal. C.. Olivia matku vystískala, objala. Náklonnosť prejavila aj k svojej mladšej
sestre C., ktorá spinkala v kočíku. Mal. Olivia požiadala matku, aby prišla po ňu do MŠ, aby sa poobede
stretli. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti odporučil kolízny opatrovník zveriť maloleté deti A. a C.

do osobnej starostlivosti matky aotca zaviazať platením primeraného výživného. Styk s mal. Ameliou
odporučil neupravovať, ponechať na dohodu rodičov. Styk s mal. Oliviou odporučil upraviť tak, že otec
je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny víkend od soboty 9:00 hod., kedy otec maloletú
vyzdvihneumatkydonedeledo18:00hod.,kedymaloletúvrátimatkevmiestejejprechodnéhobydliska.
Ďalej, otec je oprávnený stretávať sa s mal. Oliviou každý utorok a štvrtok od 14:00 hod., kedy si ju otec
vyzdvihne v MŠ do 18:00 hod., kedy ju vráti matke v mieste jej prechodného bydliska.

15. V správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 14.12. 2022 sa uvádza, že dňa 13.12.2022
bolo vykonané sociálne šetrenie v mieste bydliska otca na adrese: Lipovecká 1030/62 Žilina - Bytčica.
V čase nášho šetrenia bol v domácnosti prítomný otec maloletých detí I. B.. Na adrese sa nachádzal 5-

izbový rodinný dom v osobnom vlastníctve otca maloletých detí. Dom pozostával z kuchyne spojenej s
obývačkou, pracovne a kúpeľne s toaletou, na poschodí sa nachádzali dve detské izby, spálňa, šatník
a kúpeľňa (nedokončená). Jedná detská izba je syna z prvého manželstva otca F. a druhá je maloletej
A.. Maloletá má v izbe posteľ, skriňu s oblečením, hračky, stôl so stoličku na kreslenie. Má vytvorené
vhodné podmienky pre hru i odpočinok. Otec maloletých má v spálni zabezpečenú aj detskú postieľku

pre maloletú C..
Otec uviedol, že trvá na podanom návrhu z jeho odvolania, aby bola maloletá Olivia zverená do jeho
osobnej starostlivosti a s maloletou C. sa chce stretávať „na pár hodín“ otec upresnil 5-6 hodín za týždeň.
Otec maloletých detí je druhý rok práceneschopný s mesačným príjmom cca 420 €. Náklady na dom má
120€, matke uhrádza na výživu maloletej C. mesačne 40€ a zakupuje tiež plienky, hračky. Za október

zaslal matke na výživu aj maloletej Olívie 50€. Za november a december neuhradil, nakoľko sa maloletá
zdržiava prevažne v jeho domácnosti. Náklady v škôlke otec maloletej neuhrádzal žiadne. Otec uviedol,
že matka si opakovane vyzdvihla maloletú A. zo škôlky skôr. Odišli spoločne mimo bydliska a matka
si vypla telefón, takže otec sa s ňou nevedel skontaktovať. Matka otca neinformovala, kde sa maloletá
nachádza. Otec matku naopak informuje o podstatných záležitostiach maloletej Olívie. Keď maloletá

Olívia ochorela otec matku informoval o jej zdravotnom stave a tiež o jej hospitalizácií formou SMS
správ. Otec maloletej Olívií robil dva testy na COVID a bola pozitívna. Otec sa netestoval počas choroby
maloletej na COVID čiže nevie či bol aj on nakazený. Otec maloletých nám opísal ako sa maloletá A. už
z Tatier vrátila chorá a matka ju dala do škôlky. Vyzdvihla ju následne už po obede a oznámila to otcovi
formou SMS. Otec maloletých detí, keď prišiel ku škôlke okolo 14tej stretol matku s moletnými deťmi a

mal. Olívia sa k otcovi rozbehla a išli spoločne k otcovi. O 18:00 ju priviezol k matke, ale maloletá Olívia
odmietla vystúpiť z auta. Matka sa jej podľa slov otca vyhrážala policajtami, čo aj naplnila. Policajná
hliadka prišla k otcovi domov do Bytčice. Na otázku pracovníčky, či maloletá Olívia s otcom správa v
manželskej posteli, toto otec radikálne odmietol. Maloletá podľa neho spinká vo svojej izbe v posteli a
k nemu príde až nad ránom.

Otec uviedol, že uznesenie nedodržiava, nakoľko nie je právoplatné a ani matka ho nedodržiava. Pri
čítaní záznamu zo šetrenia v domácnosti otec povedal, že nie s týchto dôvodov nedodržiava Uznesenie,
ale pretože maloletá Olívia nechce ísť k matke chce byť u neho, lebo tam má izbičku a svoj priestor. O
svojom želaní sa vyjadrila pred oboma rodičmi. Ako ďalší dôvod prečo maloletá Olívia nechce zostať u
matky, otec uviedol, že maloletá videla, ako jej matka s jej priateľom mali spoločne sex. Keď sa na to

maloletá Olívia matky spýtala, mama ju zbila a zakázala jej o tom rozprávať.
Dňa 13.12.2022 bol pohovor s maloletou Olíviou vykonaný v Materskej škole Lietavská Lúčka za
prítomnosti triednej učiteľky maloletej. Maloletá A. uviedla, že sa má dobre, v MŠ sa jej páči. Rada kreslí.
Teraz býva u tatina a aj ju vozí do MŠ. Na otázku kde u tatina spáva, uviedla že v posteli s tatinom od
večera. Vo svojej posteli v izbičke nespáva. U maminy spáva na gauči v obývačke a niekedy spáva u

maminy aj jej kamarát. Poprela, že by niekedy videla maminu s priateľom robiť niečo, čo by nemala a
ani ju mama nezbila. Sama nás požiadala, aby sme zavolali mame, nech pre ňu príde ona do škôlky.
Chcela by byť u maminy. Nepovie to ale otcovi, lebo on tam potom chodí a chce ju zobrať zase domov.
Ona nechce ísť domov (k otcovi). Opäť zopakovala, že chce byť s maminkou. Plače aj niekedy, lebo jejsestra Amélia a mama chýbajú. Následne uviedla: „Chcem byť s mamou ale nemôžem to povedať, lebo
tatino to nechce. Tatino nemôže vedieť, že mam maminu rada.“ Tatino jej povedal, že on je smutný keď
je u maminy. Následne uviedla, že tatina má rada.

Po odchode z materskej školy o 11:10 hod sme telefonicky kontaktovali matku i otca o želaní maloletej,
aby ju vyzdvihla matka. Matka nám zodvihla a veľmi sa potešila. Uviedla, že maloletá má v škôlke krúžok
zumba a potom ju hneď vyzdvihne. Otec maloletých detí, nám nezodvihol. Po príchode na oddelenie
sme otca opakovane kontaktovali, ale nepodarilo sa nám s ním skontaktovať. Otec sa následne ozval, že
si našiel zmeškaný hovor a maloletú A. vyzdvihol o 12 tej, pretože mal ešte nejaké vybavovačky. Prianie

maloletej, aby ju vyzdvihla matka, sa preto nezrealizovalo. Dňa 12.12.2022 bola doručená správa z
Materskej školy Lietavská Lúčka o maloletej Olívií, ktorú prikladáme do prílohy.

16. Zo správy ÚPSVaR, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately zo dňa 08. 02. 2024 súd zistil, že ÚPSVaR vykonal dňa 31.01.2024 šetrenie
u otca maloletej na adrese F. XXXX/XX, D. - H.. Otec bol oboznámený s návrhom na neodkladné

opatrenie a návrhom na uloženie výchovného opatrenia na maloletú A. B.. Otec uviedol, že predbežne
súhlasí s výchovným opatrením na maloletú A., aj keď ešte návrh na vydanie neodkladného opatrenia
neobdržal. Otcovi bol poskytnutý návrh na prečítanie. Otec uviedol, že nesúhlasí s niektorými uvedenými
skutočnosťami, ktoré boli v návrhu uvedené. Uviedol, že on sám už na prvom sedení u psychologičky
navrhol, aby RPPS navštevovala aj maloletá Olivia. Podľa názoru otca, striedavá osobná starostlivosť

plní svoj účel. Podľa vyjadrenia otca A. sa k nemu teší, pýta sa k nemu. Olivia sa otcovi sťažuje, že
matka ju bije za maličkosti. Otec uviedol, že matka nedodržiava dohodnuté telefonovanie s maloletou
A., keď je u nej. Otec zvažuje, že maloletej zakúpi vlastný telefón, aby s ňou mohol telefonovať, keď
je u matky. Otec ďalej uviedol, že maloletú A. odovzdáva matke pred domom, v stanovenom čase,
pripravenú, nachystanú. Udáva, že podľa správania maloletej, Olivia ku matke odmieta ísť, ale nakoniec

k nej ide, neplače. Matka ju berie nasilu, doslova ju schmatne. Podľa vyjadrenia otca, maloletá A. u neho
nezvracia,nebolievajubruško.Akotojeumatkysavyjadriťnevie.Maloletájepodľaotcabezproblémové
dieťa. V okolí má kamarátov, starých rodičov. Otec uvádza, že maloletá sa s ním rada učí, chodia spolu
na detské ihriská, na výlety a nakupovať.
Otec býva v rodinnom dome v osobnom vlastníctve. Rodinný dom je 5-izbový, veľký, kompletne

zariadený. Každé maloleté dieťa (maloletá Olivia a jej sestra: maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX) má na
poschodí zariadenú vlastnú detskú izbu. Deti majú v izbách všetky potrebné veci, oblečenie, hračky.
Maloletá A. má v izbe aj klavír, na ktorom ju otec učí hrať. Maloletá má v izbe posteľ, kreslá, písací
stolík, stoličku. Rodinný dom je čistý na požadovanej hygienickej úrovni. Maloleté deti majú v domácnosti
vytvorený priestor na hranie, prípravu do školy, aj na spánok. Mesačné výdavky na dom: inkaso 120,-€,

hypotekárny úver 164,-€. Voda sa platí pol ročne cca 200-300,-€ podľa spotreby. Otec je poberateľom
invalidného dôchodku v sume 540,-€ mesačne. Iný príjem nemá. Na maloletú C. platí pravidelne 40,-€
výživné. Maloletá A. navštevuje ZŠ v F. F. – prvý ročník. V škole dosahuje dobré výsledky. Navštevuje
aj ZUŠ odbor výtvarný.
Dňa 31.01.2024 bol vykonaný rozhovor s maloletou A. v Základnej škole za prítomnosti jej triednej

učiteľky G. I. B.. Maloletej A. bolo vysvetlené, že bol podaný návrh, aby navštevovala na ÚPSVaR Žilina
psychologičku, s čím maloletá súhlasila, už niekedy u nej bola. Na otázku, či zvykne zvracať uviedla, že
niekedy zvracia, teraz už menej, nepamätá si. Keď zvracala u otca, tak otec to poutieral. V škole sa jej
páči, je tam spokojná. Má rada slovenský jazyk a ide jej dobre aj matematika. Doma sa hrá s bábikami.
Keď je u maminy, tak sa hráva s Amelkou. S maminou bola plávať. V ŠKD si robia aj domáce úlohy. S

maloletou bol vykonaný aj rozhovor ohľadne možného týrania. Vyjadrenie k možnému týraniu ÚPSVaR
zaslal ako prílohu k šetreniu pomerov.
Bol vykonaný aj rozhovor s triednou učiteľkou, ktorá uviedla, že s maloletou A. nie sú žiadne problémy.
Maloletá sa na nič v škole nesťažuje, nie je ani vidno, že je v striedavej osobnej starostlivosti. Je stále
usmiata, pripravená, v škole je všetko v poriadku. Maloletá je milá, priateľská. Málo sa o sebe vyjadruje

a o rodičoch nehovorí. Nehovorí o nich ani pozitívne ani negatívne. V škole má kamarátky, v triede si
rozumejú. Pani triedna učiteľka uviedla, že ak má maloletá aj náhodou nejaký problém, nikdy to nedáva
najavo, nie je to na nej vidno.
Dňa 01.02.2024 bolo vykonané sociálne šetrenie u matky na adrese trvalého pobytu. Matka uviedla, že
súhlasí, aby maloletá Olivia navštevovala RPPS na ÚPSVaR Žilina. Sama to navrhla. Matka udáva, že

striedavá osobná starostlivosť neplní svoj účel, maloletá je neustálom strese, doma zvracia, keď má ísť
k otcovi. Matka udáva, že zvracia aj u otca. A musí si to po sebe poutierať. Podľa vyjadrenia matky,
keď A. u otca zvracia, tak otec jej nadáva a bije ju. Olivia je už od minulého týždňa zúrivejšia, všetko
hádže o zem. Matka udáva, že sa s Oliviou snaží robiť rôzne aktivity, chodia sa spolu korčuľovať na ľad,plávať. Matka býva v podnájme. Byt je 2-izbový, kompletne moderne zariadený, čistý na požadovanej
hygienickej úrovni. Maloleté deti spávajú s matkou v spálni, kde je manželská posteľ, detská postieľka
a maloletá A. tam má detskú posteľ. V byte má Olivia aj kútik s písacím stolom a stoličkou. Maloleté

deti majú vhodné podmienky na pokojný spánok, hru aj prípravu do školy. Nájom platí 400,-€ mesačne.
Matka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky. Otec pravidelne
platí výživne na maloletú C. v sume 40,-€. Matka maloletým deťom všetko kupuje a maloletej A. aj
uhrádza obedy – režijné náklady a ŠKD.
ÚPSVaR v závere správy zo šetrenia pomerov uviedol, že hoci rodičia súhlasia s navrhnutým

poradenstvom pre maloletú A., otec nesúhlasí s tým, aby ju na stretnutia vodili striedavo. Otec žiada,
aby ju na stretnutia vždy vodili spoločne. Nakoľko sa však rodičom ani napriek doterajšej spolupráci
nepodarilo eliminovať ich konflikty, resp. tie sa skôr prehlbujú, ÚPSVaR je toho názoru, že vodenie
Olivie na stretnutie oboma rodičmi spoločne, by pre ňu nebolo dobré. Rodičia vytvárajú napätú
atmosféru, chýba pozdrav, nevedia primerane komunikovať a nie je v žiadnom prípade správne dieťaťu
takéto správanie rodičov normalizovať. Takáto situácia by bola pre maloletú neprimerane zaťažujúca a

stresujúca. Aby bolo poradenstvo efektívne, je dôležité dieťaťu vytvárať maximálny pocit bezpečia.

17. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 13. 02. 2025 súd zistil, že dňa 20.01.2025 bolo vykonané
sociálne šetrenie u otca maloletých detí na adrese F. XXXX/XX, D. - H.. V čase šetrenia bol v domácnosti
prítomný otec maloletých detí. Otec býva v 5-izbovom rodinnom dome v osobnom vlastníctve. Rodinný

dom je kompletne zariadený, prispôsobený potrebám maloletých detí, čistý, na požadovanej hygienickej
úrovni. Maloleté deti majú každá svoju detskú izbu, kompletne zariadenú. Mesačné výdavky na dom:
elektrika 40,-€, plyn 80,-€, hypotekárny úver 165,-€. Poistka na dom 150,-€ ročne. Vodné stočné sa
platí polročne, kde je úhrada od 80 do 120,-€. Výdavky na mobilný telefón 10,-€. Otec je majiteľom
motorového vozidla značky Škoda Fabia, kde platí 90,-€ ročne PZP. Mesačné výdavky na PHM 60,-

€. Otec uviedol, že s oblečením a hračkami pre maloleté deti mu pomáha rodina. V domácnosti mal
dostatok oblečenia pre deti. Podľa vyjadrenia otca v dome majú trvalý pobyt aj jeho plnoletí synovia.
Otec je poberateľom plného invalidného dôchodku vo výške 575,-€ mesačne. Iný príjem neuvádza.
Podľa vyjadrenia otca, striedavá osobná starostlivosť je v záujme maloletých detí. Podľa otca maloletá
Olivia v SOS prosperuje, je najlepšia v triede, má samé jednotky. Olivia sa učí sama, prípadne podľa

potreby otec jej s učením pomáha. Otec trvá na podanom návrhu a aj maloletú C. žiada do striedavej
osobnej starostlivosti v týždňových intervaloch. Uvádza, že sestry sa majú veľmi rady, navzájom si
chýbajú. Otec uvádza, že maloletá C. má stále úrazy, tržné rany. Podľa vyjadrenia otca, matke sa nevie
dovolať, matka s ním nekomunikuje a nechodí s poraneniami s Ameliou k lekárke. Pokiaľ otec deťom
zabezpečuje starostlivosť, tak chodia spolu na výlety, nákupy, deti sa spolu hrajú, robia si domáce úlohy,

navštevujú kamarátky, rodinných známych a starých rodičov. Otec uviedol, že maloletej A. zabezpečil
mobilný telefón, ale matka ho vždy zablokuje a otec sa nemá s ňou ako spojiť. Výživné na maloletú
C. uhrádza pravidelne. Mesačné náklady na mal. Oliviu – cca do 110,-€. Olivii zakúpil pracovný zošit z
náboženstva. Otec uviedol, že platí daň za nehnuteľnosť cca 200,-€ a komunálny odpad cca 54,-€. Keď
deti majú narodeniny, meniny, tak im darčeky zakupuje za cca 30,-€. Na hračky minie cca 5,-€ mesačne.

Lieky: vitamíny - marťankovia cca 24,-€ mesačne, keď bola Olivia chorá, tak otec zaplatil za lieky cca
20,-€. Kredit do mobilu pre Oliviu cca 8,-€ každé 2-3 mesiace. Otec trvá na zverení maloletých detí do
striedavej osobnej starostlivosti. Uvádza, že matka je neschopná sa o maloleté deti postarať, má stále
iného partnera. Podľa vyjadrenia otca maloletá A. ušla od matky. Už sa aj stalo, že matka maloletým
deťom nezabalila oblečenie – spodné prádlo. Otec uvádza, že maloletú C. nemôže v MŠ vyzdvihovať,

ale cudzí ľudia áno.
Dňa 20.01.2025 bolo vykonané sociálne šetrenie u matky na adrese D. E. XX/XX, F. F.. V čase šetrenia
bolaprítomnámatkamaloletýchdetí.Matkaspolusmaloletýmideťmibývavprenajatom2-izbovombyte.
Byt je kompletne zariadený, prispôsobený potrebám maloletých detí, čistý, na požadovanej hygienickej
úrovni. Nájom platí 400,-€ mesačne. Matka pracuje v spoločnosti Schaeffler Slovensko, spol. s.r.o.

Mesačný príjem z pracovnej činnosti má cca 1400,-€. Matka je poberateľkou rodinných prídavkov a
do 5/2025 aj rodičovského príspevku. Matka uvádza, že má flexibilný pracovný čas. Matkine mesačné
výdavky:Nájom400,-€,strava200,-€,drogéria25,-€,lieky17,-€,obuv,oblečenie30,-€,športovépotreby
10,-€, domový odpad 2,50,-€, poistenie 25,30-€, mobil 12,-€, cestovné 30,-€, rekreácia, šport, kultúra
25,-€.

Maloletá A. navštevuje ZŠ Lietavská Lúčka 2-ročník. V škole je šikovná, dosahuje veľmi dobré výsledky.
Navštevuje školskú jedáleň a ŠKD. Mesačné výdavky na maloletú A., ktoré hradí matka: Strava 100,-€,
drogéria 5,-€, lieky 8,5-€, ŠKD 25,-€, ZRŠ, ZUŠ a ostatné poplatky 10,-€, obuv, oblečenie 25,-€, hračky10,-€, školské potreby 10,-€, športové potreby 10,-€, domový odpad 2,50,-€, poistenie 9,-€, rekreácia
šport, kultúra 15,-€. Správu zo ZŠ Vám posielame v prílohe.
Maloletá Amelia navštevuje MŠ Lietavská Lúčka. Správu z MŠ Vám posielame v prílohe. Mesačné

výdavky na maloletú C.: Strava 90,-€, drogéria 5,-€, lieky 15,-€, strava v MŠ 67,-€, obuv, oblečenie 25,-€,
hračky 10,-€, športové potreby 10,-€, domový odpad 2,50,-€, poistenie 9,-€, rekreácia, šport, kultúra 10,-
€. Všetko hradí matka. Zdravotný stav maloletých detí je dobrý. Detská lekárka maloletých detí je MUDr.
Alena Kazatelová. Olivia začala navštevovať endokrinológa. Správu od detskej lekárky Vám posielame
v prílohe.

18.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťazverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

19. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matka
a otca maloletých detí dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť výkon rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom, nakoľko ich rodičia spolu nežijú, maloletá A. je v striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov, o maloletú C. sa stará matka, otec sa s maloletou C. stretáva a plní si vyživovaciu

povinnosť, pričom výkon rodičovských práv a povinností k obom maloletým deťom je upravený na
základe neodkladných opatrení.

20. Okresný súd Žilina uznesením č.k. 21P/160/2022-30 z 29. 09. 2022 dočasne zveril maloleté deti
A. B. a C. B. do osobnej starostlivosti matky. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej A.

sumou 50 eur mesačne a na výživu maloletej C. sumou 40 eur mesačne. Zároveň upravil stretávanie
otca s maloletou A. každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od 9,00 hod do nedele do 18,00 hod
a každý utorok a štvrtok od 14,00 hod do 18,00 hod. Styk otca s maloletou C. vzhľadom na útly vek
maloletej nebol zo strany súdu upravený, bol ponechaný na dohodu rodičov.

21. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací na základe podaného odvolania matky i otca uznesením
č.k. 6Co/2/2023-252 z 31. 03. 2023 uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 21P/160/2022-30 z 29.
09. 2022 potvrdil len v časti zverenia maloletej C. do starostlivosti matky, inak uznesenie Okresného
súdu Žilina zmenil a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú A. B. dočasne zveril do striedavej
osobnej starostlivosti matky a otca, a to tak, že maloletá bude v osobnej starostlivosti matky každý

párny kalendárny týždeň od nedele predchádzajúceho nepárneho kalendárneho týždňa od 18.00 hod.
do nedele párneho kalendárneho týždňa do 18.00 hod. a v osobnej starostlivosti otca každý nepárny
kalendárny týždeň od nedele predchádzajúceho párneho kalendárneho týždňa od 18.00 hod. do nedele
nepárneho kalendárneho týždňa do 18.00 hod. Otcovi nariadil platiť výživné na maloletú C. B. v sume
40,- eur mesačne vždy do konca kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, za

ktorý je povinný takto platiť výživné na maloletú, a to k rukám matky. Otcovi upravil styk s maloletou
C. B. na každý kalendárny týždeň v pondelok od 15.00 hod. do 17.00 hod. a vo štvrtok od 15.00. do
17.00 hod. za prítomnosti matky s tým, že otec maloletú od matky prevezme v čase určeného začiatku
styku v mieste bydliska matky a maloletú matke odovzdá v čase určeného konca styku v mieste bydliska
matky. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 02.09.2022 vo zvyšnom rozsahu

zamietol. Matke a otcovi uložil povinnosťpodrobiť sa psychologickému poradenstvu prostredníctvom
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia, pričom
podrobnosti vykonania poradenstva určia odborní zamestnanci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina. Trvanie tohto výchovného opatrenia bolo podmienené
dosiahnutím jeho účelu.

22. Už v priebehu odvolacieho konania o nariadenom neodkladnom opatrení bol medzi rodičmi prítomný
rodičovský konflikt, ktorý sa za obdobie od rozpadu spoločnej domácnosti do dnes zintenzívnil natoľko,že si vyžiadal nielen uloženie výchovného opatrenia rodičom ale aj nariadenie výchovného opatrenia
maloletej A., či vykonávanie opatrení v rodine pri styku otca s maloletou C..

23. Konflikty pri komunikácii rodičov a narušenosť ich vzájomných vzťahov boli dôvodmi pre uloženie
výchovného opatrenia uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 6CoP/2/2023 z 31. 03. 2023. Účelom
bolo dosiahnutie pozitívnej komunikácie medzi rodičmi, ktorá má vyústiť do vytvorenia harmonického
prostredia, vzájomnej komunikácie a tolerancie v otázke týkajúcej sa realizovania striedavej osobnej
starostlivosti vo vzťahu k maloletej A. a realizácii styku otca s maloletou C.. Spolupráca s referátom

prebiehala od júna 2023 do októbra 2024. Z poradensko-psychologického procesu boli vypravované 3
priebežné správy a záverečná správa.
V priebežnej správe z poradensko-psychologického procesu z 20. 09. 2023 sa okrem iného uvádza:
rodičia voči sebe cítia krivdu, chýba vzájomné odpustenie a pochopenia. Aktuálne nastavenie medzi
rodičmi je značne odťažité, konfliktné, poznačené minulosťou. Pri ich vzájomnej interakcií chýba očný
kontakt. Pozdrav, oslovujú sa priezviskami, pričom to vnímajú aj deti. Rodičia boli upozornení na tieto

zaznamenané skutočnosti v ich vzájomnom správaní ako aj na to, že vzťah rodičov je základný vzťah pre
deti, ktoré si podľa neho vytvárajú a budú vytvárať vzťahy. Rodičia svojim konaním pri odovzdávaní, či
preberaní maloletejA.vytváraliatmosféru,ktorábolapremaloletúneprimeranestresujúcaanepríjemná.
Obaja rodičia boli upozornení na oblasti, ktoré by mali pri preberaní zlepšiť. Matka navrhli, aby bola
v prežívaní otvorenejšia a dala Olivii otvorenejšie najavo svoje pocity radosti zo stretnutia s ňou, otca

upozornili, že nie je dostačujúce maloletú priviesť na dohodnuté miesto, ale je potrebné ju aj motivovať,
nakoľko zo strany otca absentovali slová povzbudenia a uistenia. Podľa otca je postačujúce, že maloletej
nachystá veci a privedie ju za matkou. Referátom bolo rodičom navrhnuté v rámci začatého procesu
spolupracovať s maloletou A., čo obaja prijali. Problém bol v rozdielnom názore otca ohľadom vodenia
maloletej A. na referát. Bolo navrhnuté striedanie sa rodičov, práve pre ich správanie sa pri spoločnom

kontakte. Zároveň referát rodičom navrhol, aby aj preberanie a odovzdávanie maloletej prebiehalo
v školskom zariadení, čím by sa eliminovali náročné situácie pre dieťa. Matka súhlasila, otec nesúhlasil.
V správe z 13. 12. 2023 bolo uvedené, že spolupráca bola zameraná na komunikáciu medzi
rodičmi. Nie sú schopní komunikovať vecne a objektívne. Ani v tomto období nenastala zmena pri
odovzdávaní maloletej A.. Otec trval na podmienkach stanovených v neodkladnom opatrení. Matka

vnímaodovzdávanieakonáročnépreňu,akoajmaloletúA..Maloletápociťujeneprimeranýstresamáva
aj fyziologické prejavy ( napr. bolesť brucha). Matka to riešila s pediatrom. Otec vníma preberanie ako
náročné, Olivia nechce ísť k matke. Chýba podporovanie vzťahu s druhým rodičom. Rodičia nedokážu
pre spoločnom stretnutí vytvoriť pokojnú a uvoľnenú atmosféru. Problémom je aj nahrávanie maloletej
pri týchto situáciách Prioritou rodiča má byť zvládnuť situáciu, byť dieťaťu emočnou oporou. Dôležitá

je príprava dieťaťa na prechod medzi rodičmi, jeho motivácia, poskytnúť mu priestor na spracovanie
odlúčeniasdruhýmrodičom.Urodičovchýbavrámcirodičovskýchkompetenciíflexibilita,čojedôsledok
ich konfliktu a nedostatočnej schopnosti komunikovať na požadovanej úrovni. V tomto období je veľkou
témou realizovanie náhrady neuskutočnených stretnutí. Otec sa cíti ukrátený o čas s mladšou dcérou
a rád by mal možnosť tento čas nahradiť. Zároveň podal návrh na zapretie otcovstva maloletej C., čo

pôsobí ambivalentným a nelogickým dojmom. K tomuto kroku bol podľa jeho slov privedený konaním
matky. Do popredia vystupuje naďalej konflikt rodičov a stráca sa najlepší záujem dieťaťa. Na strane
rodičov je žiadúca práca na vlastnej zmene. Rodičia toho času nie sú schopní uzatvárať medzi sebou
dohody a flexibilne reagovať na potreby detí. V závere psychologička odporučila zvážiť v rodine
znalecké dokazovanie so zameraním sa na osobnostné predpoklady rodičov pre zabezpečovanie

osobnej starostlivosti o maloleté deti.
V správe z 05. 03. 2024 sa uvádza, že kolízny opatrovník podal návrh na uloženie povinnosti maloletej
A. podrobiť sa výchovnému opatreniu na Referáte poradensko-psychologických služieb. Podmienkou
referátu prespoluprácuje,abyrodičiavodilimaloletúnastretnutiastriedavo,sčímotecnesúhlasí.Obaja
rodičia sa obviňujú z nevhodného správania pri preberaní a odovzdávaní maloletej do starostlivosti

druhého rodiča. Je preto nevyhnutné, aby rodičia vodili na stretnutia maloletú striedavo, pretože inak
nevzniká priestor na pozorovanie interakcie maloletej Olivie s každým rodičom. Otec verbalizoval obavu
o psychické a fyzické zdravie maloletých detí, resp. obavu že ich matka týra. Vzhľadom k závažnosti
takéhoto tvrdenia bolo otcovi odporučené, aby uvedené riešil s kolíznym opatrovníkom, na základe čoho
bol podaný podnet na matku a uvedené je vo fáze vyšetrovania. Je nevyhnutné ponechať zhodnotenie

tejto situácie na kompetentný orgán. Z tohto dôvodu pokračovala spolupráca s rodičmi formou
individuálnych stretnutí, keďže v konflikte medzi rodičmi došlo k ďalšiemu jeho prehĺbeniu. U matky
je prítomná väčšia flexibilita a to v hľadaní adekvátnejších spôsobov akými realizovať úpravu práv
a povinností voči maloletým deťom. U otca sú prítomné ťažkosti s rešpektovaním zmien, ktoré následneznižujú mieru flexibility. V správaní otca je výrazná rigidita, u matky t.č. neochota ustupovať. Rodičia
musia vedieť na potreby detí reagovať v čo najväčšej možnej miere a sledovať pritom najlepší záujem
dieťaťa. U matky vnímať vyššiu mieru sebareflexie, u otca potenciál na zmenu u neho samého je

znížený, možnosť zmeny vidí len na strane iných.
V záverečnej správe z 05. 02. 2025 sa uvádza, že v rámci poradenskej starostlivosti referát s rodičmi
spolupracoval v období od júna 2023 do októbra 2024. Počas trvania spolupráce nedošlo k zlepšeniu
situácie medzi rodičmi. Rodičia majú na výchovu a potreby maloletých detí výrazne odlišné názory.
Nezhodujú sa v základných otázkach zabezpečovania starostlivosti o deti, čo medzi nimi vytvára

opakovane konfliktné situácie, ktoré prehlbujú ich rodičovský konflikt. Psychologička spolupracujúca
s rodinou u otca vníma ťažkosti s rešpektovaním hraníc nastavených druhou osobou, zníženú mieru
sebareflexie a časté lipnutie na detailoch, ktoré si otec interpretuje spôsobom, ktorý podporuje jeho
snahu poukázať na neschopnosť matky zabezpečovať starostlivosť o deti. Na základe toho sa
komunikácia s otcom často ukazuje ako neefektívna. Ťažkosti s nerešpektovaním hraníc môžu rodičovi
brániť vnímať potreby a práva dieťaťa. Odpoveďou matky na toto správanie u otca, je neochota s otcom

komunikovať mimo nevyhnutých udalostí a snaha uchrániť sa tak od konfliktných situácií, v ktorých sa
opakujú často takmer totožné motívy. Z uvedených zistení a taktiež na základe znaleckého dokazovania,
nie je otec klientom indikovaným do poradenstva a nedokáže z neho profitovať.

24. Uznesením č.k. 21P/12/2024-34 z 13. 02. 2024 uložil súd maloletej A. B. výchovné

opatrenie povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu prostredníctvom Referátu poradensko-
psychologických služieb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina. V správe z 05. 02. 2025
psychologička spolupracujúca s maloletou A. uviedla, že u maloletej vníma značnú nedôveru voči
inštitúciám, prostredníctvom ktorých bola v minulosti viac krát vypočúvaná. Mnoho informácií, ktoré sa
v čase jej výpovedí javili ako dôverné sa neskôr z nevyhnutných dôvodov zverejnili. Pri pozorovaní

správania maloletej pri rodičoch vnímala pri otcovi v interakcií s Oliviou väčšiu mieru kontroly, čo sa
okrem iného javilo dlhším lúčením s maloletou, dlhším zotrvávaním v priestoroch referátu po skončení
sedeniaapod.VprítomnostiotcasaOliviajavínapätá,neistáaostražitá.Oliviinesprávanievprítomnosti
rodičov je adaptívnou formou správania, je to odpoveď na mieru kontroly toho rodiča, s ktorým
práve je. Pri matke sa Olivia javí uvoľnená, zhovorčivejšia, bez prejavov napätia a neistoty. Olivia sa

v rámci rozhovorov s odborníkom vyhýba priamym odpovediam, čo môže byť obranným mechanizmom
v dôsledku predošlých skúseností. S viacerými bola konfrontovaná, a to zo strany otca. Môže byť pre
Oliviu do budúcna náročné otvoriť sa a budovať dôverné vzťahy. Taktiež u Olivie vníma ťažkosti so
spontaneitou v emóciách, najmä čo sa týka prejavovania negatívnych emócií, ktoré si prevažne drží vo
svojom vnútri: V rámci využitých metód popisuje Olivia vzťahy medzi rodičmi ako konfliktné. Vzťah medzi

rodičmi vníma ako konfliktný smerom od otca k matke, otca vykresľuje prevažne negatívne. Čo sa týka
uvedených skutočností, tieto neboli verbalizované maloletou A.. Zistenia sú vyhodnotené na základe
využitých metód. Zároveň psychologička apelovala, aby rodičia Oliviu s uvedeným nekonfrontovali. Jej
obvyklou reakciou na situácie, v ktorých je konfrontovaná, je potvrdenie želania dospelej osoby, aby
sa tak vyhla prípadnému konfliktu a iným negatívnym dôsledkom. Na základe toho môže byť Olivia

niekedy vo svojich vyjadreniach nekonzistentná, avšak nemáme za to, že by Olivia „klama“ účelovo.
V náročných situáciách jednoducho hľadá najmiernejšie riešenie. Daný jav sa môže nazývať ako
„obranná identifikácia“, kedy sa dieťa navonok stotožňuje aj s tým rodičom (al. inou osobou), s ktorým
nesúhlasí, aby tak uniklo trestu či zraneniu. Zo spolupráce vyplýva, že matka ako rodič dokáže lepšie
identifikovať, interpretovať, rešpektovať a naplniť potreby dieťaťa. Medzi tieto potreby patrí túžba po

stabilnom prostredí, po domove, v ktorom nie je zahlcovaná rodičovským konfliktom, a v ktorom môže
bezpečne a otvorene uplatňovať právo mať rada oboch rodičov.

25. Na základe návrhu matky Okresný súd Žilina uznesením č.k. 21P/24/2024-19 z 12. 03. 2024 nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletou C. každý nepárny kalendárny týždeň od

soboty od 10,00 hod do nedele do 18,00 hod. Na základe odvolania otca Krajský súd v Žiline ako súd
odvolací uznesením č.k. 14CoP/69/2024-52 z z 25. 04. 2024 uznesenie Okresného súdu Žilina č.k.
21P/24/2024-19 z 12. 03. 2024 zmenil vo výroku I. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou C.
každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od 10,00 hod do nedele do 18,00 hod a každý kalendárny
týždeň vo štvrtok od 16,00 hod do 18,30 hod. Vo zvyšnej časti uznesenie Okresného súdu Žilina č.k.

21P/24/2024-19 z 12. 03. 2024 potvrdil.
V rodine na základe odporúčania orgánu SPODaSK Žilina vykonáva Centrum pre deti a rodiny Bytča
od 01. 03. 2024 opatrenia ambulantnou a terénnou formou na podporu riešenia výchovných, sociálnych
a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch.Dňa 25. 03. 2024 bolo vypracované priebežné hodnotenie výkonu opatrenia, kde v závere bolo
uvedené, že obaja rodičia majú záujem o maloletú C.. Vzhľadom na jej vývinové obdobie ( je dojčená)
a z pozorovania, sa citová väzba maloletej C. k matke prejavuje ako bližšia, vrúcnejšia. Obaja rodičia

zabezpečujú dieťaťu bezpečné a podnetné prostredie. Z pozorovania sa javí, že na maloletú C.
nepriaznivo vplýva napätie medzi oboma rodičmi. Maloletá sa prejavuje pri odovzdávaní otcovi bez
emócii, v tenzii. Preberanie prebieha podľa dohody o 15,30 hod, pri odovzdávaní otec maloletú C.
pripravuje na odchod až po upozornení na čas pracovníčkami CDR, necháva ju dlhšie sedieť v aute pri
odovzdávaní dieťaťa do rúk matky nekomunikuje. Vzhľadom na tieto skutočnosti je potrebné naďalej

pokračovať vo vykonávaní opatrení ambulantnou formou a terénnou formou, pracovať na spoločnej
komunikácii medzi rodičmi ohľadom maloetého dieťaťa a vytváraní bezpečného prostredia pre zdravý
psychický, fyzický a sociálny vývin dieťaťa.
Dňa 31. 1. 2025 bolo vypracované priebežné vyhodnotenie výkonu opatrenia, kde v závere bolo
uvedené, že obaja rodičia majú záujem o maloleté deti. Z pozorovania sa javí, že otec má jediný sociálny
kontakt s maloletou A. a C.. Rovnako sa javí, že maloletá C. pôsobí istejšie a pokojnejšie pri matke.

Výrazné zmeny v správaní maloletých, ktoré sa prejavujú v prítomnosti otca, znepokojivo vybočujú
z prirodzeného správania maloletých detí, vzhľadom na ich vývinové obdobie, môžu ostro negatívne
vplývať na ich psychický, fyzický a sociálny vývin. Otec opakovane verbálne atakuje matku, vyjadruje
neustálu nespokojnosť aj v prítomnosti maloletých detí, čo nepriaznivo vplýva na zdravý vývin detí.
Z pozorovania sa javí, že otec vytvára pri preberaní maloletej C. niečo ako rituál, opakujúcu sa činnosť,

pri preberaní dieťaťa, je možné vidieť , že otec prezrie telíčko maloletej C., hľadá zranenia (skotroluje
ju, craving, baženie) na tele dieťaťa a banálne odreniny verbalizuje zveličene. Otec viackrát verbalizuje
túžby detí, ktoré sa javia ako zrkadlenie jeho túžob.

26. Približne od júla 2023 otec do prebiehajúceho konania opakovane zasielal svoje písomné vyjadrenia,

podnety a oznámenia, kde popisoval opakované zranenia u maloletej C., potrebu vyhľadať lekárske
ošetrenie, či zanedbanie zdravotného stavu maloletej zo strany matky, kedy s maloletou lekárske
vyšetrenie neabsolvovala.
Dňa 25. 01. 2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, Odbor sociálnych vecí rodiny, oddelenie
SPODaSK podal podnet na začatie konania pre podozrenie z možného týrania maloletých detí A. B.,

nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX.
Súdu bolo podaním zo 04. 06. 2024 predložené Odborné vyjadrenie č. 5/2024 v trestnej veci podozrenia
zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b)
Trestného zákona – mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX a mal. C. B., nar. XX. XX. XXXX, ČVS: ORP-120/1-
VYS-ZA-2024 a Uznesenie ČVS: ORP-120/1-VYS-ZA-2024 z 29. 05. 2024, ktorým vyšetrovateľ

v zmysle § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku vec podozrenia zo spáchania zločinu týrania blízkej
osobyazverenejosoby podľa§208ods.1písm.a),písm.b)Trestnéhozákonaodmietol, nakoľko nieje
dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku. Uznesením
Okresnej prokuratúry Žilina č. 1Pn 606/24/5511-3 z 25. 07. 2024 bola sťažnosť pavla B. proti uzneseniu
vyšetrovateľa OR PZ v Žiline, OKP ČVS: ORP-120/1-VYS-ZA-2024 z 29. 05. 2024 zamietnutá ako nie

dôvodná.
V odbornom vyjadrení sa uvádza: Maloletá Olívia je povahovo priateľská, milá a slušná a zo správ
materskej školy a základnej školy vyplýva, že patrí medzi nekonfliktné deti. Je skôr tichšia, menej
priebojná, vo vzťahu k autoritám poslušná. Psychologickým vyšetrením bola zistená úroveň intelektu
v pásme vyššieho priemeru, vnímanie a myslenie konvenčným spôsobom a úroveň pamäťových funkcií

zodpovedajúca úrovni intelektu, čo dáva predpoklady reprodukovať prežitý dej bez nadsadenosti alebo
skresľovania prežitých skutočností. Pri znaleckom psychologickom vyšetrení neboli u maloletej zistené
sklony ku klamstvám a skresľovaniu skutočností. Zo psychologického vyšetrenia maloletej vyplýva,
že v prítomnosti otca sa správa inak ako v prítomnosti matky a hoci má rado matku a má k matke
vytvorené vrelé citové puto, v prítomnosti otca nie je schopná citových prejavov k matke, nakoľko si

uvedomuje, že otec si to neželá a svoje skutočné pocity k matke pred otcom skrýva. Matka nie je pre
dieťaohrozujúcaanesprávasakdieťaťunevhodnýmazraňujúcimspôsobom.Umaloletejnebolizistené
nevhodné zaobchádzania s dieťaťom v zmysle zanedbávania, telesného a psychického týrania alebo
sexuálneho zneužívania. V rámci rozhovoru maloletá poprela, že by ju niektorí z rodičov bil remeňom,
palicou alebo iným predmetom, pričom uviedla, že sa jej stalo, keď bol tatino nahnevaný, vyhnal ju

z domu a posielal ju ku mamine a keď išla, tak išiel za ňou a volal ju zase naspäť. Tiež uviedla, že
pri učení, keď niečo nevedela, dostala od otca pohlavky. V rámci použitých bájok sa nepotvrdilo, že
by maloletá mala vidieť sexuálnu aktivitu medzi rodičmi alebo sexuálnu aktivitu niektorého z rodičov
s aktuálnym partnerom. Frustračná tolerancia dieťaťa je vo vývoji a aktuálne je zachytené preťaženieiritujúcimi pocitmi, ktoré potláča a zadržiava v sebe, následkom čoho vzniká vnútorné napätie so
zadržiavaných pocitov a emócií, ktoré sa prejavuje cez psychosomatickú symptomatiku, čo zodpovedá
údajom v anamnéze o somatických reakciách dieťaťa ( ako bolesť brucha, niekedy zvracanie pri strese).

Zdrojom stresu sa podľa nálezov javí konfliktný vzťah medzi rodičmi a neschopnosť dohodnúť sa
a spolupracovať pri zabezpečovaní porozchodovej starostlivosti o maloleté dieťa, ale aj správanie otca,
ako je vynucovanie si bozkov, objatí, zakazovanie prejavovať pozitívne city k matke v jeho prítomnosti
a počas zabezpečovania jeho starostlivosti o dieťa zakazovanie nakresliť matku do obrázka rodiny alebo
obmedzovanie kontaktu s matkou v rámci striedavej starostlivosti, čo poukazuje na špecifickú formu

zneužívania dieťaťa, ktorou je manipulácia s dieťaťom po rozchode s družkou. Maloletá vníma ako zdroj
konfliktov otca, ktorý často na mamu kričí, čo u maloletej vyvoláva strach a pocit ohrozenia, že by otec
mohol mame ublížiť. Pre dieťa je to veľmi stresujúca situácia, nakoľko má rado oboch rodičov a má
vybudované citové väzby k obom rodičom. U otca je vysoko pravdepodobná nedostatočná regulácia
afektov pri strese. Objavuje sa u neho snaha manipulovať s dieťaťom a popudzovať voči matke, čo
vyplýva z vyjadrenia dieťaťa, že otcovi nemôže povedať, že má rado mamu a chce byť s mamou viac.

Výrazným zdrojom stresu pre dieťa je aj otcovo kontrolovanie modrín a ako vyplýva zo zdravotnej
anamnézy dieťaťa, nadmerné zdôrazňovanie telesných symptómov a trvanie na vyšetrení dieťaťa či až
jeho hospitalizácie, napriek negatívnemu klinickému stavu dieťaťa, čo z forenzného hľadiska psychológ
vidí už ako rizikové. Vzťahová väzba maloletej k matke je bezpečná. Dieťa vo vzťahu k matke prežíva
citovú stabilitu, matkinu vnímavosť k jeho potrebám a matkinu schopnosť primerane napĺňať potreby

dieťaťa, podporovať autenticitu dieťaťa a rozvíjať jeho autonómiu.
Maloletá Amelia, je opisovaná ako milé a usmievavé dieťa, veľmi živé, aktívne a zvedavé. U maloletej,
vzhľadom k aktuálnemu vývinovému obdobiu, nemožno ešte hovoriť o verbálnej schopnosti reprodukcie
prežitého deja, ale je potrebné vychádzať z prejavov správania dieťaťa v interakcii s rodičom. Ako
vyplýva z obsahu spisu, pri matke je dieťa uvoľnené, spokojné, bez známok strachu, zatiaľ čo v interakcii

s otcom jej telíčko vykazuje známky stresu a neistotu. Hrubá motorika je ešte neobratná, chôdza
je samostatná a ešte menej stabilná. Maloletá pri svojom pohybe vzhľadom na vek, ešte nedokáže
predvídať nebezpečenstvo. Naťahuje sa za predmetom, ktorý ju zaujal, snaží sa k nemu dostať, posadí
sa, neberie ohľad, že je za ňou roh gauča, na ktorom sa môže udrieť. Vylieza z pod stola a chce
sa postaviť, pričom neberie do úvahy, že je ešte čiastočne pod stolom a môže si udrieť hlavičku.

Novozískaná autonómia však pre dieťa ako aj pre rodinu prináša určité ťažkosti, nakoľko maloletá zistila,
že už sa môže samostatne pohybovať, dostať sa kam chce a vziať si čo chce, čo však prináša aj určité
úskalia a je to náročné najmä na pozornosť a ostražitosť rodičov.
Z pozorovania interakcie medzi dieťaťom a matkou znalec usudzuje, že matka je k potrebám dieťaťa
vnímavá, v komunikácii s dieťaťom je pokojná a s dieťaťom komunikuje citlivým a primeraným spôsobom

k jeho veku. Z pozorovania maloletej počas znaleckého vyšetrenia nenachádza signály a prejavy, ktoré
by poukazovali na syndróm bitého dieťaťa. V rámci pozorovania prejavov maloletej C. v interakcii
s matkou znalec nezistil známky signalizujúce nevhodné správanie matky k dieťaťu a ani signály, že
by správanie matky k dieťaťu malo byť pre dieťa ohrozujúce. Znalec ďalej vyjadril, že u maloletých detí
neboli zistené známky signalizujúce prítomnosť protiprávneho konania podozrivej voči jej maloletým

deťom. U maloletých neboli zistené negatívne vplyvy na ich morálny vývoj, príp. zdravotný stav po
psychologickej stránke prípadným konaním podozrivej osoby G. H. H.. Znalec na záver uviedol, že
analýzou spisového materiálu sa ako rizikové pre vývoj maloletých detí javí správanie otca.

27. V konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru Psychológia, odvetvie Klinická

psychológia detí, Klinická Psychológia dospelých, Poradenská psychológia. Za znalca bol ustanovený
PhDr. Ján Šútovec Phd.
V znaleckom posudku znalec na položené otázky uviedol: Obaja rodičia deklarujú pozitívny vzťah
k obom deťom. Maloletá Olivia deklaruje výrazne pozitívny vzťah k matke a rovnako výrazne negatívny
vzťah voči otcovi. Maloletá C. má pozitívny vzťah ku každému. Rodičia nie sú schopní spoločne

riešiť výchovné a rodinné problémy. Ich vzájomná komunikácia je defektná a pravidelne býva zdrojom
nedorozumení. Matka má pomerne liberálny výchovný štýl, vzťah k deťom, je vzťahom staršej partnerky.
Otcov výchovný štýl je navonok prehnane emocionálny, v skrytosti manipulatívny, direktívny. Matka
si vo vzťahu k deťom počína pragmaticky. Otec je veľmi emocionálny a zároveň manipulatívny. Od
detí sa „dozvedá“ to, čím ich predtým naindoktrinoval a potom argumentuje „ich údajmi.“ Obaja rodičia

nepochybne ľúbia svoje deti. Otec to dáva najavo veľmi spektakulárne, tak aby to každý videl. Zistené
vlastnosti sú trvalými šablónami interpretácie reality a správania účastníkov konania vo všeobecnosti.
Ani jeden z rodičov nevykazuje sklon k (brachiálnemu) násiliu. Obaja rodičia sú schopní zabezpečovať
plnohodnotnú starostlivosť o maloleté deti. Matka je schopná rozpoznať a rešpektovať skutočný záujemdetí a oddeliť ho od svojich vlastných záujmov. Otec si zamieňa svoj záujem so záujmom dieťaťa. Znalec
nezaznamenal pri vyšetrení známky manipulácie detí zo strany matky. Manipulatívne praktiky otca
mohol pozorovať in vivo. Poznatok o používaní nevhodných výchovných prostriedkoch rodičov, ktoré

by mohli u detí vyvolať strach či obavy znalec nezískal. Osobnosť otca negatívne vplýva na maloletú
A.. V dlhodobom horizonte môže negatívne vplývať na zdravie maloletého dieťaťa. Lepšie výchovné
prostredie je u matky. Olivia vníma negatívny vplyv otca, len sa mu to bojí povedať. V prítomnosti otca
nie je schopná slovného odporu, v prítomnosti matky, áno. Výchovný štýl otca by mohol v dlhodobom
horizonte negatívne vplývať na zdravie maloletého dieťaťa. Ani jeden z rodičov nevykazuje známky

duševnejporuchyvzmysleMedzinárodnejklasifikáciechorôb.Podľareferenciizostranymatky,maloletá
Olivia ťažko znáša prechod blížiaci sa termín stretnutia s otcom. V ambulancii sa obe deti správajú
k otcovi bez prejavov strachu. Negatívne dôsledky kontaktu v prežívaní a správaní Olivie po stretnutí
s otcom pozná znalec len z matkiných tvrdení. Znaleckým vyšetrením nie je možné túto skutočnosť
objektívne posúdiť. Striedavá osobná starostlivosť sa neukázala ako dobré riešenie. Znalec odporučil
deti zveriť do výhradnej osobnej starostlivosti matky.

Znalecký posudok bol písomne vyhotovený pod č. 16/2024, zaslaný obom rodičom na vyjadrenie.
Matka sa vyjadrila v podaní zo dňa 15. 08. 2024, kde uviedla že nemá k záverom znalca žiadne výhrady,
s týmito súhlasí, nakoľko tieto v plnej miere potvrdzujú jej tvrdenia, ktoré v konaní produkovala, a to
najmä o manipulácií detí zo strany ich otca. Nestotožňuje sa s vyjadreniami otca , ktoré sú obsahom
podaného znaleckého posudku a ktoré sa týkali ich spoločného života. Tieto označila ako nepravdivé.

Otec sa k podanému posudku vyjadril podaním zo dňa 16. 08. 2024. Vo svojom vyjadrení uviedol, že sa
nestotožňuje s prijatými závermi, nesúhlasí a zásadne rozporuje podstatnú časť záverov doručeného
znaleckého posudku. Znalec I. R. O., Phd.. vyhotovený znalecký posudok a najmä závery z neho
vyplývajúce, zakladá takmer výlučne na vyjadreniach navrhovateľky. Vo väčšine odpovedí, pri ktorých
znalec stavia odporcu do negatívnej polohy, vyhodnocuje a konštatuje negatívne dôsledky kontaktu detí

s odporcom a dokonca určuje striedavú osobnú starostlivosť ako nevhodnú, vychádza znalec výlučne
iba z vyjadrení navrhovateľky. Znalec jednostranne preberá závery z vyjadrení kolíznej opatrovníčky
a navrhovateľky, ale následne sa nijakým spôsobom nezaoberá pravdivosťou prevzatých tvrdení a to
aj napriek tomu, že v súdnom spise je popretie alebo rozporovanie týchto skutočností uvedená vždy
následne. Odporca sám navrhoval vyhotovenie znaleckého posudku, sám predkladal na základe výzvy

súdu otázky, ktoré by mali byť zo strany znalca vo vzťahu k osobe navrhovateľky zodpovedané, a to
najmä z toho dôvodu, že dúfal, že znalec z odboru psychológie ako odborne spôsobilá osoba aj skutočne
zistí reálne existujúci stav veci, a teda objektívne psychologicky posúdi možnosti a schopnosti oboch
rodičov vo vzťahu k ich maloletým deťom. Konštatovanie znalca, že odporca má "fragilnú sebaúctu,
trpí pocitom menejcennosti, ktorý navonok hyperkompenzuje chlapáckymi aktivitami (vojenská služba,

sobáš vo veku 22 rokov, stavba domu), či konštatovanie, že „odporca jej neimponujúci muž" asi
najlepšie preukazuje subjektívny vzťah znalca voči odporcovi, z ktorého sa dá s určitosťou odvodiť
zaujatosť znalca voči odporcovi a aj následná neobjektívnosť vypracovaného znaleckého posudku vo
vzťahu k odporcovi a záverečným otázkam týkajúcich sa jeho osoby. Takéto hodnotenie odporcu nebolo
predmetom znaleckého dokazovania, nesúvisí s predmetom znaleckého posudku a odporca týmto žiada

znalca o jeho odôvodnenie uvedeného konštatovania. Znalec v priebehu vypracovania znaleckého
posudku videl a komunikoval s soboma deťmi iba v rozsahu niekoľkých pár minút, je teda namieste
otázka, ako a na základe čoho znalec prijíma jednoznačné závery a cituje vyjadrenia maloletej A., keď
že to ani v rámci vykonanej komunikácie nemohol technicky stihnúť. Z uvedeného skôr vyplýva, ako
odporca už uviedol vyššie, že znalec iba prebral tvrdenia navrhovateľky, ktoré sa nachádzajú v súdnom

spise. Znalec v znaleckom posudku opakovane priznáva a zároveň potvrdzuje, že negatívne referencie
a negatívne dôsledky kontaktu detí s otcom, pozná jednostranne iba z matkiných tvrdení, podkladov
zo súdneho spisu a správ z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny. Znalec taktiež potvrdzuje, že s
matkou dodatočne doplnil niektoré údaje do posudku po telefóne. Správanie sa detí znalcovi nepravdivo
opisuje účelovo iba matka detí. Znalec si osvojil a stotožnil sa s tvrdeniami matky. Dokonca sa snaží

nepravdivo z Olívie spraviť dieťa, ktoré sa údajne pomočovalo, plakalo, zvracalo a dokonca matka
neváha použiť aj vymyslený argument, že sa Olivia údajne nervovo zrútila. Obidve vyšetrenia, ako aj
vyšetrenie detí sa účelovo konalo v párnom týždni, kedy sú obe deti v starostlivosti matky. Dcéra Olivia
povedala otcovi, že celý čas, ako ešte aj cestou v autobuse bola opäť zo strany matky ako aj starej
matky zastrašovaná, aby o mame hovorila iba pekne a o otcovi škaredo, tak ako aj pri iných tetách

a ujoch, čo už predtým bola a vyhrážali sa jej, že inak potom viac neuvidí malú Ameli. Sľúbili jej kúpiť
hračku, ktorú si sama vyberie. Je prekvapujúce, že zo strany znalca takéto konanie matky a starej matky
nebolo zistené a to najmä v kontexte so zistením údajne "intenzívneho pozitívneho vzťahu k matke“
a údajne „silne negatívneho vzťahu k otcovi“. Dcéra A. si vo svojom veku neuvedomuje dôsledky svojejvýpovede, bojí sa nepredvídateľných reakcií matky a starej matky, ktoré ju a už aj malú Amélia za
prejavy akýchkoľvek citov k otcovi fyzicky trestajú bitkou. Otec bol v kontakte s A. C. C. neustále od ich
pôrodu, majú medzi sebou vytvorené silné citové väzby až do odchodu matky zo spoločnej domácnosti

(v tom čase Olivia 5 rokov 8 mesiacov a Amélia 1 mesiac). Nakoľko sa Olivia nikdy neprejavovala
tak ako ju opisuje matka ani doma u otca, ani škole, kde patrí medzi najlepšie žiačky v triede, ani
v kolektíve s kamarátmi, sú tieto tvrdenia matky s určitosťou iba výmyslami, matka si neuvedomuje
v návale zlosti, ako tieto ubližujú obom deťom. Znalec okrem iného tvrdí "v ambulancii sa obe deti
správajú k otcovi bez prejavov strachu. Negatívne dôsledky kontaktu v prežívaní a správaní Olívie po

stretnutí s otcom poznám len z matkiných tvrdení. Znaleckým vyšetrením nie je možné túto skutočnosť
objektívne posúdiť“. V rozhovore so znalcom boli v ambulancii vypovedané aj veci, ktoré sa v posudku
nenachádzajú, napríklad časté striedanie, vyhľadávanie a nadväzovanie vzťahov matky s inými mužmi,
isté obdobie života robila aj „spoločníčku“, „eskort“ mužom doma aj v zahraničí, bola a je aktívna na
internetových zoznamovacích portáloch, aj keď pracovala v Nemecku ako au pair mala intímne vzťahy s
otcami opatrovaných detí, muselo odtiaľ odísť, aj v ďalších zamestnaniach, kde pracovala, nadväzovala

intímne vzťahy. Matka svojim nezodpovedným prístupom k intímnemu životu takto nakazila aj otca
pohlavnou chorobou HPV. Znalec účelovo až zaujato a nevhodne prekrúca prežité udalosti a skutkový
stav, viaceré opakujúce sa vážnejšie zranenia detí, ktoré matka doteraz nijako nevysvetlila a vôbec
neposkytla adekvátnu pomoc, najmä C., znalec plne bagatelizuje a dokonca otcovu snahu o vyhľadanie
pomoci sa svojim deťom kritizuje a aj rozhodovanie lekárov v danej situácii a v posudku zneužíva proti

otcovi. Pri vyšetrovaní postupoval znalec zjavne zaujato voči otcovi, od matky získané informácie ďalej
znalec nerozvíja a nepracuje s nimi. Znalec nezisťoval od matky informácie o jej zdravotnom stave,
užívaní liekov a ich možnom vplyve a rodinnú anamnézu. Na základe vyššie uvedeného má odporca za
to, že predložený znalecký posudok je tendenčný, neobjektívny, neodráža skutočný stav veci, vychádza
z nedostatočne zisteného skutkového stavu a je vypracovaný subjektívne zaujatým znalcom, ktorý

zaujatosť preniesol rovnako do hodnotenia odporcu a aj prijatých záveroch vyplývajúcich z predloženého
znaleckého posudku.
K znaleckému posudku sa vyjadril kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že nemá námietky voči
vypracovanému znaleckému posudku.
Okresná prokuratúra Žilina sa k znaleckému posudku vyjadrila vo vyjadrení z 26. 08. 2024 kde

prokurátorka uviedla, že po oboznámení sa s obsahom znaleckého posudku je nutné konštatovať,
že neodkladným opatrením Okresného súdu Žilina sp. zn. 21P/160/2022-30 z 29. 09. 2022 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/2/2023 z 31. 03. 2023 dočasne nariadená striedavá
starostlivosť k maloletej A. koliduje s najlepším záujmom maloletej A. a striedavá osobná starostlivosť
sa neukázala byť vhodným riešením úpravy práv a povinností k maloletým deťom A. a C. B..

Napriek rozdielnym vyjadreniam rodičov k podanému znaleckému posudku, súd aj vzhľadom na
vyjadrenie účastníkov, že netrvajú na dopočutí znalca, k výsluchu znalca nepristúpil. Zároveň v tejto
súvislosti považuje za potrebné uviesť, že znalecký posudok je len jedným z radu dôkazov, ktoré súd
v tomto konaní posudzoval a vyhodnocoval a to v kontexte ostatných produkovaných dôkazov.

28. Po oboznámení sa so správami z poradensko-psychologického procesu, správami kolízneho
opatrovníka, správ Centra pre deti a rodiny Bytča z vykonávaných opatrení v rodine, odborným
vyjadrením č. 5/2024 v trestnej veci podozrenia zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby a zverenej
osoby, znaleckým posudkom a s vyjadreniami samotných rodičov, dospel súd k záveru, že striedavá
starostlivosť u maloletých detí v súčasnosti nie je v záujme maloletých detí.

29. Predpokladmi na rozhodnutie súdu o striedavej osobnej starostlivosti, ktoré musia byť splnené
kumulatívne, sú jednoznačný záujem dieťaťa na zverenie do osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
lepšia možnosť zaistenia potrieb dieťaťa pri tomto spôsobe osobnej starostlivosti, ako pri výlučnej
osobnej starostlivosti jedného z rodičov, spôsobilosť rodičov vychovávať dieťa, záujem obidvoch rodičov

oosobnústarostlivosťodieťa,súhlasaspoňjednéhozrodičovsozverenímdieťaťadostriedavejosobnej
starostlivosti. Pokiaľ je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom, potom je potrebné dôjsť k logickému
záveru, že predpokladom na rozhodnutie súdu o zverení dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti je
vysoká miera schopnosti dohody rodičov a nevyhnutnosť intenzívnej komunikácie týkajúcej sa potrieb
maloletého dieťaťa. Rodičia sa musia vedieť dohodnúť o veciach súvisiacich so školskou dochádzkou

aj s mimoškolskými aktivitami a záujmami dieťaťa, vrátane financovania potrieb dieťaťa. Rozhodnutie o
striedavej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa by ideálne malo vychádzať zo spoločnej vôle rodičov
a ich dohody, schopnosti spolu komunikovať a spolupracovať a nezapájať dieťa do svojich osobných
problémov, pretože v záujme dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky,porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho
rozumových schopností, nadania a fyzických schopností. Model striedavej starostlivosti síce možno
vo všeobecnosti považovať za model, ktorý je v záujme maloletých detí, neplatí to však absolútne. I

keď striedavá starostlivosť má svoje pozitíva pri zachovaní rovnocenného vzťahu dieťaťa s rodičmi, je
nutné si uvedomiť, že prináša aj zvýšené nároky na psychiku dieťaťa, ale aj rad požiadaviek na rodičov.
Prináša zvýšené nároky na ich vzájomnú komunikáciu a schopnosť dohodnúť sa na jednotnom postupe
vo výchove dieťaťa a na riadnom zabezpečení jeho potrieb. Neustála výmena prostredia, v ktorom dieťa
vyrastá, môže mať okrem pozitívnych vplyvov aj negatívny vplyv, keďže dieťa si takúto formu výchovy

berie ako vzor do života a pri niektorých povahách detí sa táto nejednotnosť, resp. nestálosť prostredia
môže odraziť aj na ich psychickom vývine. Z uvedeného dôvodu je potrebné náležité skúmať, či sú
splnené všetky zákonné predpoklady na striedavú starostlivosť o dieťa, predovšetkým, či je uvedené
v záujme dieťaťa. Aj keď obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletých detí
a majú k nemu dobrý vzťah, samotná schopnosť rodiča zabezpečiť starostlivosť o dieťa, ani dobrý
vzťah dieťaťa k rodičovi nepostačuje na záver o vhodnosti striedavej starostlivosti rodičov. Pri striedavej

starostlivosti je potrebné, aby rodičia spolu komunikovali, a to nielen pri odovzdávaní dieťaťa, ale aj o
jeho výchove, predškolských aktivitách, zdravotnom stave, trávení voľného času a vôbec o všetkých
záležitostiach, ktoré s výchovou súvisia. Inštitút striedavej výchovy (tak, ako to napokon konštatuje i
Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí 4CdoR 13/2023) nemôže existovať tam, kde partneri
spolu nekomunikujú, poprípade sú v konflikte. Striedavá výchova môže byť rešpektovaná iba tam, kde

sa rodičia vedia dohodnúť. Dieťa nesmie byť rukojemníkom ani zbraňou rodičov.

30. Vo vzájomnom vzťahu rodičov chýba schopnosť dohody v otázkach zabezpečovania starostlivosti
a výchovy maloletých detí, komunikácia medzi rodičmi je výrazne narušená, nedostatočná a rovnako
tak aj vnímanie druhého rodiča je poznačené minulosťou, konfliktami a správaním medzi rodičmi po

rozpade spoločnej domácnosti, pričom možno konštatovať, že aj napriek snahe odborníkov viesť rodičov
v rámci odborného poradensko-psychologického procesu sa tieto nedostatky nepodarilo odstrániť či
eliminovať, naopak mali tendenciu narastať a prehlbovať sa.
Napriek tomu, že striedavá osobná starostlivosť k maloletej A. sa realizuje od apríla 2023, atribúty
správania ako boli uvedené vyššie, či schopnosti na strane oboch rodičov, ktoré by zverenie do

striedavej starostlivosti podporili, súd nezistil. Rodičovský konflikt, ktorý vznikol pri rozchode rodičov
sa v priebehu súdneho konania prehĺbil a výrazne narušil vzťahy medzi rodičmi a ich schopnosť
konať a spolupracovať, sledujúc pritom najlepší záujem maloletých detí. V správaní a v prístupe
rodičov k maloletým deťom badať výrazné rozdiely, čo sa už prejavuje aj v správaní, no najmä v
prežívaní detí, vzhľadom na vek je výraznejšie poznateľné u staršej Olivie. Rodičovský konflikt a jeho

dopad na maloletú A. bol predmetom riešenia už v rámci nariadeného poradensko-psychologického
procesu rodičov. Následne správanie a prístup rodičov k deťom bol predmetom posudzovania
viacerých odborníkov, počínajúc psychologičkou na Referáte poradensko-psychologických služieb,
v rámci odborného vyjadrenia znalcom Mgr. Miroslavou Švrlovou, znalcom I. R. O., či pracovníkmi CDR
Bytča.

Popisovaný rodičovský konflikt, s tým spojené správania rodičov voči sebe navzájom, vrátane
nedostatočnej a nevhodnej komunikácie, rozdielne správanie a prístup rodičov k maloletým deťom boli
pre súd rozhodujúce pre hodnotenie a zvolenie vhodnej formy starostlivosti zo strany rodičov o maloleté
deti. Pre deti je dôležité mať stabilné rodinné prostredie a vytvorené podmienky pre zdravý vývoj
a radostné detstvo. Negatívnym postojom a správaním sa voči sebe rodičia ubližujú svojim deťom,

ktoré ich vnímajú rovnocenne, oboch potrebujú, majú radi. Rodičia by si mali uvedomiť, že sú pre svoje
deti vzorom aj pri vytváraní si vlastných sociálnych väzieb. Mali by sa správať tak, aby ich vzájomné
správanie sa neprenieslo aj do správania sa samotných detí, aby sami neboli svedkami, či účastní
takého správania zo strany svojich vlastných detí, ktoré im teraz prekáža na tom druhom. Rodičia sú
povinní uznávať rolu toho druhého a jeho miesto v živote detí.

Matka je schopná rozpoznať a rešpektovať skutočný záujem detí a oddeliť ho od svojich vlastných
záujmov. Matka je voči deťom empatická, má dobré predpoklady pre saturáciu potrieb detí. Dokáže
lepšie identifikovať, interpretovať, rešpektovať a naplniť potreby detí. Poskytuje deťom stabilné
prostredie, domov, kde nie je najmä maloletá Olivia zahlcovaná rodičovským konfliktom. Maloletá A.
môže slobodne prejaviť a uplatňovať právo mať rada oboch rodičov. Ako dôkaz, že u otca sa takýmto

spôsobom nemôže prejaviť, sú jej vlastné vyjadrenia pri pohovore s kolíznym opatrovníkom, zistenia
psychologičky na referáte, ako aj vyjadrenie G. O. v odbornom vyjadrení, vypracovanom pre účely
vyšetrovania vo veci podozrenia zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby.V očiach otca je matka nezodpovedná, neschopná zabezpečovať starostlivosť o deti, naviac žena ktorá
uprednostňuje len svoje potreby pred potrebami detí. Bez akýchkoľvek dôkazov matku detí označuje
za ženu voľných mravov, ktorá intímne aktivity vykonáva aj pred deťmi, čím ohrozuje ich zdravý vývin.

V každom mužovi v blízkosti matky vidí potenciálneho intímneho partnera. Na strane otca je prítomné
presadzovanie vlastných názorov a predstáv bez rešpektovania záujmu detí. Viacerými odborníkmi
bolo konštatované manipulatívne správanie otca voči deťom. Ako dôkaz okrem vyššie popísaného
správania otca v rámci stretnutí so psychologičkou, či znalcom môže slúžiť aj vyjadrenie otca, podľa
ktorého maloletá C., ktorá bude mať v máji tohto roka 3 roky prejavuje a dokáže formulovať želanie byť

v striedavej osobnej starostlivosti rodičov. Na otázku súdu, aby uviedol, či je Olivia šťastné a spokojné
dieťa, uviedol áno, no na druhej strane minimálne od júla 2023 tvrdí, že matka maloletú A. bije, Olivia sa
matky bojí, uteká od nej, nechce s ňou byť a zároveň presvedčený o ohrození dieťaťa zo strany matky,
navrhol zveriť A. do striedavej osobnej starostlivosti.
Len na záver pre doplnenie obrazu o vzájomných vzťahov rodičov a ich vzťahu k deťom súd uvádza,
že dňa 04. 07. 2023 podal otec návrh na zapretie otcovstva k maloletej C. B.. Svoje konanie odôvodnil

tým, že ho viedli k tomu vyjadrenia zo strany matky, ktorými spochybnila jeho otcovstvo k maloletej C..
Pristúpilo k tomu aj zistenie otca, že matka má približne od 07/2021 intímneho partnera. V predmetnom
konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie analýzou DNA. Znalec v závere posudku uviedol, že na
základe analýzy DNA určuje I. B., nar. XX. XX. XXXX za biologického otca maloletej C. B., nar. XX.
XX. XXXX z matky G. H. H., P. H., nar. XX. XX. XXXX. Miera pravdepodobnosti určenia označeného

muža za biologického otca je viac ako 99,999 %. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že
návrh na zapretie otcovstva nie je dôvodný, nakoľko znaleckým dokazovaním, skúmaním vzoriek DNA
bolo preukázané, že navrhovateľ je otcom maloletého dieťaťa. Jeho tvrdenia sa nepreukázali a preto
súd jeho návrh zamietol.

31. Vzhľadom na vek a rozumovú vyspelosť, ako aj schopnosť verbálne sa vyjadriť a sformulovať
myšlienky boli pohovory zo strany kolízneho opatrovníka vykonávané len s maloletou A.. Keďže ako
bolo konštatované aj psychologičkou referátu, ale tieto informácie sa objavili aj v rámci odborného
vyjadrenia G. O., výpovede maloletej A. boli napriek snahe kolízneho opatrovníka ochrániť maloleté
dieťa, zverejnené, súd vo svojom rozhodnutí použil rovnako plné znenie správ zo šetrenia pomerov,

ktorých obsahom boli aj vyjadrenia maloletej A.. Jediný pohovor, ktorý zostal nesprístupnený pre rodičov
a právnych zástupcov bol záznam z pohovoru zaslaný súdu dňa 14. 02. 2025, ktorý tvorí súčasť
súdneho spisu (prílohová obálka). Po jeho oboznámení je možné konštatovať to, čo už bolo uvedené aj
psychologičkou, ktorá spolupracovala s maloletou A. v rámci nariadeného výchovného opatrenia, kde
uviedla, že A. sa v rámci rozhovorov s odborníkom vyhýba priamym odpovediam, čo môže byť obranným

mechanizmom v dôsledku predošlých skúseností. U Olivie vníma ťažkosti so spontaneitou v emóciách,
najmä čo sa týka prejavovania negatívnych emócií, ktoré si prevažne drží vo svojom vnútri. Jej obvyklou
reakciou na situácie, v ktorých je konfrontovaná, je potvrdenie želania dospelej osoby, aby sa tak vyhla
prípadnému konfliktu a iným negatívnym dôsledkom. Na základe toho môže byť Olivia niekedy vo svojich
vyjadreniach nekonzistentná, avšak to neznamená, že by Olivia „klama“ účelovo. V náročných situáciách

jednoducho hľadá najmiernejšie riešenie. Daný jav sa môže nazývať ako „obranná identifikácia“, kedy
sa dieťa navonok stotožňuje aj s tým rodičom (al. inou osobou), s ktorým nesúhlasí, aby tak uniklo trestu
či zraneniu.

32. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd považoval za najvhodnejšiu formu starostlivosti výlučnú

starostlivosť matky, do ktorej aj maloleté deti zveril. Matka dosiaľ vykonávala osobnú starostlivosť o
maloleté deti – o maloletú C. od narodenia, o maloletú A. do jej zverenia do striedavej starostlivosti
na základe neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 6Co/2/2023
z 21. 03. 2023. V jej starostlivosti neboli zistené nedostatky, sociálne šetrenie bolo vykonávané
opakovane, rovnako neschopnosť matky zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti nebola preukázaná

ani v prebiehajúcom trestnom konaní na základe podnetu otca maloletých detí. Na strane matky sú
vytvorené vhodné podmienky pre všestranný rozvoj detí a pre zabezpečenie ich potrieb. Vzhľadom na
viaceré odborné vyjadrenia produkované v tomto konaní a uvádzané vyššie súd poukazuje najmä na
schopnosť matky byť voči deťom empatická, naplniť ich citové potreby, rešpektovať a konať v záujme
maloletých detí a ktorý prístup vzhľadom na vývoj vzťahov a prežívanie detí súd vníma ako dôležitý pre

zdravý fyzický, psychický aj sociálny vývin detí.

33. Pri rozhodovaní o výživnom súd vychádzal zo zásad, ktoré sú rozhodujúce pre určenie výživného,
t. j. ust. § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine. Vyživovacia povinnosť rodičov kdeťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Kritériami
určovania rozsahu vyživovacej povinnosti sú odôvodnené potreby dieťaťa, ako aj schopnosti, možnosti,
majetkové pomery rodičov. Pri určení rozsahu výživného je treba vychádzať z toho, aká peňažná suma

je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, medzi ktoré patria okrem bežných potrieb ako
výživa vo vlastnom slova zmysle (šatstvo, bielizeň, obuv, náklady na bývanie), vo vyššom veku aj ďalšie
potreby súvisiace s rozširovaním, prehlbovaním vzdelania dieťaťa, k rozvoju jeho záujmov, prípravou
na budúce povolanie a tiež kultúrne, športové, rekreačné potreby, t. j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré
vyžaduje v súčasnosti život kultúrneho človeka. Odôvodnené potreby detí v rovnakom veku (prípadne

na rovnakom stupni školskej dochádzky) sú spravidla rovnaké, pokiaľ nie sú v určitom konkrétnom
prípade zvýšené v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu, finančne náročnej kultúrnej a záujmovej
alebo športovej činnosti, príp. ak rozumové schopnosti dieťaťa odôvodňujú nadštandardné vzdelávanie
dieťaťa, teda ide o všeobecne známe skutočnosti, ktoré nie je potrebné osobitne dokazovať. Dokazovať
je potrebné len odôvodnené výdavky na výživu dieťaťa, ktoré vybočujú z rámca potrieb iných detí v
tomto veku.

34. Pri rozhodovaní o výške výživného súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery u oboch
rodičov, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletých detí.
Súd pri výške výživného zohľadnil náklady, ktoré musia byť zabezpečované v súvislosti s prirodzeným
rastom a vývinom detí. Ako bolo i vyššie uvedené, náklady na každé z detí predstavujú všetky

náklady, potrebné na uspokojenie ich potrieb. Medzi tie základné patrí bývanie, stravovanie, ošatenie,
hygienické potreby a drogéria, zdravotná starostlivosť. Matka výdavky maloletej A. a C. uviedla vo
svojom písomnom vyjadrení, doručenom na Okresný súd Žilina elektronicky 10. 01. 2025, naprieč rokmi
2022, 2023, 2024. Ako spoločné výdavky matka uviedla výdavky na bývanie 300 eur v roku 2022, 330
eur od 03/2023a 400 eur od 01/2024, náklady na stravu spoločne 300-500 eur mesačne, náklady na

drogériu 40-140 eur mesačne na celú domácnosť. Spoločný výdavok na detskú obuv a oblečenie cca
40 eur mesačne, samostatne uviedla výdavok - poplatok na materskú školu v čase keď materskú školu
navštevovala mal. Olivia 17 eur mesačne a strava v materskej škole cca 20-30 eur podľa dní v materskej
škole, poplatok v materskej škole a strava od 09/2024 za maloletú C. cca 70 eur mesačne, poplatok
za ŠKD maloletá Olivia 12 eur, školské potreby cca 6 eur mesačne, hračky pre obe deti cca 10 eur

mesačne, detské/športové potreby 18-28 eur mesačne.
Na pojednávaní matka výdavky detí upresnila vo vzťahu ku každému dieťaťu samostatne a uviedla, že
medzi výdavky Olívie patrí strava okolo 60,- Eur, drogéria 5,- Eur, lieky, vitamíny, zubné ošetrenia 8,50
Eur, školská jedáleň a školský klub 25,- Eur, obuv, oblečenie 25,- Eur, hračky 10,- Eur, školské potreby
10,- Eur, športové potreby 10,- Eur, smeti 2,50 Eur, voľný čas, rekreácia 15,- Eur, poistenie 9,- Eur.

Výdavky maloletej Amelia predstavuje strava 90,- Eur, drogéria 5,- Eur, lieky, vitamíny, zubné ošetrenia
15,- Eur, poplatok v materskej škole a strava, poplatok je 25,- Eur, na hygienu sa dáva 7,- Eur, zvyšok
je strava, celkovo je to mesačne 67,- Eur, obuv a oblečenie 25,- Eur, hračky 10,- Eur, športové potreby
10,- Eur, smeti 2,50 Eur, voľný čas a rekreácia 10,- Eur, poistenie 9,- Eur. Celkové náklady na A. sú
okolo 180,- Eur, na Améliu 243,50 Eur.

Otec vo svojom písomnom podaní z 03. 01. 2025 , elektronicky doručenom dňa 07. 01. 2025 vo vzťahu
k svojim výdavkom, ktoré má na deti ( Oliviu, ktorú má v striedavej starostlivosti a teda zdržiava sa v jeho
domácnosti 2 týždne v mesiaci a na maloletú C. s ktorou sa stretáva počas dvoch víkendov v mesiaci)
uviedol spoločnú sumu 107,20 eur, v ktorej majú byť zahrnuté výdavky na stravu, drogériu, hygienu,
zdravotnú starostlivosť, lieky, oblečenie, obuv, školské pomôcky, hračky).

Na pojednávaní otec uviedol, že medzi pravidelné výdavky Olívie patrí drogéria, kozmetika vrátane
bežných vecí ako je pasta, kefka, toaletný papier, šampón, čo je asi 20,- až 30,- Eur mesačne, desiata
môže predstavovať okolo 30,- Eur, inak stravu kupuje spoločne, je to asi 60,- Eur na týždeň pre oboch.
OblečenieOlíviinekupuje,nakoľkototomuzabezpečiakamaráti.Občas,nepravidelne,zakupuješkolské
pomôcky ako ceruzky, fixky, pravítka.

Súd za odôvodnené výdavky maloletej Olivie považoval strava okolo 120 Eur ( strava na celý mesiac,
keďže matka pri dvoch týždňoch v jej starostlivosti uviedla 60 eur) , drogéria 10,- Eur ( na celý mesiac,
keďže matka pri dvoch týždňoch v jej starostlivosti uviedla 5 eur), lieky, vitamíny, zubné ošetrenia 8,50
Eur, školská jedáleň a školský klub 25,- Eur, obuv, oblečenie 25,- Eur, hračky 10,- Eur, školské potreby
10,-Eur,športovépotreby10,-Eur,smeti2,50Eur,voľnýčas,rekreácia15,-Eur,poistenie9,-Eur,pričom

vychádzal a priklonil sa k výdavkom ako ich uviedla matka, nakoľko ich súd považoval za reálnejšie ako
výdavky uvedené otcom, ktorý výdavky maloletej A. vyčíslil na sumu 180 eur ( v ktorej sume mala byť
podľa otca 30 eur drogéria, kozmetika pre 8-ročné dieťa, ktoré je v jeho domácnosti 2 týždne, 30 eur
na prípravu desiaty a 120 eur na stravu ( kedy uviedol, že minie na týždeň na stravu pre oboch 60 eur av čom má byť teda aj strava pre neho). Súd v tejto súvislosti uvádza, že len tieto tri položky – strava na
dva týždne pre dvoch, desiata na dva týždne pre maloletú A., drogéria pre maloletú A. prevyšujú sumu,
ktorú uviedol vo svojom písomnom podaní vo výške 107,20 eur a ku ktorej sa aj na pojednávaní vyjadril,

že sú v nej zahrnuté výdavky jeho, maloletej A. a maloletej C. na stravu, drogériu, hygienu, zdravotnú
starostlivosť, lieky, oblečenie, obuv, školské pomôcky, hračky, keďže je to suma ktorá mu ostane z jeho
príjmu 563,20 eur po odpočítaní mesačných výdavkov ako výživné na maloletú Ameliu 40 eur, hypotéka
164 eur, inkaso, plyn, elektrina 120 eur, voda a kanalizácia 20 eur, poistenie hypotéky 10,50 eur, daň
z nehnuteľnosti a komunálny odpad 15 eur, telefón 10 eur, benzín 60 eur, PZP na auto 7,50 eur.

Výživné súd upravil od podania návrhu, t.j. od 02.09. 2022, u maloletej A. do obdobia, kedy na základe
vykonateľného uznesenia Krajského súdu v Žiline č.k. 6Co/2/2023-252 z 31. 03. 2023 sa začala
uplatňovať striedavá osobná starostlivosť oboch rodičov a potom aktuálne vzhľadom na zverenie
maloletej A. do osobnej starostlivosti matky. Súd tak výživné na maloletú A. určil vo výške 50 Eur
mesačne s účinnosťou od 02.09.2022 do 25.04.2023 a vo výške 80 eur, s účinnosťou od doručenia
rozhodnutia a to vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej.

Súd za odôvodnené výdavky maloletej C. považoval strava 90 Eur, drogéria 5,- Eur, lieky, vitamíny,
zubné ošetrenia 15,- Eur, poplatok v materskej škole a strava, poplatok je 25,- Eur, na hygienu sa dáva
7,- Eur, zvyšok je strava, celkovo je to mesačne 67,- Eur, obuv a oblečenie 25,- Eur, hračky 10,- Eur,
športové potreby 10,- Eur, smeti 2,50 Eur, voľný čas a rekreácia 10,- Eur, poistenie 9,- Eur.
U maloletej Amelie rozlíšil súd dve obdobia, v ktorých upravoval vyživovaciu povinnosť otca a to od

podania návrhu a následne od zmeny príjmu otca, t.j. zvýšenie dôchodku, a zmeny pomerov na strane
Amelie, ktorá začala navštevovať materskú školu. Súd tak výživné na maloletú C. určil vo výške 50 Eur
mesačne s účinnosťou od 02.09.2022 a vo výške 60 eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2024 a to vždy
do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

35. Matka od 03. 07. 2018 do 31. 05. 2024 pracovala u zamestnávateľa Schaeffler Kysuce, spol. s.r.o.
od 01. 06. 2024 pracuje v Schaeffler Slovensko, spol. s.r.o. Od 29. 04. 2022 nastúpila na materskú
dovolenku. V rozhodnom období príjem matky bol od 12/2021 do 05/2022 tehotenské vo výške 252,20-
279,20 eur mesačne, v období 04-07/2022 poberala materské vo výške 1.492,90 eur mesačne.
V roku 2023 bola matka poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 412,60 eur, od 08/2023 vo

výške 473,30 eur , v roku 2024 vo výške 473,30 eur mesačne.
Príjem matky za obdobie od 06/2024 do 11/2024 bol zdokladovaný na základe potvrdenia o príjme, podľa
ktorého jej priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 06/-11/2024 bol 1.081,70 eur.
Matka býva v v prenajatom 2-izbovom byte, kde hradí aktuálne nájomné a energie vo výške 400 eur.

36. Otec od 02. 03. 2015 do 05. 05. 2023 pracoval u zamestnávateľa TRANS-TECHNIK, s.r.o.. Od
01. 08. 2021 bol otec práceneschopný. V rozhodnom období príjem otca bola nemocenská dávka,
ktorá bola otcovi v období od 08/2021 do 12/2021 vyplácaná vo výške 409,30 alebo 423 eur mesačne
a za obdobie od 01. 01. 2022 do 31. 12. 2022 v celkovej výške 4.980,30 eur. Od 29. 03. 2022 vznikol
otcovi nárok na invalidný dôchodok, ktorý mu bol v roku 2022 vyplácaný vo výške 439,60 eur mesačne,

v roku 2023 vo výške 491,50 eur mesačne a od 07/2023 vo výške 543,60 eur mesačne, v roku 2024
vo výške 563,20 eur mesačne.
Otec ako svoje mesačné výdavky uviedol: výživné na maloletú Ameliu 40 eur, hypotéka 164 eur, inkaso,
plyn, elektrina 120 eur, voda a kanalizácia 20 eur, poistenie hypotéky 10,50 eur, daň z nehnuteľnosti
a komunálny odpad 15 eur, telefón 10 eur, benzín 60 eur, PZP na auto 7,50 eur. Otec býva v rodinnom

dome, ktorého je výlučným vlastníkom.

37. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, z ktorých súd vychádzal a na ktoré pri určení výživného
prihliadal, súd má za to, že určené výživné zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých detí,
charakter výdavkov v danom prípade zodpovedá potrebám maloletých detí v rovnakom veku. Naviac

ide o deti v útlom veku, ktoré majú len bežné výdavky, no je predpoklad, že ich výdavky budú najmä
vzhľadom na vek a fyzický rast v budúcnosti rásť.
Matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti a zabezpečovaním bytových
potrieb detí, na ktorú skutočnosť je súd povinný prihliadnuť priamo zo zákona a ktorá je postavená na
roveň finančným plneniam. Pri zohľadnení príjmov a životných nákladov oboch rodičov maloletých detí

súd dospel k záveru, že pomery otca mu umožňujú hradiť výživné v určenej výške.
Vo zvyšnej časti, kde návrh matky prevyšoval súdom priznané výživné, návrh matky zamietol a to
s poukazom na vyššie vyhodnotené odôvodnené výdavky maloletých detí, osobné a príjmové pomery
oboch rodičov maloletých detí.38. Súd určil začiatok vyživovacej povinnosti od 02. 09. 2022 a nedoplatok za obdobie od 02. 09. 2022
do 28. 02. 2025 určil na maloletú C. vo výške 398,33 eur (ako pomernú časť za mesiac 09/2022 50/30

x 29 dní, potom 23 mesiacov x 50 eur ( 10/2022-8/2024) a 6 mesiacov x 60 eur (09/2024-02/2025)),
pričomzohľadniltúskutočnosť,žeotecsinazákladeneodkladnéhoopatreniaplnilvyživovaciupovinnosť
vo výške 40 eur mesačne a uhradil 29 mesiacov (podľa predložených poštových poukazov) x 40
eur. Vzhľadom na výšku nedoplatku a príjmové pomery otca súd umožnil otcovi zaplatiť nedoplatok
v mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

U maloletej Olívie súd nedoplatok určil vo výške 239,99 eur (ako pomerná časť za mesiac 09/2022 50/30
x 29 dní, potom 6 mesiacov po 50 eur (10/2022-03/2023) a pomerná časť za mesiac 04/2023 50/30 x
25 dní) pričom zohľadnil, že otec v uvedenom období uhradil na Olíviu 3 mesiace x 50 eur. Vzhľadom na
výškunedoplatku apríjmovépomeryotcasúdumožnilotcovizaplatiťnedoplatokvmesačnýchsplátkach
po 10 eur spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

39. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky

sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Potreby rodiča môžu byť
uspokojené až následne, keď rodič splní svoju vyživovaciu povinnosť a prispeje v primeranej miere
na potreby dieťaťa. Každý rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa a až
následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich vlastných potrieb.

Pokiaľ povinný rodič v súvislosti s určením vyživovacej povinnosti poukazuje na vlastné náklady, doklady
o výdavkoch povinného rodiča môžu slúžiť skôr na stanovenie jeho životnej úrovne, avšak nie ako
dôkaz, že rodič nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby si plnil primeranú vyživovaciu
povinnosť voči svojmu dieťaťu.

40. Súd v záujme zachovania vzájomného vzťahu otca a maloletých detí a jeho ďalšieho rozvíjania
a prehlbovania upravil stretávanie, nakoľko z vykonaného dokazovania a najmä vyjadrení rodičov
vyplynulo, že mimo autoritatívnej úpravy súdu rodičia nie sú schopní sa dohodnúť na styku.
Matka navrhla styk upraviť pri prednese návrhu na pojednávaní dňa 25. 02. 2025. Styk navrhla upraviť
každý nepárny týždeň od piatku od 15,00 hod. kedy otec prevezme deti v školskom alebo predškolskom

zariadení do nedele do 17.00 hod., kedy deti odovzdá matke, pred Základnou školu v F. F.. Súčasne
matka navrhla osobitnú úpravu styku pre vianočné sviatky, každý párny kalendárny rok od 26.12. od
09.00 hod. do 28.12. do 16.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 27.12. od 16.00 hod. do 01.01.
do 16.00 hod., ďalej počas letných prázdnin každý druhý nepárny týždeň v mesiaci júl od nedele párneho
týždňa od 17,00 hod. do nedele nepárneho týždňa do 17.00 hod. a každý druhý nepárny týždeň

v auguste od nedele párneho týždňa od 17.00 hod. do nedele nepárneho týždňa do 17.00 hod.
Súd pristúpil k úprave styku z dôvodu, že to čo rodičia nemajú upravené, nevedia si medzi sebou
vzájomne dohodnúť, sú ochotní sa riadiť len tým, čo je určené autoritatívne zo strany súdu.
Keďže v priebehu poradensko-psychologického procesu vyvstala otázka náhradných termínov
neuskutočnených stretnutí, súd na uvedené reflektoval opätovne vzhľadom na nemožnosť sa rodičov

dohodnúť a v záujme eliminovať konflikty medzi rodičmi, ako aj možné návrhy na autoritatívne
rozhodnutie o otázkach výkonu rodičovských práv a povinností.
Súdsanestotožnilsozáverečnýmvyjadrenímprávnejzástupkyne matkyoobmedzenístyku,čidokonca
jehozákaze,nakoľkonemalpreukázanétakéskutočnosti(takzávažnésprávanieotcavočideťom),ktoré
by takýto záver odôvodňovali. Súd môže o zákaze styku rozhodnúť ak sa ukáže, že výchova dieťaťa

je stykom rodiča narušovaná, keď zistí, že toto opatrenie je v záujme maloletého dieťaťa nevyhnutné.
Zákazom styku rodiča s dieťaťom sa rodičovi celkom odoberá právo stýkať sa s dieťaťom a to hocakým
spôsobom. Zákaz styku tak predstavuje špecifický druh obmedzenia rodičovských práv a citeľný zásah
do rodičovských práv. Rodičovské práva sú zákazom styku podstatne obmedzené a výchovný vplyv
rodiča je tým prakticky vylúčený. Ide o opatrenie, ktoré má súd použiť len v najkrajnejších prípadoch,

keď zistí, že stykom rodiča a dieťaťa sa výchova dieťaťa narušuje do tej miery, že ohrozuje zdravotný
stav dieťaťa.
Súd styk upravil na každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 14,00 hod., kedy otec maloletú
A. prevezme v školskom zariadení, ktoré navštevuje a maloletú C. v predškolskom zariadení, ktorénavštevuje, do nedele do 17,00 hod., kedy otec maloleté deti odovzdá matke pred Základnou školou v F.
F.. V prípade neprítomnosti detí v školskom a predškolskom zariadení, otec maloleté deti prevezme od
matky pred Základnou školou v F. F.. Táto všeobecná úprava sa neuplatní v čase letných a vianočných

prázdnin, kedy bude platiť osobitný režim stretávania sa otca s maloletými deťmi. Počas letných prázdnin
sa otec bude stretávať s maloletými deťmi každý kalendárny rok od 1.7. od 9,00 hod. do 10.7 do 18,00
hod. a od 01.08. od 9,00 hod. do 10.8. do 18,00 hod., pričom deti prevezme a po skončení stretnutia
odovzdá matke pred Základnou školou v F. F.. Počas vianočných prázdnin, sa otec bude stretávať
s maloletými deťmi každý párny kalendárny rok 24.12. od 9,00 hod. do 16,00 hod. a od 26.12. od

16,00 hod. do 28.12. do 16,00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 27.12. od 16,00 hod do 01.01.
nasledujúceho roka do 16,00 hod., pričom deti prevezme a po skončení stretnutia odovzdá matke pred
Základnou školou v F. F..
Pri stretnutí je nevyhnutné eliminovať konfliktné situácie, aby stretnutie prebiehalo v pokojnej
a priateľskej atmosfére a aby bolo zamerané výlučne na potreby maloletých detí.

41. Právo styku rodiča s dieťaťom kompenzuje právo mať dieťa u seba a zabezpečovať jeho výchovu
prostredníctvom osobnej starostlivosti. Uvedené právo vyplýva aj z viacerých ustanovení Dohovoru o
právach dieťaťa, ktorý súčasne garantuje dieťaťu právo na udržiavanie pravidelného osobného kontaktu
s obidvoma rodičmi (ak dôjde k rozpadu rodiny). Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva v
Štrasburgu zdôrazňuje, že je v záujme detí, aby udržiavali rodinné zväzky s odlúčeným rodičom a

dostali tak príležitosť rozvíjať svoj vzťah s ním, ako aj prejaviť svoje city slobodne bez akéhokoľvek
vonkajšieho tlaku zo strany druhého rodiča. Súd má za to, že vzťah rodiča a dieťaťa je potrebné
zachovať v takej miere, aby dieťa čo najmenej pociťovalo vzájomné odcudzenie a konflikty rodičov. Je
povinnosťouobochrodičovzabezpečiťdieťaťuzdravérodinnéprostredie,dieťachrániťprednegatívnymi
vplyvmi plynúcimi z akýchkoľvek partnerských nezhôd. Treba si uvedomiť, že deti veľmi často kopírujú

tých, ktorí sú im vzorom, t. j. najmä rodičov alebo iné blízke osoby. Preto je nevyhnutné, aby
správanie rodičov bolo zamerané na najlepší záujem dieťaťa, aby bolo pre dieťa výchovné, posilňujúce
a nenásilné a poskytujúce dieťaťu uznanie a vedenie, rozvoj dieťaťa a chrániace dieťa pred negatívnymi
vplyvmi blízkeho i širšieho okolia. Je potrebné, aby obaja rodičia pri dohadovaní a zabezpečovaní
stretnutí maloletej s otcom dbali o najlepší záujem dieťaťa, rešpektovali navzájom rolu rodiča, zdržali sa

nevhodného správania, komunikovali bez osočovania, vulgarizmov a agresivity a vytvárali možnosti pre
rozvoj a podporu vzájomného vzťahu maloletej s otcom.

42. Súd apeluje na rodičov, aby obaja v záujme budúcej výchovy svojich detí si prehodnotili svoje
postoje, skonsolidovali si vzťahy, pretože ich vzájomný konflikt poznačí negatívne nielen životy ich

samých ale aj život a budúcnosť maloletých detí. Rodičia by mali byť vzorom, príkladom svojim deťom,
viesť ich k prejaveniu vzájomnej úcty, rešpektu voči druhému rodičovi, pričom stále je priestor a možnosť,
aby rodičia sa usilovali práve o takéto hodnoty vo výchove maloletých detí a o zmierlivé riešenie
rodičovských práv a povinností. Úlohou rodiča, ktorému neboli maloleté deti zverené do výchovy, je aby
uplatňoval pri styku s maloletými deťmi len pozitívnym spôsobom svoju úlohu vo výchove detí, a nie

aby maril výsledky riadnej výchovy detí druhým rodičom; naproti tomu, úlohou rodiča, ktorý vychováva
maloleté deti, je okrem iného, aby – so zreteľom na záujem detí na prospešnom styku s druhým
rodičom – vytváral priaznivé podmienky pre styk tohto rodiča s maloletými deťmi, a to hlavne vedením
detí k správnemu vzťahu k tomuto rodičovi. Vzájomné neprekonané konflikty rodičov, či vzájomný
negatívny postoj rodičov, nemôže byť prekážkou pre realizáciu styku s maloletými deťmi. Je najmä

v záujme maloletých detí, aby rodičia pristúpili k vzájomnému akceptovaniu ich postavenia a rolí v živote
maloletých detí, a nevytvárali v dôsledku vzájomných konfliktov prekážky pre budovanie si vzťahu detí
a druhého rodiča.
Je rovnako dôležité, aby si obaja rodičia uvedomili, že ako partneri sa môžu rozísť, ale ako rodičia sú
navždyspojenínerozlučnýmputomprostredníctvommaloletýchdetíaobajasúneoddeliteľnousúčasťou

ich života. Je potrebné, aby obaja rodičia dokázali rozlíšiť rodičovskú rovinu a partnerskú rovinu vzťahu
s tým, že akékoľvek antipatie či nezhody medzi nimi by nemali presahovať a komplikovať výkon role
rodičovskej, pretože záujem maloletých detí stojí nad všetkými inými záujmami. Mať rád svoje deti
znamená rešpektovať druhého rodiča. Je na rodičoch, aby vždy povyšovali záujmy detí nad všetky
svoje záujmy, očakávania a potreby.

43. Podľa § 233 Civilného sporového poriadku, na návrh strany, ktorej by inak hrozilo nebezpečenstvo
ťažko nahraditeľnej alebo značnej škody alebo inej ujmy, súd môže vo výroku rozsudku vysloviť, že
rozsudok je vykonateľný doručením; taký výrok sa na účely odvolania považuje za uznesenie.44.Súdmalzato,vzhľadomnaodôvodnenierozsudkuvotázkezvereniamaloletýchdetídostarostlivosti
matky, že je v záujme maloletých detí, aby došlo k okamžitej zmene doterajšej úpravy zverenia a

úprave styku s druhým rodičom.
Súd tak mohol urobiť aj neodkladným opatrením, avšak považoval za vhodnejšie využiť inštitút
predbežnej vykonateľnosti. Tento rozsudok bude vykonateľný doručením v časti úpravy osobnej
starostlivosti a styku, pričom pri výživnom je rozsudok už predbežne vykonateľný priamo zo zákona.
V tejto súvislosti bolo následne nutné zrušiť nariadené neodkladné opatrenie Okresného súdu Žilina č.

k. 21P/160/2022-30 z 29.09.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 6Co/2/2023-252
z 31.03.2023 o zverení maloletej A. do striedavej starostlivosti oboch rodičov, ako aj neodkladné
opatrenie Okresného súdu Žilina č. k. 21P/24/2024-19 z 12.03.2024 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Žiline č.k. 14CoP/69/2024-52 z 25.04.2024 o úprave styku otca s maloletou C..

45. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

46. Povinnosť súdu rozhodnúť o trovách konania sa týka v nesporovom konaní i trov štátu. V rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, je preto súd povinný o týchto trovách štátu (pokiaľ vznikli) rozhodnúť. Štát má

v konaní o náhradu trov postavenie procesnej strany, z ktorého procesného postavenia preň vyplýva
nárok na náhradu tých trov, ktoré mu vznikli.

47. V konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie. Keďže vypracovanie znaleckého posudku
v prejednávanej veci bolo odôvodnené potrebou zistenia skutočného stavu veci, aby bolo možné

rozhodnúť v záujme maloletých detí získanie tohto dôkazného prostriedku bolo i v záujme obidvoch
rodičov. Znalcovi bolo priznané znalečné vo výške 412,06 eur za vyhotovenie znaleckého posudku
č. 16/2024, pričom znalečné bolo vyplatené z rozpočtových prostriedkov súdu na základe uznesenia
č.k. 21P/160/2022-429 z 02. 08. 2024 vo výške 412,06 eur, nakoľko súd pred mariadením znaleckého
dokazovania nepristúpil k uloženiu povinnosti rodičom zložiť preddavok na trovy dôkazu. Z uvedeného

vyplýva, že štátu vznikli titulom výplaty znalečného trovy v celkovej výške 412,06 eur, pričom 1/2
predstavuje sumu 206,03 eur, úhradu ktorej sumy uložil súd uhradiť každému z rodičov. Vzhľadom na
výšku trov konania štátu s prihliadnutím na majetkové a príjmové pomery rodičov súd určil v súlade s
§232 ods.3 CSP dlhšiu lehotu ako 3 dni na splnenie povinnosti nahradiť štátu trovy konania a to lehotu
3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.